Podcasts sur l'histoire

Quelles approches majeures de la « classe » en tant que catégorie théorique les historiens utilisent-ils couramment ?

Quelles approches majeures de la « classe » en tant que catégorie théorique les historiens utilisent-ils couramment ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La "classe" est un ensemble d'approches théoriques connectées, mais non identiques, de la division sociale dans les sociétés humaines, y compris les sociétés humaines passées. Les historiens utilisent régulièrement la « classe » dans leurs écrits, mais avec tant d'approches de la « classe », comment pouvons-nous savoir quelle approche un historien utilise dans ses écrits ?

Quelles approches majeures de la « classe » en tant que catégorie théorique les historiens utilisent-ils couramment ?

Une réponse idéale décrirait un nom récapitulatif pour chaque approche, décrirait comment elle aborde la classe et ce que la classe signifie dans cette approche, et indiquerait les principaux théoriciens ou historiens utilisant leur approche. Une approche « Heads of Title » serait la réponse idéale.

Une réponse idéale n'aurait pas besoin de spécifier complètement chaque approche de la classe. Espérons qu'une série de questions ultérieures pourrait demander l'utilisation de la classe de manière particulière dans l'historiographie si elles présentent un intérêt.


L'approche la plus courante de la classe, en particulier du conflit de classe dans le monde, est une approche marxiste. Marx a adopté une vision cyclique de l'histoire à partir de « l'antithèse de la thèse » hégélienne. il considérait finalement la synthèse de la thèse bourgeoise et de l'antithèse prolétariat en un État communiste marxiste. Les postmodernistes sont également extrêmement conscients de leur classe, s'occupant des mouvements déconstructionnistes et poststructuralistes. L'historien le plus éminent à en sortir était Foucault. La nouvelle gauche, bien que moins théorique, était toujours très consciente de la classe. Cette ère des historiens est née du conflit du Vietnam et de la guerre froide. La nouvelle gauche était critique à l'égard des intérêts de classe, mais aussi des intérêts sociaux et diplomatiques.


Théories dans et de l'histoire

« Histoire, théorie et critique », le titre de nombreux cours et même de départements dans les écoles universitaires d'architecture, atteste de la facilité avec laquelle ces sujets sont, même indéfinis, considérés comme des éléments de base d'une formation architecturale. Le but humaniste général présumé de ces cours, souvent séparés, serait sans aucun doute l'introduction des architectes potentiels à l'histoire, aux modes de pensée inhérents au passé et au présent de leur pratique, et à l'interprétation de cette pratique dans le passé et le présent. De tels cours existent depuis la division initiale de la matière « architecture » dans les écoles professionnelles - de la catégorisation du domaine par Jacques-François Blondel dans les années 1750 aux protocoles AIA et RIBA d'aujourd'hui. Et si les incursions théoriques venues de l'extérieur ont toujours eu leur place pour autoriser la pensée architecturale, celles des années 1960 et 1970 ont été surtout – et volontairement – ​​troublantes. Bien qu'elles soient maintenant heureusement intégrées dans les cours de « théorie », la résonance et les implications de ces théories pour la recherche contemporaine doivent encore être pleinement évaluées. Leur historicisation est non seulement inévitable, mais aussi nécessaire, car elles sont intégrées dans la « boîte à outils » que Manfredo Tafuri considérait comme nécessaire au travail historique critique.


Importance de la théorie

Un cadre théorique se compose de concepts et, avec leurs définitions et références à la littérature savante pertinente, la théorie existante qui est utilisée pour votre étude particulière. Le cadre théorique doit démontrer une compréhension des théories et des concepts qui sont pertinents pour le sujet de votre document de recherche et qui se rapportent aux domaines de connaissances plus larges considérés.

Le cadre théorique n'est le plus souvent pas quelque chose de facile à trouver dans la littérature. Vous devez passer en revue les lectures de cours et les études de recherche pertinentes pour les théories et les modèles analytiques qui sont pertinents pour le problème de recherche que vous étudiez. Le choix d'une théorie devrait dépendre de sa pertinence, de sa facilité d'application et de son pouvoir explicatif.

Le cadre théorique renforce l'étude des manières suivantes:

  1. Un énoncé explicite des hypothèses théoriques permet au lecteur de les évaluer de manière critique.
  2. Le cadre théorique relie le chercheur aux connaissances existantes. Guidé par une théorie pertinente, vous disposez d'une base pour vos hypothèses et choix de méthodes de recherche.
  3. Articuler les hypothèses théoriques d'une étude de recherche vous oblige à vous demander pourquoi et comment. Cela vous permet de passer intellectuellement de la simple description d'un phénomène que vous avez observé à une généralisation sur divers aspects de ce phénomène.
  4. Avoir une théorie vous aide à identifier les limites de ces généralisations. Un cadre théorique précise quelles variables clés influencent un phénomène d'intérêt et souligne la nécessité d'examiner comment ces variables clés peuvent différer et dans quelles circonstances.

De par sa nature applicative, une bonne théorie en sciences sociales a de la valeur précisément parce qu'elle remplit un objectif premier : expliquer le sens, la nature et les défis associés à un phénomène, souvent vécu mais inexpliqué dans le monde dans lequel nous vivons, afin que nous puissions utiliser ces connaissances et cette compréhension pour agir de manière plus éclairée et efficace.

Le cadre conceptuel. Collège d'éducation. Alabama State University Corvellec, Hervé, éd. Qu'est-ce que la théorie ? : réponses des sciences sociales et culturelles. Stockholm : Copenhagen Business School Press, 2013 Asher, Herbert B. Théorie et analyse de données en sciences sociales. Knoxville, TN : University of Tennessee Press, 1984 Rédaction d'un argument. Ré[email protected] Colorado State University Ravitch, Sharon M. et Matthew Riggan. Raison et rigueur : comment les cadres conceptuels guident la recherche. Deuxième édition. Los Angeles, Californie : SAGE, 2017 Trochim, William M.K. Philosophie de la recherche. Base de connaissances sur les méthodes de recherche. 2006 Jarvis, Pierre. Le Praticien-Chercheur. Développer la théorie à partir de la pratique. San Francisco, Californie : Josey-Bass, 1999.


20 grands philosophes & leurs grandes idées

La philosophie, c'est compliqué. C'est la recherche de sens, d'une meilleure compréhension, de réponses aux questions qui entourent notre existence, notre raison d'être et l'univers lui-même. Donc, évidemment, essayer de le résumer en quelques textes de présentation concis est une course folle. Eh bien, considérez-nous comme vos imbéciles, car c'est exactement ce que nous avons prévu de faire.

Table des matières des philosophes

Nous, certains Socrate remettaient en cause nos motivations, Emerson nous reprochait d'avoir écrit sur un sujet si éloigné de la nature, et Nietzsche se moquait de nous jusqu'à en pleurer. Mais nous pensons qu'il vaut la peine de prendre le risque de vous donner un aperçu rapide de vos connaissances pendant que vous vous préparez à votre examen, resserrez votre dissertation ou commencez le processus de recherche.

Parce que la philosophie est un sujet si vaste et englobant, je veux dire, c'est essentiellement tout ce que nous ne prétendons pas couvrir le sujet de manière exhaustive. Honnêtement, la seule vraie façon de comprendre pleinement les théories, les épistémologies et les cadres décrits ici est de lire l'écriture créée par &mdash et la critique dédiée à &mdash chacun de ces penseurs. Mais ce qui suit est votre introduction, un aperçu rapide de 20 philosophes majeurs, de leurs grandes idées et de leurs œuvres écrites les plus importantes. Mais réfléchissez vite, car ces époustouflants arrivent à un rythme effréné.

1. Saint Thomas d'Aquin (1225&ndash1274)

Thomas d'Aquin était un frère dominicain du XIIIe siècle, théologien et docteur de l'Église, né dans ce que l'on appelle aujourd'hui la région du Latium en Italie. Sa contribution la plus importante à la pensée occidentale est le concept de théologie naturelle (parfois appelé thomisme en hommage à son influence). Ce système de croyance soutient que l'existence de Dieu est vérifiée par la raison et l'explication rationnelle, par opposition à l'écriture ou à l'expérience religieuse. Cette approche ontologique fait partie des prémisses centrales qui sous-tendent la philosophie et la liturgie catholiques modernes. Ses écrits, et Thomas d'Aquin lui-même, sont toujours considérés parmi les modèles prééminents du sacerdoce catholique. Ses idées restent également au centre du débat théologique, du discours et des modes de culte.

Les grandes idées d'Aquin

  • Adhéré au principe de réalisme platonicien/aristotélicien, qui soutient que certains absolus existent dans l'univers, y compris l'existence de l'univers lui-même
  • Axé une grande partie de son travail sur la réconciliation des principes aristotéliciens et chrétiens, mais a également exprimé une ouverture doctrinale aux philosophes juifs et romains, le tout dans le but de deviner la vérité partout où elle pouvait être trouvée
  • Le Concile Vatican II (1962&ndash65) a déclaré sa Summa Theolgoiae &mdash un recueil de tous les enseignements de l'Église catholique à ce point &mdash &ldquoPhilosophie éternelle.&rdquo

Travaux de clé d'Aquina

2. Aristote (384&ndash322 AEC)

Aristote est l'un des penseurs et enseignants les plus importants et les plus influents de l'histoire de l'humanité, souvent considéré aux côtés de son mentor, Platon, comme un père de la philosophie occidentale. , la connaissance et la recherche méthodologique sont à la racine même de la pensée humaine. La plupart des philosophes qui ont suivi &mdash à la fois ceux qui ont fait écho et ceux qui se sont opposés à ses idées &mdash devaient une dette directe à sa large influence. L'énorme impact d'Aristote était une conséquence à la fois de l'étendue de son écriture et de sa portée personnelle au cours de sa vie.

En plus d'être un philosophe, Aristote était aussi un scientifique, ce qui l'a amené à considérer un vaste éventail de sujets, et en grande partie à travers l'idée que tous les concepts et connaissances sont finalement basés sur la perception. Un petit échantillon de sujets abordés dans les écrits d'Aristote comprend la physique, la biologie, la psychologie, la linguistique, la logique, l'éthique, la rhétorique, la politique, le gouvernement, la musique, le théâtre, la poésie et la métaphysique. Il était également dans une position unique pour prévaloir directement sur la pensée dans le monde connu, en enseignant un jeune Alexandre le Grand à la demande du futur père conquérant, Philippe II de Macédoine. Cette position d'influence a donné à Aristote les moyens d'établir la bibliothèque au Lycée, où il a produit des centaines d'écrits sur des rouleaux de papyrus. Et bien sûr, cela lui a également donné une emprise directe sur l'esprit d'un homme qui commanderait un jour un empire s'étendant de la Grèce au nord-ouest de l'Inde. Le résultat a été une énorme sphère d'influence pour les idées d'Aristote, une sphère qui n'a commencé à être contestée par les penseurs de la Renaissance que près de 2 000 ans plus tard.

Aristote&rsquos Grandes Idées

  • A affirmé l'utilisation de la logique comme méthode d'argumentation et a offert le modèle méthodologique de base pour le discours analytique
  • A épousé la compréhension que la connaissance est construite à partir de l'étude des choses qui se produisent dans le monde, et que certaines connaissances sont universelles et un ensemble d'idées prédominant dans toute la civilisation occidentale par la suite
  • A défini la métaphysique comme « la connaissance de l'être immatériel », et a utilisé ce cadre pour examiner la relation entre la substance (une combinaison de matière et de forme) et l'essence, à partir de laquelle il conçoit que l'homme est composé d'une unité des deux.

Uvres clés d'Aristote

3. Confucius (551 et 479 avant notre ère)

Le professeur, écrivain et philosophe chinois Confucius se considérait comme un canal pour les idées et les valeurs théologiques des dynasties impériales qui l'ont précédé. En mettant l'accent sur l'harmonie familiale et sociale, Confucius a plaidé pour un mode de vie qui reflète une tradition spirituelle et religieuse, mais qui est aussi nettement humaniste et même laïc. Confucius &mdash, considéré comme un contemporain de l'ancêtre taoïste Lao-Tzu &mdash, a eu un impact profond sur le développement des coutumes juridiques orientales et l'émergence d'une classe dirigeante savante. Le confucianisme s'engagerait dans un push-pull historique avec les philosophies du bouddhisme et du taoïsme, connaissant des flux et des reflux d'influence, ses points culminants se produisant pendant les dynasties Han (206 avant notre ère et 220 EC), Tang (618 et 907 EC) et Song (960 1296 EC). Alors que le bouddhisme est devenu la force spirituelle dominante en Chine, le confucianisme a décliné dans la pratique. Cependant, cela reste une philosophie fondamentale sous-jacente aux attitudes asiatiques et chinoises envers les activités universitaires, juridiques et professionnelles.

Confucius&rsquo Grandes Idées

  • Développé un système de croyance axé sur la moralité personnelle et gouvernementale à travers des qualités telles que la justice, la sincérité et des relations positives avec les autres
  • A défendu l'importance de liens familiaux solides, y compris le respect de l'aîné, la vénération des ancêtres et la loyauté conjugale
  • Croyait en la valeur d'atteindre l'harmonie éthique grâce à un jugement qualifié plutôt qu'à la connaissance des règles, dénotant que l'on devrait atteindre la moralité par la culture de soi.

Uvres clés de Confucius

4. René Descartes (1596&ndash1650)

Philosophe, mathématicien et scientifique français, Descartes est né en France mais a passé 20 ans de sa vie en République néerlandaise. En tant que membre de l'armée des États néerlandais, puis en tant que prince d'Orange et ensuite en tant que stathouder (une position de leadership national dans la République néerlandaise), Descartes a exercé une influence intellectuelle considérable au cours de la période connue sous le nom de l'âge d'or néerlandais. Il s'est souvent distingué en réfutant ou en tentant de défaire les idées de ceux qui l'ont précédé.

Descartes&rsquo Grandes Idées

  • Rejeter la croyance en toutes choses qui ne sont pas absolument certaines, en mettant l'accent sur la compréhension de ce qui peut être connu avec certitude
  • Est reconnu comme le père de la géométrie analytique
  • Considéré comme l'une des principales influences de la révolution scientifique, il s'agit d'une période de découvertes, de révélations et d'innovations intenses qui s'est propagée à travers l'Europe entre la Renaissance et les Lumières (en gros, du XVe au XVIIIe siècle).

Descartes&rsquo Travaux Clés

5. Ralph Waldo Emerson (1803 82)

Ecrivain, philosophe et poète né à Boston, Ralph Waldo Emerson est le père du mouvement transcendantaliste. Il s'agissait d'une orientation philosophique distinctement américaine qui rejetait les pressions imposées par la société, le matérialisme et la religion organisée en faveur des idéaux d'individualisme, de liberté et d'un accent personnel sur la relation de l'âme avec le monde naturel environnant. Bien qu'il ne soit pas explicitement un « naturaliste » lui-même, les idéaux d'Emerson ont été repris par ce mouvement du 20e siècle. Il était également considéré comme une figure clé du mouvement romantique américain.

Emerson&rsquos Grandes Idées

  • A écrit sur l'importance de sujets tels que l'autonomie, la vie expérientielle et la prééminence de l'âme
  • Appelé « l'infinitude de l'homme privé » comme sa doctrine centrale
  • A été un mentor et un ami de l'influent transcendantaliste Henry David Thoureau.

Emerson&rsquos Key Works

6. Michel Foucault (1926-1984)

L'historien, théoricien social et philosophe Michel Foucault, né dans la ville riveraine de Poiltiers, en France, a consacré une grande partie de son enseignement et de ses écrits à l'examen du pouvoir et du savoir et de leur lien avec le contrôle social. Bien que souvent identifié comme un postmoderniste, Foucault préférait se considérer comme un critique de la modernité. Son service en tant que diplomate international au nom de la France a également influencé sa compréhension des constructions sociales à travers l'histoire et de la manière dont elles ont servi à renforcer les inégalités raciales, religieuses et sexuelles. Ses idéaux ont été particulièrement adoptés par les mouvements progressistes, et il s'est allié à beaucoup au cours de sa vie. Actif dans les mouvements contre le racisme, les violations des droits humains, les abus des prisonniers et la marginalisation des malades mentaux, il est souvent cité comme une influence majeure dans les mouvements pour la justice sociale, les droits humains et le féminisme. Plus largement, son examen du pouvoir et du contrôle social a eu une influence directe sur les études de sociologie, de communication et de science politique.

Foucault&rsquos Grandes Idées

  • Détenait la conviction que l'étude de la philosophie doit commencer par une étude approfondie et continue de l'histoire
  • Exigé que les constructions sociales soient examinées de plus près pour les inégalités hiérarchiques, ainsi qu'à travers une analyse des champs de connaissance correspondants soutenant ces structures inégales
  • On croit que les humains opprimés ont droit à des droits et ils ont le devoir de se soulever contre les abus de pouvoir pour protéger ces droits.

Foucault&rsquos Key Works

7. David Hume (1711&ndash77)

Historien, économiste et philosophe d'origine écossaise, Hume est souvent associé à des penseurs tels que John Locke, Thomas Hobbes et Sir Francis Bacon dans le cadre d'un mouvement appelé Empirisme britannique. Il s'est concentré sur la création d'une « science naturaliste de l'homme » qui explore les conditions psychologiques définissant la nature humaine. Contrairement aux rationalistes tels que Descartes, Hume était préoccupé par la façon dont les passions (par opposition à la raison) régissent le comportement humain. Ceci, selon Hume, prédisposait les êtres humains à une connaissance fondée non sur l'existence de certains absolus mais sur l'expérience personnelle. En conséquence de ces idées, Hume serait parmi les premiers grands penseurs à réfuter les idéaux religieux et moraux dogmatiques en faveur d'une approche plus sentimentale de la nature humaine. Son système de croyance aiderait à éclairer les futurs mouvements de l'utilitarisme et du positivisme logique, et aurait un impact profond sur le discours scientifique et théologique par la suite.

Hume&rsquos Grandes Idées

  • A articulé le "problème d'induction", suggérant que nous ne pouvons pas justifier rationnellement notre croyance en la causalité, que notre perception nous permet uniquement de vivre des événements qui sont généralement conjoints, et que la causalité ne peut pas être empiriquement affirmée comme la force de connexion dans cette relation
  • Évalué que les êtres humains n'ont pas la capacité d'atteindre une véritable conception de soi, que notre conception n'est qu'un &ldquobundle de sensations» que nous connectons pour formuler l'idée de soi
  • Hume a plaidé contre les absolus moraux, affirmant plutôt que notre comportement éthique et le traitement des autres sont contraints par l'émotion, le sentiment et les passions internes, que nous sommes enclins à des comportements positifs par leurs résultats souhaitables probables.

Hume&rsquos Key Works

8. Emmanuel Kant (1724&ndash1804)

Né en Prusse (et donc identifié comme un philosophe allemand), Kant est considéré comme l'une des figures les plus essentielles de la philosophie moderne, un défenseur de la raison comme source de la morale et un penseur dont les idées continuent d'imprégner le débat éthique, épistémologique et politique. . Ce qui distingue peut-être le plus Kant, c'est son désir inné de trouver une synthèse entre des rationalistes comme Descartes et des empiristes comme Hume, de déchiffrer un terrain d'entente qui s'en remet à l'expérience humaine sans sombrer dans le scepticisme.À sa propre façon de penser, Kant montrait une voie à suivre en résolvant une impasse philosophique centrale.

Kant&rsquos Grandes Idées

  • A défini l'"impératif catégorique", l'idée qu'il existe des idées intrinsèquement bonnes et morales envers lesquelles nous avons tous un devoir, et que les individus rationnels trouveront intrinsèquement raison en adhérant à l'obligation morale
  • A soutenu que l'humanité peut parvenir à une paix perpétuelle grâce à la démocratie universelle et à la coopération internationale
  • A affirmé que les concepts de temps et d'espace, ainsi que de cause et d'effet, sont essentiels à l'expérience humaine, et que notre compréhension du monde n'est véhiculée que par nos sens et pas nécessairement par les causes sous-jacentes (et probablement invisibles) de la phénomènes que nous observons.

Kant&rsquos Key Works

9. Søren Kierkegaard (1813&ndash55)

Théologien, critique social et philosophe danois, Kierkegaard est considéré par beaucoup comme le philosophe existentialiste le plus important. Son travail portait en grande partie sur l'idée de l'individu seul. Sa pensée avait tendance à privilégier la réalité concrète sur la pensée abstraite. Dans ce concept, il considérait le choix personnel et l'engagement comme prépondérants. Cette orientation a également joué un rôle majeur dans sa théologie. Il s'est concentré sur l'importance de la relation subjective individuelle avec Dieu, et son travail a abordé les thèmes de la foi, de l'amour chrétien et de l'émotion humaine. Parce que le travail de Kierkegaard&rsquos n'était d'abord disponible qu'en danois, ce n'est qu'après la traduction de son travail que ses idées se sont largement répandues dans toute l'Europe occidentale. Cette prolifération a été une force majeure pour aider l'existentialisme à prendre racine au 20e siècle.

Kierkegaard&rsquos Grandes Idées

  • A exploré l'idée des vérités objectives par rapport aux vérités subjectives, et a fait valoir que les affirmations théologiques étaient intrinsèquement subjectives et arbitraires parce qu'elles ne pouvaient pas être vérifiées ou invalidées par la science
  • A été très critique à l'égard de l'enchevêtrement entre l'État et l'Église

Travaux clés de Kierkegaard&rsquos

10. Lao-Tzu (également Laozi, a vécu entre le 6ème et le 4ème siècle avant notre ère)

Les historiens diffèrent sur le moment exact où Lao-Tseu a vécu et enseigné, mais il est largement admis qu'entre le VIe et le IVe siècle avant notre ère, le "maître ancien" a fondé le taoïsme philosophique. Considéré comme une figure divine dans les religions traditionnelles chinoises, ses idées et ses écrits constitueraient l'un des piliers majeurs (aux côtés de Confucius et du Bouddha) de la pensée orientale. Lao-Tseu a épousé une vie idéale vécue à travers le Dao ou le Tao (traduit grossièrement par « la voie »). En tant que tel, le taoïsme est également enraciné dans la religion et la philosophie. Dans le récit traditionnel, bien que Lao-Tseu n'ait jamais ouvert d'école formelle, il a travaillé comme archiviste pour la cour royale de la dynastie Zhou. Cela lui a donné accès à un vaste corpus d'écritures et d'artefacts, qu'il a synthétisés dans sa propre poésie et sa prose. En raison de son écriture, son influence s'est largement répandue au cours de sa vie. En fait, une version de sa biographie implique qu'il pourrait bien avoir été un mentor direct du Bouddha (ou, dans certaines versions, était le Bouddha lui-même). Il existe de nombreux récits colorés entourant Lao-Tzu, dont certains sont presque certainement des mythes. En fait, certains historiens se demandent même si Lao-Tseu était ou non une personne réelle. Les récits historiques diffèrent sur qui il était, exactement quand il a vécu et quelles œuvres il a contribué au canon du taoïsme. Cependant, dans la plupart des récits traditionnels, Lao-Tseu était l'incarnation vivante de la philosophie connue sous le nom de taoïsme et l'auteur de son texte principal, le Tao Te Ching.

Lao-Tseu&rsquos Grandes Idées

  • Prise de conscience de soi par la méditation
  • A contesté la sagesse conventionnelle comme étant intrinsèquement biaisée et a exhorté les adeptes du Tao à trouver un équilibre naturel entre le corps, les sens et les désirs
  • A exhorté les individus à atteindre un état de wu wei, la liberté du désir, un principe de base de la tradition bouddhiste par la suite.

Travaux clés du Lao-Tseu

11. John Locke (1632&ndash1704)

Physicien et philosophe anglais, John Locke était un éminent penseur du siècle des Lumières. Faisant partie du mouvement de l'empirisme britannique aux côtés de ses compatriotes David Hume, Thomas Hobbes et Sir Francis Bacon, Locke est considéré comme un contributeur important au développement de la théorie du contrat social et est parfois identifié comme le père du libéralisme. En effet, ses discours sur l'identité, le soi et l'impact de l'expérience sensorielle seraient des révélations essentielles pour de nombreux penseurs des Lumières et, par conséquent, pour les vrais révolutionnaires. On dit que sa philosophie a figuré en bonne place dans la formulation de la déclaration d'indépendance qui a lancé la guerre de l'Amérique pour l'indépendance des Britanniques.

Locke&rsquos Grandes Idées

  • A inventé le terme table rase (ardoise vierge) pour indiquer que l'esprit humain est né sans forme, et que les idées et les règles ne sont appliquées que par l'expérience par la suite
  • A établi la méthode d'introspection, en se concentrant sur ses propres émotions et comportements à la recherche d'une meilleure compréhension de soi
  • A soutenu que pour être vrai, quelque chose doit être capable de tests répétés, un point de vue qui ceint son idéologie avec l'intention de la rigueur scientifique.

Locke&rsquos Key Works

12. Niccolo Machiavelli (1469&ndash1527)

Niccolo di Bernardo dei Machiavelli est à la fois l'un des penseurs de l'histoire les plus influents et les plus débattus. Écrivain, fonctionnaire et philosophe de l'Italie de la Renaissance, Machiavel a à la fois participé et écrit sur des sujets politiques, au point qu'il a même été identifié par certains comme le père de la science politique moderne. Il est également considéré comme un partisan de valeurs et d'idées profondément discutables. Machiavel était un empiriste qui a utilisé l'expérience et les faits historiques pour éclairer ses croyances, une disposition qui lui a permis de séparer la politique non seulement de la théologie mais aussi de la morale. Ses travaux les plus importants décrivent les paramètres d'un gouvernement efficace, dans lesquels il semble plaider pour le leadership par tous les moyens qui conservent le pouvoir, y compris la tromperie, le meurtre et l'oppression. S'il est parfois noté pour sa défense que Machiavel lui-même n'a pas vécu selon ces principes, cette philosophie « machiavélique » est souvent considérée comme un modèle pour la tyrannie et la dictature, même de nos jours.

Machiavel & rsquos Grandes Idées

  • Célèbre a affirmé que s'il serait préférable d'être à la fois aimé et craint, les deux coïncident rarement, et donc, une plus grande sécurité est trouvée dans ce dernier
  • Identifié comme &ldquohumaniste» et a estimé nécessaire d'établir un nouveau type d'État au mépris de la loi, de la tradition et en particulier de la prééminence politique de l'Église
  • Considéraient l'ambition, la compétition et la guerre comme des éléments inévitables de la nature humaine, semblant même embrasser toutes ces tendances.

Travaux clés de Machiavel

13. Karl Marx (1818&ndash83)

Économiste, théoricien politique et philosophe d'origine allemande, Karl Marx a écrit certains des contenus philosophiques les plus révolutionnaires jamais produits. En effet, si pertinent était son écriture à la condition humaine de son vivant, il a été exilé de son pays natal. Mais cet événement permettrait aussi à ses idées les plus importantes de trouver un public populaire. À son arrivée à Londres, Marx a commencé à travailler avec son compatriote allemand Friedrich Engels. Ensemble, ils ont conçu une évaluation de la dynamique de classe, de société et de pouvoir qui a révélé de profondes inégalités et exposé les prérogatives économiques de la violence, de l'oppression et de la guerre parrainées par l'État. Marx a prédit que les inégalités et la violence inhérentes au capitalisme conduiraient finalement à son effondrement. De ses cendres naîtrait un nouveau système socialiste, une société sans classes où tous les participants (par opposition aux seuls riches propriétaires privés) auraient accès aux moyens de production. Ce qui a rendu le système de pensée marxiste si percutant, c'est son appel inné à l'action, formulé dans le plaidoyer de Marx pour une révolution de la classe ouvrière visant à renverser un système inégal. La philosophie sous-jacente au marxisme et sa ferveur révolutionnaire se répercuteraient dans le monde entier, transformant finalement des sphères entières de pensée dans des endroits comme la Russie soviétique, l'Europe de l'Est et la Chine rouge. À bien des égards, Karl Marx a présidé une révolution philosophique qui se poursuit de nos jours dans une myriade de formes de communisme, de socialisme, de démocratie socialisée et d'organisation politique de base.

Marx&rsquos Grandes Idées

  • A défendu un point de vue appelé matérialisme historique, plaidant pour la démystification de la pensée et de l'idéalisme en faveur d'une reconnaissance plus étroite des actions physiques et matérielles qui façonnent le monde
  • A soutenu que les sociétés se développent par la lutte des classes, et que cela conduirait finalement au démantèlement du capitalisme
  • Caractérisé le capitalisme comme un système de production dans lequel il existe des conflits d'intérêts inhérents entre la bourgeoisie (la classe dirigeante) et le prolétariat (la classe ouvrière), et que ces conflits sont formulés dans l'idée que ce dernier doit vendre son travail aux ancien pour des salaires qui n'offrent aucune participation à la production.

Travaux clés de Marx&rsquos

14. John Stuart Mill (1806&ndash73)

L'économiste, fonctionnaire et philosophe britannique John Stuart Mill est considéré comme un pilier de la théorie sociale et politique moderne. Il a contribué un ensemble de travaux critiques à l'école de pensée appelée libéralisme, une idéologie fondée sur l'extension des libertés individuelles et des libertés économiques. En tant que tel, Mill lui-même a fortement plaidé en faveur de la préservation des droits individuels et a appelé à des limitations au pouvoir et à l'autorité de l'État sur l'individu. Mill était également un partisan de l'utilitarisme, qui considère que la meilleure action est celle qui maximise l'utilité, ou plus simplement, celle qui procure le plus grand bénéfice à tous. Cette idée et d'autres trouvées dans les travaux de Mill&rsquos ont été essentielles pour fournir une base rhétorique aux mouvements de justice sociale, de lutte contre la pauvreté et de droits humains. Pour sa part, en tant que membre du Parlement, Mill est devenu le premier Britannique titulaire à défendre le droit de vote des femmes.

Mill&rsquos Grandes Idées

  • A fortement défendu le droit de l'homme à la liberté d'expression et affirmé que la liberté d'expression est nécessaire au progrès social et intellectuel
  • Déterminé que la majeure partie de l'histoire peut être comprise comme une lutte entre la liberté et l'autorité, et que des limites doivent être placées sur le pouvoir de telle sorte qu'il reflète les souhaits de la société
  • A déclaré la nécessité d'un système de « contrôles constitutionnels » sur l'autorité de l'État comme moyen de protéger les libertés politiques.

Mill & rsquos clés travaux

15. Friedrich Nietzsche (1844&ndash1900)

Friedrich Nietzsche était un poète, critique culturel et philosophe, ainsi que l'un des esprits les plus doués de l'histoire de l'humanité. Le système d'idées du penseur allemand aurait un impact profond sur le monde occidental, contribuant profondément au discours intellectuel pendant et après sa vie. Écrivant sur une vaste gamme de sujets, de l'histoire, la religion et la science à l'art, la culture et les tragédies de l'Antiquité grecque et romaine, Nietzsche a écrit avec un esprit sauvage et un amour de l'ironie. Il a utilisé ces forces pour rédiger des examens déconstructifs de la vérité, de la moralité chrétienne et de l'impact des constructions sociales sur notre formulation des valeurs morales. L'articulation de la crise du nihilisme, l'idée de base selon laquelle toutes choses manquent de sens, y compris la vie elle-même, est également essentielle à l'écriture de Nietzshe&rsquos. Cette idée en particulier resterait une composante importante des mouvements existentialistes et surréalistes qui ont suivi.

Nietzsche&rsquos Grandes Idées

  • Le perspectivisme favorisé, qui soutenait que la vérité n'est pas objective mais est la conséquence de divers facteurs affectant la perspective individuelle
  • Dilemme éthique articulé comme une tension entre la morale du maître et celle de l'esclave, la première dans laquelle nous prenons des décisions basées sur l'évaluation des conséquences, et la seconde dans laquelle nous prenons des décisions basées sur notre conception du bien contre le mal
  • Croyait en la capacité créative de l'individu à résister aux normes sociales et aux conventions culturelles afin de vivre selon un plus grand ensemble de vertus.

Travaux clés de Nietzsche&rsquos

16. Platon (428/427 ?&ndash348/347 ? AEC)

Le philosophe et professeur grec Platon n'a rien fait de moins que de fonder la première institution d'enseignement supérieur du monde occidental, créant l'Académie d'Athènes et cimentant son propre statut de figure la plus importante dans le développement de la tradition philosophique occidentale. En tant qu'élève de Socrate et mentor d'Aristote, Platon est la figure de liaison dans ce que l'on pourrait appeler le grand triumvirat de la pensée grecque à la fois en philosophie et en science. Une citation du philosophe britannique Alfred North Whitehead résume l'énormité de son influence, notant que "la caractérisation générale la plus sûre de la tradition philosophique européenne est qu'elle consiste en une série de notes de bas de page à Platon". En effet, on pourrait affirmer que Platon a fondé la philosophie politique. , introduisant à la fois les formes dialectiques et dialogiques de l'écriture comme moyens d'explorer divers domaines de la pensée. (Souvent, dans ses dialogues, il utilisait son mentor Socrate comme récipient pour ses propres pensées et idées.) Bien qu'il ne fût pas le premier individu à participer à l'activité de la philosophie, il fut peut-être le premier à vraiment définir ce que cela signifiait, d'articuler son objectif et de révéler comment il pourrait être appliqué avec une rigueur scientifique. Cette orientation a fourni un cadre nouvellement concret pour examiner les questions d'éthique, de politique, de connaissance et de théologie. C'est-à-dire qu'il est presque impossible de résumer l'impact des idées de Platon sur la science, l'éthique, les mathématiques ou l'évolution de la pensée elle-même autrement que de dire qu'elle a été totale, pénétrante et inexorable de la tradition de la pensée rigoureuse elle-même. .

Platon&rsquos Grandes Idées

  • A exprimé le point de vue, souvent appelé platonisme, que ceux dont les croyances se limitent à la perception ne parviennent pas à atteindre un niveau de perception plus élevé, accessible uniquement à ceux qui peuvent voir au-delà du monde matériel
  • A articulé la théorie des formes, la croyance que le monde matériel est un monde apparent et en constante évolution, mais qu'un autre monde invisible fournit une causalité immuable pour tout ce que nous voyons
  • Il soutenait le point de vue épistémologique fondamental de la "croyance vraie justifiée", selon laquelle pour savoir qu'une proposition est vraie, il faut avoir la justification de la proposition vraie pertinente.

Platon & rsquos clés travaux

17. Jean-Jacques Rousseau (1712&ndash78)

Rousseau était un écrivain, philosophe et &mdash unique parmi les participants sur cette liste &mdash un compositeur d'opéras et de compositions classiques. Né à Genève, puis cité-État de la Confédération suisse, Rousseau sera l'un des penseurs les plus marquants du siècle des Lumières. Ses idées sur la moralité humaine, l'inégalité et, surtout, sur le droit de gouverner, auraient un impact énorme et définissable non seulement sur la pensée en Europe, mais sur la dynamique réelle du pouvoir au sein de la civilisation occidentale. En effet, ses œuvres les plus importantes identifieraient la propriété personnelle comme la racine de l'inégalité et réfuteraient la prémisse selon laquelle les monarchies sont divinement désignées pour gouverner. Rousseau a proposé l'idée bouleversante que seul le peuple a un vrai droit de gouverner. Ces idées ont fomenté la Révolution française et, plus largement, ont contribué à mettre fin à un enchevêtrement séculaire entre l'Église, la Couronne et le pays. Rousseau peut être crédité d'avoir fourni un cadre de base pour le républicanisme classique, une forme de gouvernement centrée autour des idées de société civile, de citoyenneté et de gouvernance mixte.

Rousseau&rsquos Grandes Idées

  • A suggéré que l'homme était à son meilleur dans un état primitif & mdash suspendu entre les pulsions animales brutes d'un côté du spectre et la décadence de la civilisation de l'autre & mdash et donc non corrompu dans sa morale
  • Il a été suggéré que plus nous nous écartons de notre « état de la nature », plus nous nous rapprochons de la « décadence de l'espèce », une idée conforme aux philosophies modernes de l'environnement et de la conservation
  • A beaucoup écrit sur l'éducation et, en plaidant pour une éducation qui met l'accent sur le développement du caractère moral individuel, est parfois considéré comme l'un des premiers partisans de l'éducation centrée sur l'enfant.

Rousseau&rsquos Travaux Clés

18. Jean-Paul Sartre (1905&ndash80)

Romancier, activiste et philosophe français, Sartre était l'un des principaux représentants du mouvement existentialiste du XXe siècle ainsi qu'un ardent défenseur du marxisme et du socialisme. Il a plaidé pour la résistance aux constructions sociales oppressives et a plaidé pour l'importance de parvenir à une manière d'être authentique. Son écriture a coïncidé avec, et contrasté, le déferlement du fascisme à travers l'Europe, la montée des régimes autoritaires et la propagation du nazisme. Les idées de Sartre prirent une importance accrue à cette époque, de même que ses actions. Sartre est devenu actif dans la résistance socialiste, qui a dirigé ses activités contre les collaborateurs nazis français. Il est à noter que l'une de ses collaboratrices militantes était à la fois une partenaire romantique et une autre grande cohorte de l'existentialisme, Simone de Beauvoir. Après la guerre, l'écriture et l'engagement politique de Sartre se sont concentrés sur les efforts d'anticolonialisme, y compris l'implication dans la résistance à la colonisation française de l'Algérie. En fait, son implication a valu à Sartre deux attentats à la bombe évités de justesse aux mains des forces paramilitaires françaises. A noter également, Sartre a soutenu l'Union soviétique tout au long de sa vie. Bien qu'il ait parfois servi à soulever des questions concernant les violations des droits de l'homme en tant qu'observateur extérieur, il a loué la tentative de l'Union soviétique de manifester le marxisme.

Sartre&rsquos Grandes Idées

  • Considéré que les êtres humains sont &ldquocondamnés à être libres»,» que parce qu'il n'y a pas de Créateur qui est responsable de nos actions, chacun de nous est seul responsable de tout ce que nous faisons
  • Appelé à l'expérience de la « conscience de la mort », une compréhension de notre mortalité qui favorise une vie authentique, une vie consacrée à la recherche d'expérience plutôt que de connaissances
  • A soutenu que l'existence du libre arbitre est en fait la preuve de l'indifférence de l'univers à l'individu, une illustration que notre liberté d'agir envers les objets est essentiellement dénuée de sens et donc sans conséquence sur laquelle le monde interviendra.

Travaux Clés Sartre&rsquos

19. Socrate (470&ndash399 AEC)

Une inclusion nécessaire en raison de son rôle de fondateur de la philosophie occidentale, Socrate est néanmoins unique parmi les participants de cette liste pour n'avoir produit aucune œuvre écrite reflétant ses idées ou principes clés. Ainsi, le corps de ses pensées et de ses idées est laissé à déchiffrer à travers les œuvres de ses deux étudiants les plus éminents, Platon et Xénophon, ainsi qu'aux légions d'historiens et de critiques qui ont écrit sur lui depuis.Le penseur grec classique est surtout connu à travers les dialogues de Platon, qui révèlent un contributeur clé dans les domaines de l'éthique et de l'éducation. Et parce que Socrate est surtout connu comme un enseignant de la pensée et de la perspicacité, il est peut-être approprié que sa contribution la plus largement reconnue soit une manière d'aborder l'éducation qui reste fondamentalement pertinente même aujourd'hui. La méthode dite socratique, qui implique l'utilisation de questions et de discours pour promouvoir un dialogue ouvert sur des sujets complexes et amener les élèves à leurs propres idées, est particulièrement exposée dans les dialogues platoniciens. Son approche curieuse l'a également positionné comme un critique social et moral central des dirigeants athéniens, ce qui a finalement conduit à son procès et à son exécution pour avoir corrompu l'esprit de jeunes Athéniens.

Socrate & rsquo Grandes Idées

  • A soutenu que les Athéniens étaient malavisés en mettant l'accent sur les familles, les carrières et la politique au détriment du bien-être de leurs âmes
  • On lui attribue parfois la phrase « Je sais que je ne sais rien », pour dénoter une prise de conscience de son ignorance, et en général, des limites de la connaissance humaine.
  • Les méfaits crus étaient une conséquence de l'ignorance, que ceux qui se livraient à un comportement non vertueux le faisaient parce qu'ils ne savaient pas mieux.

Socrate & rsquo Key Works

20. Ludwig Wittgenstein (1889-1951)

Né en Autriche dans une famille aisée, Wittgenstein fait partie des personnages philosophiques les plus colorés et insolites. Il a vécu une vie d'excentricité et de nomadisme professionnel, se livrant au monde universitaire, au service militaire, à l'éducation et même en tant qu'infirmier d'hôpital. De plus, au cours de sa vie, il a écrit abondamment mais n'a publié qu'un seul manuscrit. Et pourtant, il était reconnu par ses contemporains comme un génie. La publication posthume de ses nombreux volumes a confirmé ce point de vue pour les générations futures, faisant finalement de Wittgenstein une figure dominante dans les domaines de la logique, de la sémantique et de la philosophie de l'esprit. Ses recherches en linguistique et en psychologie se révéleront particulièrement révélatrices, offrant une fenêtre distinctive à travers laquelle comprendre à nouveau la nature du sens et les limites de la conception humaine.

Wittgenstein&rsquos Grandes Idées

  • A soutenu que la confusion conceptuelle sur le langage est à la base de la plupart des tensions intellectuelles en philosophie
  • Affirmé que le sens des mots présuppose notre compréhension de ce sens, et que notre attribution particulière de sens vient des constructions culturelles et sociales qui nous entourent
  • Résolu que parce que la pensée est inextricablement liée au langage, et parce que le langage est socialement construit, nous n'avons pas de véritable espace intérieur pour la réalisation de nos pensées, c'est-à-dire que le langage de nos pensées rend nos pensées intrinsèquement construites socialement.

Travaux clés de Wittgenstein&rsquos

Nous espérons que cela vous a éclairé. Si cela ne vous aide pas à réussir votre examen, cela devrait au moins vous donner matière à réflexion. Par tous les moyens, allez méditer sur l'univers, vous-même, et cette chose frêle et inconstante que nous appelons la condition humaine.

Et parce que 20 philosophes ne sont en effet qu'un petit échantillon de toute l'histoire de la pensée humaine, restez à l'écoute pour une autre série de penseurs influents dans un avenir pas si lointain. Faites-nous savoir s'il y en a que vous aimeriez voir couvert.


3. L'historicisme hier et aujourd'hui

Les philosophes et (en particulier) les historiens du XIXe siècle sont généralement crédités de la « découverte » moderne de l'histoire, en particulier de l'histoire politique, en développant la discipline de l'historiographie fondée sur des preuves, interprétative et explicative. Hegel a historicisé Kant au début de ce siècle, mais ce sont principalement des historiens allemands tels que Ranke, Droysen, Windelband, Dilthey, Rickert et Weber qui ont développé des conceptions concurrentes de ce qui est requis pour une recherche historique rigoureuse. (Pour une étude approfondie, voir Beiser 2011.) Ces historiens ont eu le souci de développer l'historiographie comme wissenschaftlich mais autonome des sciences naturelles, où régnait le positivisme. Ils rejetaient aussi les grandes philosophies de l'histoire à la Hegel. Vers la fin du siècle, cette opposition a produit le Methodenstreit, le débat véhément sur les différences entre les sciences naturelles (Naturwissenschaften) et les sciences socio-historiques (Geisteswissenschaften). Les historicistes considéraient le naturalisme et le mécanisme matérialiste comme des menaces.

Le lien entre l'historicisation de la philosophie des sciences dans les années 1960 et la tradition historiciste allemande est indirect, compte tenu du décalage temporel des décennies. Cependant, les historicistes de la rationalité scientifique discutés dans cet article ont (ou sont) d'accord avec plusieurs des principes suivants (qui se chevauchent), la plupart d'entre eux remontent à des antécédents du XIXe siècle. Il existe des tensions entre les revendications suivantes, il faut donc s'attendre à un désaccord interne entre les historicistes.

1. L'historicité de toutes choses. Pratiquement toutes les choses naissent et disparaissent dans le temps historique. Rien n'est garanti d'être fixe et permanent, écrit dans la pierre de l'univers.

2. Histoire vs raison a priori ou logique seule. Les êtres humains ne possèdent pas la faculté de a priori raison capable d'arpenter l'espace de toutes les possibilités logiques. L'émergence de la géométrie non euclidienne illustre ce point. L'inconcevabilité humaine n'est pas un critère adéquat de possibilité logique ou historique.

3. Nos limites historiques : l'anti-whiggisme et le principe de non-privilège. Nous, les enquêteurs, sommes aussi historiquement situés. Si nous ne sommes pas esclaves de notre contexte culturel, nous ne pouvons y échapper que partiellement et difficilement. Nos horizons nous empêchent parfois de reconnaître nos propres présupposés, sans parler des possibilités futures. Mary Hesse écrivait : « Nos propres théories scientifiques sont considérées comme autant sujettes à des changements radicaux que les théories du passé sont considérées comme telles » (1976 : 264). Bien que nous ayons de bonnes raisons de penser que notre science est supérieure à celle du passé, cela ne confère pas à notre science un privilège absolu et anhistorique. Plutôt que de succomber à cette illusion de perspective, nous devons imaginer que nos successeurs peuvent nous regarder comme nous voyons nos prédécesseurs. Nous aussi, nous ne sommes qu'une étape de transition vers un avenir susceptible d'inclure beaucoup de choses au-delà de notre horizon actuel d'imagination. Nous devons éviter l'illusion plate du futur qui voit le futur comme une continuation apprivoisée du présent (Nickles à paraître).

4. L'histoire comme infiniment créatrice, donc une frontière sans fin. Les historicistes forts pensent qu'une frontière sans fin est probable, l'histoire étant ouverte et productive de nouveauté perpétuelle (aucune agence n'est prévue).

5. Contenu historique de la théorie de la justification : La complexité de l'histoire. L'histoire est trop complexe et trop subtile pour être capturée par un système formel fixe ou en termes de relations dynamiques d'un ensemble de "variables d'état". Les systèmes logiques et probabilistes sont à eux seuls des outils grossiers pour saisir le raisonnement de personnes réelles, y compris les scientifiques. Outre les raisons subtiles et contextuelles, les scientifiques innovants travaillent à déplacer les frontières de la recherche (&ldquocontext of discovery») et, ainsi, doivent prendre de nombreuses décisions dans l'incertitude (pas seulement sous le simple risque). La rationalité a plus à voir avec une réponse appropriée au changement qu'avec le fait de s'en tenir de manière rigide à un point de vue initial. Ce défi frappe au cœur des récits traditionnels du contexte de justification, donc au cœur de la philosophie traditionnelle des sciences. Les penseurs de Kuhn à van Fraassen (2002 : 125) ont une vision sombre de la théorie de la confirmation, bien que les bayésiens aient fait de vaillantes tentatives pour saisir les idées historicistes. (Pour des exemples, voir Salmon 1990 et Howson & Urbach 1993).

6. Conséquentialisme et histoire en tant que juge. L'épistémologie des frontières enseigne que nous ne pouvons souvent apprendre quels modes d'action réussissent que par l'expérience historique des conséquences. (Les non-historicistes peuvent répondre que le jugement final n'est pas lui-même historique mais seulement retardé, car basé sur des preuves recueillies au fil du temps.) &ldquotle jugement de l'histoire». (Bien sûr, ce point de vue est lui-même anti-historiciste dans sa conception de la finalité.)

7. Compréhension génétique, généalogique. Étant donné que presque tout est le produit d'un développement ou d'une désintégration historique, l'étude de sa genèse et de sa dissolution historiques est la clé pour la comprendre. Les erreurs génétiques sont évitables en incluant le développement et la maintenance dans le cadre du récit, car le développement peut être transformateur. Aujourd'hui, de nombreux écrivains explorent les origines évolutives biologiques et socioculturelles de la rationalité humaine, allant bien plus loin, historiquement, que les développements historiques récents tels que la soi-disant révolution scientifique.

8. Scepticisme historique, incommensurabilité et relativisme. Un des rôles de l'historiographie est de démystifier les mythes. En tant que tel, il peut être libérateur, comme lorsque l'on voit que les institutions et les cadres conceptuels sont, dans une large mesure, des constructions humaines d'origine historique, et non des choses irrémédiablement fixées dans le fondement de l'univers. Pour cette raison même, il produit un certain scepticisme envers toutes les choses humaines. Bien que le monde naturel façonne les cultures humaines, y compris scientifiques, il est loin de dicter une culture unique et fixe. L'historiographie révèle que les entreprises humaines, y compris les sciences, sont ancrées dans des cultures profondes avec leurs normes distinctives. Il n'y a aucun &ldquoDieu-œil&rdquo, ensemble de méta-normes neutres sur le plan historique, aucun &ldquopoint d'Archimède&rdquo à partir duquel ces cultures peuvent être objectivement comparées. Il est donc difficile, voire impossible, d'évaluer toute la science avec une seule norme. Ici se cachent les problèmes de l'incommensurabilité culturelle et du relativisme.

9. Pluralisme. Le pluralisme méthodologique est une conséquence naturelle des approches historicistes. Une étude historique révèle que les diverses sciences emploient des méthodes assez différentes et abritent souvent des programmes de recherche concurrents. L'émergence de la philosophie de la biologie en tant que domaine de spécialité à la suite du centenaire de Darwin en 1959 a ajouté de la substance à cette affirmation. (Pour les entrées dans la littérature sur le pluralisme, voir Dupréé 1993 Galison & Stump 1996 Mitchell 2003 et Kellert et al. 2006.)

10. La science comme modèle de rationalité. Sur ce thème, les historicistes sont divisés. Certains historicistes forts, en particulier Feyerabend, Hull, et des constructivistes sociaux assidus, nient que la science soit rationnellement ou méthodologiquement spéciale parmi les entreprises humaines.

11. La science comme modèle de progrès. Cela aussi est pratiquement axiomatique chez les philosophes des sciences. L'idée d'une histoire &ldquoitself» comme progressiste est apparue avec les Lumières et a été sévèrement remise en cause par les guerres mondiales.

12. L'historicisme comme semi-naturaliste. Les récits historicistes ne font pas appel à des facteurs surnaturels ou à des facteurs au-delà de la possibilité de la cognition humaine, tels que la clairvoyance ou la vérité métaphysique sur la réalité. Les historicistes font généralement un deuxième pas vers le naturalisme en considérant les humains comme des êtres biologiquement limités, mais ils résistent à la réduction à la marque des sciences naturelles du naturalisme. Les historicistes philosophiques rejettent également la réduction des normes aux faits. (Mais, vers la fin de sa vie, RG Collingwood a peut-être adopté une version forte de l'historicisme selon laquelle la philosophie se réduit à l'histoire : voir l'article sur Collingwood. Certains sociologues de la nouvelle vague peuvent avoir eu une vision réductionniste parallèle de la philosophie et de la sociologie, dans la mesure où la philosophie valait la peine d'être sauvée.)

13. Changement historique majeur en tant qu'émergence contre le design intelligent et le modèle conscient. De nombreux développements historiques ne sont pas délibérément choisis ou conçus, mais émergent d'un nombre de personnes exerçant leurs activités individuelles et collectives. La montée de l'État-nation et du système économique capitaliste international n'étaient pas le produit d'une planification centralisée et rationnelle, pas plus que la science et la technologie modernes, bien qu'il y ait eu, bien sûr, de nombreux micro-exemples d'une telle planification. Ce point s'applique à l'idée de méthode scientifique, que la tradition dépeint souvent comme une clairvoyance guidant intelligemment l'innovation scientifique. Mais comme Hume l'avait déjà prévu, aucune méthode n'est garantie à l'avance pour travailler dans un domaine nouveau. L'innovation méthodologique suit généralement plutôt qu'elle ne précède le travail innovant (Hull 1988 Dennett 1995 Nickles 2009, à paraître). C'est une idée largement hégélienne.

14. Le déterminisme historique fort se trompe. Une controverse parmi les historicistes de divers horizons est de savoir s'il existe des « lois de développement historique ». Hegel et Marx, de manières tout à fait différentes mais liées, croyaient à une conception téléologique de l'histoire, que « quoit » se frayait un chemin inévitablement à travers des étapes connues vers un but final qui équivaudrait à « la fin de l'histoire » dans le sens où un changement historique profond cesser. C'est le point de vue que Popper a appelé &ldquohistoricisme» dans La pauvreté de l'historicisme (1957 voir aussi son 1945). Popper a rejeté avec véhémence cette version de l'historicisme, comme le font pratiquement tous les philosophes historicistes de la science aujourd'hui. Pour eux, l'histoire est non téléologique et hautement contingente. Cela inclut le modèle de Kuhná ([1962] 1970a), bien que ce dernier postule une alternance presque inévitable et sans fin de périodes normales et révolutionnaires et d'un modèle final sans fin, pour ainsi dire.

15. Interprétation herméneutique. Le modèle d'explication reçu de la loi couvrante est inadéquat pour expliquer l'action historique, y compris celle des scientifiques et des communautés de scientifiques. Kuhn a décrit sa méthode comme herméneutique, mais peu de philosophes historicistes des sciences sont des herméneutiques à part entière ou aussi pleinement engagés dans la compréhension empathique que l'étaient certains des historicistes allemands classiques. La plupart ou tous les historicistes sont quelque peu partisans des formes narratives d'explication. (Voir l'entrée sur l'explication scientifique.)


2.4 . Psychologie Cognitive et Affective

La psychologie cognitive et les neurosciences ont eu une profonde influence sur la psychologie politique à travers leur découverte de caractéristiques clés du système cognitif : attention limitée et mémoire de travail, attitudes implicites qui se situent en dehors de la conscience, formation rapide d'associations mentales habituelles et interaction de l'affect et de la cognition. En substance, le système cognitif est très efficace, traitant une grande quantité d'informations avec relativement peu d'effort mental. Dans des conditions appropriées, les individus peuvent outrepasser la tendance humaine à une prise de décision rapide et efficace (Kahneman, 2011). Mais la prise de décision politique est souvent entachée de préjugés qui privilégient la pensée habituelle et la cohérence plutôt que l'examen attentif de nouvelles informations. Ce n'est pas toujours mauvais. En effet, dans le domaine du consommateur et d'autres choix, de telles décisions rapides au niveau de l'intestin sont souvent supérieures à la pensée raisonnée. Mais dans le domaine de la politique, le recours à cette forme de raisonnement privilégie la cohérence à travers le processus de raisonnement motivé dans lequel les informations désagréables ou provocantes sont rapidement rejetées. Cela peut conduire, à son tour, à des décisions politiques biaisées et sous-optimales (Bartels, 1996).

De multiples façons, la psychologie cognitive a sapé le modèle de choix rationnel de l'élite et de la prise de décision publique, et nous décrivons brièvement comment la prise de conscience de chaque aspect du système cognitif a façonné l'étude de la psychologie politique au cours de la dernière décennie. Une grande partie de cette recherche est consacrée à comprendre comment les citoyens démocratiques fonctionnent bien (ou mal) et dans quelle mesure ils s'écartent de l'idéal normatif de la prise de décision rationnelle.

(p. 10) 2.4.1 . Économie cognitive

Des limites claires sur la capacité humaine de traitement de l'information sous-tendent l'utilisation généralisée d'heuristiques cognitives ou de raccourcis, qui peuvent fausser la prise de décision des élites (Jervis, 1976 Larson, 1985) et des membres du public. Ces limites conduisent souvent à ce que Simon (1957) appelle la « rationalité limitée », discutée assez longuement dans le Manuel chapitre de Chong.

Levy discute de l'impact des biais cognitifs sur la prise de décision en matière de politique étrangère. Il distingue les biais cognitifs « froids » et les biais affectifs « chauds ». Les biais froids sont basés sur l'application d'heuristiques cognitives directes telles que l'ancrage, dans lesquelles les évaluations de probabilité a priori exercent un poids disproportionné et dans lesquelles la mise à jour des a priori basée sur de nouvelles informations est lente et inefficace. Les biais motivés à chaud, tels que les vœux pieux et la cohérence cognitive, aident à préserver l'intégrité de son système de croyances. De tels préjugés à l'âge adulte obligent à examiner les origines d'attitudes et de croyances qui nécessitent une défense aussi vigoureuse, comme cela est développé dans le chapitre sur le développement de l'enfance et de l'adulte par Sears et Brown. Le recours des élites à des préjugés cognitifs efficaces est développé plus avant dans le chapitre de Herrmann, dans lequel il discute des fondements souvent des images d'ennemi détenues par les dirigeants d'une nation d'une autre.

Redlawsk et Lau se tournent vers l'utilisation d'heuristiques cognitives parmi les citoyens et passent en revue les travaux sur la théorie de la décision comportementale, contrastant les modèles normatifs avec les descriptions comportementales de la façon dont les gens ordinaires prennent des décisions politiques. Ici aussi, les limites cognitives de la rationalité conduisent à une variété de stratégies de résolution de problèmes qui impliquent des raccourcis cognitifs. L'utilisation de raccourcis mentaux n'est cependant pas nécessairement pernicieuse. Les chapitres de Taber et Young et de Redlawsk et Lau suggèrent que l'utilisation de raccourcis cognitifs pour une délibération politique raisonnée n'est peut-être pas aussi mauvaise pour la prise de décision politique de masse qu'on le craignait autrefois (voir également Lau & Redlawsk, 1997). Dyson et 't Hart font valoir un point similaire, soulignant les avantages du raisonnement heuristique pour les décideurs d'élite confrontés à une crise.

Le besoin d'efficacité cognitive et une prise de conscience de la faible priorité de la politique pour de nombreux citoyens conduit à un accent particulier au sein de la psychologie politique sur l'information : la profondeur des connaissances des citoyens, la façon dont l'information politique est acquise et les sources vers lesquelles les citoyens se tournent pour acquérir ce. Dans le Manuel, Valentino & Nardis discute des niveaux relativement faibles de connaissances politiques des Américains. Huckfeldt, Mondak et leurs collègues explorent en détail le rôle des interlocuteurs de tous les jours dans la transmission d'informations politiques (et d'influence). Ils discutent spécifiquement du rôle joué par des partenaires de discussion politiquement experts et constatent que la conversation avec de telles personnes bien informées est raisonnablement courante et influente, même si leurs arguments ne sont pas nécessairement tenus en haute estime. Ceci fournit un exemple de la manière dont les citoyens peuvent réduire l'effort d'acquisition de connaissances en obtenant des informations politiques auprès d'autres membres de leur cercle social immédiat.

(p.11) 2.4.2 . Attitudes implicites et automatisme

L'activité cognitive consciente est une marchandise limitée, et les décisions sont souvent prises, et les opinions influencées, par des informations extérieures à la conscience. En réalité, le cerveau est en grande partie consacré à la surveillance du corps, et la plupart de son activité se situe en dehors de la conscience, réservant la pensée consciente à d'importantes activités de niveau supérieur. Les psychologues politiques peuvent considérer les décisions politiques comme une activité de haut niveau justifiant une délibération consciente, mais les attitudes politiques peuvent être influencées par des informations dont quelqu'un peut ignorer. Taber et Young discutent plus en détail de ce phénomène dans leur chapitre, en se concentrant sur les attitudes implicites qui existent en dehors de la conscience consciente et sur l'automaticité de l'activation des attitudes préconscientes. Ils caractérisent les attitudes implicites comme étant de nature affective, rapides à prendre effet et comme interagissant avec des attitudes explicites de diverses manières qui méritent un examen plus approfondi de la recherche. Plusieurs chapitres traitent du test d'association implicite largement utilisé (IAT Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998). Kinder étend cette discussion aux attitudes raciales implicites, en examinant leur nature et leurs effets politiques. Dans leur chapitre, Al Ramiah et Hewstone notent l'influence des attitudes implicites sur la discrimination intergroupe, y compris les comportements racistes. Dans l'ensemble, l'influence politique des attitudes implicites et de l'automaticité a été examinée dans un nombre croissant d'études de recherche portant sur les attitudes raciales, le choix des candidats et les effets des publicités de campagne politique.

Valentino et Nardis tissent une discussion sur les attitudes préconscientes dans leur chapitre sur la communication politique, dans lequel ils évaluent le pouvoir des annonces de campagne, du contenu des médias d'information et d'autres couvertures médiatiques pour influencer le public. Ils considèrent les attitudes préconscientes comme une source de cohérence dans la croyance politique, concluant que « ce que nous considérons comme une délibération politique est principalement la rationalisation post-hoc des évaluations pré-conscientes ». En d'autres termes, les attitudes préconscientes servent de lest comportemental qui empêche quelqu'un d'être facilement convaincu par un message politique par essence, les informations contraires sont codées comme désagréables et rejetées avant même d'être consciemment considérées. En ce sens, l'activation d'attitudes préconscientes sert de contrepoids utile à une rhétorique politique persuasive.

La notion d'automaticité partage un lien intellectuel avec les théories béhavioristes très en vogue dans la moitié du XXe siècle. Une version des théories comportementales met l'accent sur l'apprentissage d'habitudes durables, qui à leur tour guident les comportements ultérieurs. Ils se sont inspirés des études de conditionnement classiques de Pavlov, qui ont montré que les chiens pouvaient être conditionnés à saliver au son d'une cloche s'il était toujours suivi de nourriture par les études de conditionnement instrumental de Watson et Skinner, qui ont montré que les animaux pouvaient développer des complexes habitudes si leur comportement s'avérait déterminant pour la satisfaction de leurs besoins fondamentaux tels que la faim ou la soif et l'apprentissage imitatif examiné par Bandura, qui a montré que les enfants adopteraient un comportement imitatif sans aucune implication de la satisfaction des besoins. De telles théories ont longtemps dominé l'analyse des attitudes politiques de masse. Le domaine de la socialisation politique, tel que décrit dans le chapitre de Sears (p. 12) et Brown, s'est développé à partir de l'hypothèse que les enfants ont appris des attitudes politiques de base (telles que l'identification à un parti et les préjugés raciaux) de leurs familles et amis, et que les résidus de ces premières attitudes ont dominé leurs attitudes politiques ultérieures à l'âge adulte, telles que leurs préférences en matière de vote présidentiel, déclenchant une multitude d'associations automatiques qui ne sont pas facilement soumises à un examen conscient.

2.4.3 . Activation de la propagation et association habituelle

Le processus d'automaticité est lié à la notion axiomatique, développée par Hebb (1949), selon laquelle les neurones qui se déclenchent ensemble, se connectent ensemble. L'appariement simultané de deux objets dans l'environnement conduit à l'activation de leurs neurones pertinents. Si cet appariement persiste, le cerveau associe habituellement les deux objets et rappelle le second lorsqu'il est amorcé avec le premier dans un processus d'activation étalée. Par exemple, si le mot libéral est fréquemment associé dans la conversation populaire à des rêveurs libertins, fumeurs de cannabis, intellectuels ou peu pratiques, ou que les médias dépeignent les Afro-Américains dans des contextes qui mettent l'accent sur leur pauvreté, leur chômage et leurs crimes liés à la drogue, les termes deviendront mentalement liés. Cet ensemble d'associations mentales peut être au cœur des stéréotypes implicites de race, de genre et d'autres groupes discutés dans le Manuel par Donald Kinder.

L'existence d'associations habituelles dans le cerveau entraîne des schémas de pensée cohérents qui relient, par exemple, l'avortement et l'idéologie libérale-conservatrice, ou des sentiments positifs à l'égard du capitalisme et du soutien aux mesures d'austérité budgétaire du gouvernement. En général, ces associations ancrent les positions politiques et contribuent à la stabilité des attitudes au fil du temps, en particulier chez ceux qui associent les politiques à des attitudes politiques stables telles que l'idéologie politique ou d'autres valeurs fondamentales. Mais les associations mentales habituelles varient également parmi les individus. L'existence d'associations mentales cohérentes permet d'expliquer pourquoi le recadrage d'une question politique – discuter d'une baisse d'impôt en termes de réduction du gaspillage gouvernemental plutôt que d'inégalité croissante, par exemple – sera efficace pour les citoyens pour lesquels le concept d'une baisse d'impôt n'est pas ancré dans d'autres convictions politiques stables, mais aura moins de succès parmi les politiciens sophistiqués.

Comprendre les facteurs ou les situations dans lesquels quelqu'un examinera ses associations mentales habituelles est d'un intérêt critique pour la psychologie politique et l'étude d'une citoyenneté démocratique plus généralement. Dans leurs Manuel chapitre sur l'émotion politique, Brader et Marcus présentent des preuves que la pensée habituelle est moins courante lorsque les individus se sentent anxieux. Dans ces circonstances, les citoyens recherchent de nouvelles informations, les traitent avec soin et sont motivés pour prendre la « bonne » décision. La distinction entre un traitement de l'information plus ou moins laborieux est capturée dans des modèles à double processus qui proposent une voie à la fois superficielle et plus délibérée vers un changement d'attitude. La délimitation des conditions dans lesquelles les citoyens s'engagent dans une délibération politique minutieuse et sont ouverts à de nouvelles informations reste d'un intérêt majeur pour les psychologues politiques et continuera de stimuler la recherche en psychologie et en science politique.

(p. 13) 2.4.4 . Interaction de l'affect et de la cognition

La psychologie politique contemporaine s'appuie fortement sur les processus affectifs. Le précédent tome de la Manuel a été publié à une époque où le traitement de l'information individuelle et la recherche sur les biais cognitifs étaient des sujets populaires dans l'étude du comportement politique. Au cours de la dernière décennie, la recherche sur l'affect et l'émotion a augmenté de façon exponentielle dans les sciences sociales, conduisant à une vision beaucoup plus émotionnelle et chargée d'affect du comportement politique qui est manifestement apparente dans le volume actuel. Il y avait un chapitre consacré aux émotions politiques dans la version précédente du Manuel, mais peu d'autres chapitres ont consacré beaucoup d'espace au sujet. Cela a radicalement changé dans le volume actuel, dans lequel il est difficile de trouver un chapitre qui ne fasse au moins une référence passagère au rôle des émotions politiques dans la recherche sur les citoyens ou les élites politiques.

En plus de la discussion détaillée de Brader et Marcus sur les émotions politiques, les émotions font surface de nombreuses manières dans cette édition du Manuel. Stein discute en détail de l'influence des émotions sur les perceptions et les réponses des élites aux menaces externes. Elle s'appuie sur la discussion de Brader et Marcus sur les origines et les conséquences cognitives de différentes classes d'émotions pour expliquer les conséquences probables de la peur, de l'humiliation et de la colère pour la prise de décision des élites. Levy, Herrmann et Dyson et ‘t Hart abordent également le rôle de l’émotion dans la prise de décision des élites. Les affects positifs et négatifs font partie intégrante des attitudes implicites, comme l'ont noté Taber et Young, et en ce sens, l'émotion joue un rôle très central dans la recherche moderne sur les attitudes en psychologie et en science politique. Al Ramiah et Hewstone considèrent les preuves que les membres des groupes minoritaires réagissent plus fortement aux attitudes négatives implicites qu'explicites d'un membre du groupe majoritaire, soulignant le pouvoir des attitudes implicites pour façonner les rencontres interpersonnelles. Kinder discute de l'importance de l'affect dans l'étude des préjugés raciaux. Huddy souligne la contribution des émotions intergroupes au développement de la cohésion de groupe et de l'action politique. Bar-Tal et Halperan évaluent l'importance de la colère, de la haine, de la peur et de l'humiliation dans le développement de conflits insolubles.

Brader et Marcus examinent en détail les recherches sur les émotions politiques. Leur chapitre souligne un quatrième aspect crucial du système cognitif, l'interaction complexe entre l'affect et la cognition. La cognition chaude souligne le degré auquel les états motivationnels et affectifs influencent la prise de décision, et est discutée assez longuement par Taber et Young. Le raisonnement motivé sert d'exemple omniprésent de cognition brûlante dans laquelle les individus sont motivés à préserver leurs croyances, à s'opposer à des points de vue difficiles ou contradictoires et à rejeter les arguments de l'autre partie comme étant beaucoup plus faibles que les siens. En substance, cela produit un rejet rapide (et peut-être préconscient) des points de vue opposés. L'existence d'un raisonnement motivé génère cependant un paradoxe lorsqu'il s'agit de politiciens sophistiqués, qui s'avèrent les plus sujets à l'automaticité et au raisonnement motivé. Selon les mots de Chong, « les croyances des mieux informés peuvent refléter une perspective idéologiquement déformée plutôt que l'état objectif du monde », soulevant de vraies questions sur la base rationnelle de l'opinion publique. Si ceux qui disposent des informations nécessaires pour prendre (p. 14) une décision en toute connaissance de cause sont aussi les plus biaisés dans leur raisonnement, la délibération rationnelle semble être un idéal politique inaccessible.


Table ronde ouverte : le présentisme

Si vous lisez ceci en ce moment, il est prudent de dire que vous vivez probablement dans le présent. Je le fais certainement, beaucoup (parfois) à mon grand regret.

Lorsque nous regardons vers le passé, que ce soit en tant qu'historiens ou observateurs plus occasionnels, il est important de reconnaître à quel point notre position et nos expériences actuelles influenceront notre regard sur ceux d'autrefois, les lieux et les peuples. Parfois, cela est aussi évident que de se rappeler qu'une culture ancienne particulière n'avait pas accès à l'automobile ou à Internet, parfois, cependant, cela peut être beaucoup plus complexe. Si cette prise de conscience exige que nous reconnaissions et évaluions de manière critique nos hypothèses sur le passé, il en va de même pour nos hypothèses sur le présent.

Dans ce fil, toutes les parties intéressées sont invitées à discuter de la question importante du "présentisme", qui, pour nos besoins, a deux définitions distinctes mais liées :

La tendance à juger les personnes et les événements du passé selon les normes du présent - généralement avec l'implication que le présent est simplement « meilleur », et donc plus digne d'être utilisé comme critère. Ce type d'approche évaluative de l'histoire est très, très bien adapté à la construction narrative.

La tendance à présenter des lectures anachroniques du passé basées sur des préoccupations présentes. Cela n'a pas toujours la même tendance "récit culminant" de la première définition, pour être clair, si je devais donner un exemple, ce serait quelque chose comme faire valoir que l'Empire romain s'est effondré à cause du communisme.

Si vous souhaitez contester ou compliquer l'une ou l'autre de ces définitions, n'hésitez pas à le faire !

Sinon, voici quelques questions de démarrage - mais veuillez noter que vos contributions peuvent concerner n'importe quoi, pas seulement ce qui suit :

Mon message d'ouverture prend implicitement la question du présentisme (selon l'une des deux définitions présentées ci-dessus) comme un "problème". Est c'est un problème ?

Laquelle des deux pratiques présentistes décrites ci-dessus a, selon vous, l'impact le plus pernicieux sur notre vision du passé ? Cela suppose, encore une fois, que vous croyez qu'un tel impact pernicieux existe.

Si vous deviez présenter une définition concurrente du présentisme, quelle serait-elle ?

Selon vous, quelles sont certaines des pratiques présentistes les plus notables de l'historiographie moderne ?

La modération sera légère, mais assurez-vous que vos messages sont approfondis, charitables, amicaux et menés avec le même esprit de respect et de serviabilité que nous attendons régulièrement de r/AskHistorians.

Notre prochaine table ronde ouverte (date à confirmer) portera sur les défis liés à la distinction entre l'historiographie et la polémique.

En tant qu'historien LGBT résident de r/AskHistorians, je passe le plus clair de mon temps à répondre à des questions telles que « était [personnage historique] gay ? » Malheureusement, nous ne semblons pas avoir beaucoup d'autres questions sur l'histoire des LGBT Crise du sida dans l'Amérique gay - venez me poser des questions !)
Parce que ce genre de question est posée si souvent, je veux parler un peu des compréhensions historiques de la sexualité et de la façon dont les historiens abordent l'étude de la sexualité. Aujourd'hui, nous vivons dans un monde composé de deux catégories : « hétéros » et « non hétérosexuels » (qui incluaient les bisexuels ainsi que les gais et les lesbiennes.) Les hétérosexuels sont la catégorie « normale » à laquelle nous supposons que la plupart des gens appartiennent. La catégorie "autre" n'est pas droite qui s'écarte de cette norme. Cela va de pair avec la notion que la sexualité d'une personne définit une partie de son identité. Les mouvements pour les droits des homosexuels de la seconde moitié du 20e siècle ont travaillé pour créer une identité et une culture homosexuelles uniques qui sont largement séparées de la culture hétérosexuelle (bien que cela change rapidement à mesure que les droits des homosexuels deviennent de plus en plus courants.)
Parce que cette notion de séparation des homosexuels et des hétérosexuels est si omniprésente dans notre culture, il est facile de vouloir l'appliquer au passé. En réalité, c'est beaucoup plus complexe. Chaque moment temporel et géographique particulier avait sa propre compréhension unique de la sexualité, souvent une compréhension très différente de ce que nous croyons aujourd'hui. La mise en garde générale que je propose aux questions d'homosexualité historique est que l'homosexualité a toujours été quelque chose que quelqu'un "fait" plutôt que quelque chose que quelqu'un "fait". Les actes sexuels homosexuels ont toujours existé, mais la façon dont nous comprenons et contextualisons ces actes sexuels change de culture en culture. Dans une grande partie de la culture occidentale, l'acceptabilité sociale de l'homosexualité s'est centrée sur le rôle que l'on joue dans une rencontre homosexuelle. Le partenaire pénétrant (ou "haut" pour utiliser un terme moderne) était considéré comme plus "masculin" et "normal" que le partenaire réceptif ("bas".) Évidemment, c'est beaucoup, beaucoup plus complexe que ce que je viens de décrire. Souvent, le partenaire réceptif était un homme plus jeune, ce qui ajoute un autre niveau de complexité. Les relations homosexuelles (hommes) ont eu des degrés divers d'acceptation sociale à travers l'histoire, mais c'est toujours plus compliqué que simplement hétéro = bon, gay = mauvais.
La notion d'« amitié romantique » pour laquelle il n'existe pas de structure analogue dans la société contemporaine ajoute encore plus de complexité à la situation. Les amitiés romantiques, comme leur nom l'indique, étaient des amitiés qui avaient un fort élément romantique (Anne et Diana de Anne des Pignons Verts pourrait être un bon exemple.) En règle générale, il n'y avait pas de composante sexuelle dans ces relations, mais parce que nous ne savons pas ce qui se passait derrière des portes closes, il est souvent difficile de tracer la ligne entre une amitié romantique et un homosexuel. relation sexuelle.
Étudier la sexualité est toujours une chose difficile, mais très intéressante. Comme tous les aspects de l'histoire, il est important de se rappeler que le contexte compte. La façon dont nous comprenons maintenant la sexualité est très différente de la façon dont elle a été comprise dans le passé.

Pour les personnes historiques qui sont soupçonnées ou connues pour s'être engagées dans une sorte de relation amoureuse entre personnes du même sexe, comment pensez-vous que nous devrions mieux encadrer cela pour les laïcs ?

L'exemple de présentisme le plus frustrant pour moi est le tournant "global" ou "transnational" de ces dernières années. Comme de nombreux observateurs l'ont noté, cela est sans aucun doute lié à la fixation de la mondialisation et des communications mondiales de notre moment présent.

Bien qu'il soit formidable de noter les liens entre les personnes et les groupes à travers l'espace, cela a été si privilégié que les histoires qui ne sont pas globales ou d'orientation, ou des personnes dont les intérêts étaient avoués nationaux, semblent curieusement marginalisées. Je me souviens de David Armitage disant (dans une interview) que maintenant, c'est aux historiens qu'il incombe de montrer pourquoi ils ne devrait pas faire de l'histoire mondiale (peut-être la transition logique de son célèbre commentaire antérieur selon lequel nous sommes tous des historiens de l'Atlantique maintenant). Si c'est l'attitude d'importants gardiens comme Armitage, je suis sincèrement préoccupé par les conséquences de ce virage historiographique présentiste.

Même si c'est une réaction utile aux histoires centrées sur la nation, je pense qu'il y a eu une surcorrection. Soudain, les individus qui ont vécu des vies d'obscurité, de provincialité et de déconnexion sont inintéressants. Ils tombent hors de l'image. Sans surprise, ils sont remplacés par des élites, dont la mobilité géographique et le regard cosmopolite se prêtent à ces perspectives globales.

C'est peut-être plus le cas dans mon domaine d'études (je pense principalement à l'histoire des débuts de l'Amérique). Je serais intéressé d'entendre des personnes de différents domaines et des personnes ayant des idées différentes des miennes.

Dans mes cours, j'ai suivi un cours sur le "tournant mondial" avec un historien mondial en devenir. Une partie du cadre essayait de comprendre exactement ce que l'histoire mondiale était. Était-ce juste l'histoire du monde avec un nouveau nom à la mode ? Était-ce simplement l'histoire transnationale prise à une plus grande échelle ? Qu'est-ce qui fait exactement une histoire "globale ?"

Quinze semaines de lectures, d'articles de recherche et de discussions plus tard, je ne pense pas qu'aucun d'entre nous n'était plus près de fournir quelque chose qui ressemble à une réponse à ces questions.

Ce dont je me souviens, cependant, c'est un article convaincant que nous avons lu par Adam McKeown intitulé "Periodizing Globalization" dans le Journal de l'atelier d'histoire. C'était l'une des seules choses que nous lisons pour reconnaître que le tournant mondial pourrait avoir été inspiré par la mondialisation, le reste caractérisait le mouvement comme une réaction à l'historiographie national(iste).

Que ce soit ou non un cas d'aveuglement par le présentisme, je ne suis pas sûr, mais je ne suis pas sûr que ce soit toujours nécessairement problématique. J'ai vu beaucoup d'histoires mondiales qui sont exactement comme vous le décrivez : ne concernent que les élites et les individus cosmopolites qui ont le luxe de se déplacer. Au contraire, j'en ai vu beaucoup qui prennent le chemin inverse. McKeown's propre Ordre mélancolique en est un excellent exemple, car il montre que les gens ordinaires d'Asie du Sud-Est se sont en fait beaucoup déplacés - contrairement aux notions "statiques" de "l'Est" qui persistent encore dans les préjugés culturels. Cela impliquait un travail intelligent de lecture des sources à contre-courant et de collecte d'une énorme quantité de données, mais le résultat est assez impressionnant. De même, si quelqu'un peut proposer une histoire complètement nouvelle qui a un aspect global, cela peut conduire à un livre tout à fait unique.

Le présentisme ici pourrait être ce fossé éternel entre les gens qui choisissent un cadre pour écrire l'histoire parce qu'il les aide à tirer le meilleur parti des sources et ceux qui le choisissent parce qu'il est à la mode. Les deux plus grands sujets "à la mode" dans les études du XVIIIe siècle en ce moment, par exemple, sont les études sur les animaux et les études sur le handicap - deux questions urgentes à l'heure actuelle, mais pas nécessairement pour les Européens du XVIIIe siècle. Encore une fois, tout dépend de la façon dont vous le présentez, et j'en ai vu vraiment, vraiment de mauvais travaux par des gens qui voulaient juste écrire sur ces sujets parce que c'était à la pointe de la technologie.

Pour revenir à l'histoire mondiale, je pense qu'Armitage a raison. Tous ceux qui souhaitent adopter ce cadre doivent se demander : est-ce que je le fais parce que cela explique le mieux ce que je vois dans les sources ? Cela peut sembler sexy sur une demande de subvention, mais est-ce vraiment la meilleure approche pour expliquer le changement que vous voyez au fil du temps ? Il ne devrait pas y avoir quoi que ce soit qui te dise ont pour globaliser votre histoire, quelles que soient les tendances.

Dans le contexte de l'histoire ancienne, le présentisme représente universellement la défaite. C'est céder à votre impulsion à faire du passé un récit, et à définir le passé par sa relation avec le présent. J'aimerais expliquer pourquoi.

Nous manquons tellement d'informations sur les sociétés anciennes. Pour certaines régions, comme l'Assyrie et la Babylonie, nous avons la chance d'avoir une surabondance de ressources écrites. Ce sont des exceptions et non la règle. Si nous nous arrêtons et réalisons combien de conclusions sur notre environnement nous viennent naturellement, puis comparons cela aux informations auxquelles nous avons accès pour les sociétés passées, vous commencerez à réaliser le vaste gouffre que nous sommes souvent incapables de franchir. Nous ne pouvons pas parler de quoi que ce soit concernant les femmes dans l'ancienne Bactriane, nous ne pouvons pas parler de ce que les Gaulois de la classe inférieure pensaient de leurs chefs et de leurs institutions, nous ne pouvons pas parler de la façon dont les Thespians ordinaires pensaient Sparte. Nos preuves se rassemblent dans de petits bassins rocheux, pas dans un vaste bassin. Si nous passions réellement notre temps à souligner les lacunes dans les connaissances, ce serait un chant funèbre long et tragique pour les pertes de l'histoire.

Ainsi, nous ne comprenons pas comment la plupart de ces peuples anciens vivaient dans leur propre espace, le comprenaient et comprenaient le monde. Nous pouvons souvent observer comment ils ont façonné physiquement le monde qui les entourait et utilisé les environs. Mais pensez à quel point cela est limitatif sans avoir de contexte supplémentaire. Et maintenant, pensez à la façon dont ce petit pool de preuves est ensuite transformé en ce que vous voulez qu'il soit lorsque vous lui appliquez des perspectives modernes. Il y a tellement de lacunes que presque n'importe quoi peut les remplir et présenter quelque chose qui ressemble à une image complète et précise. La perspective présentiste crache dans le vin. C'est un énorme doigt d'honneur pour les individus du passé et une énorme tape dans le dos pour l'individu moderne. Il récompense la capacité de découvrir des personnes qui étaient comme vous et de montrer où les gens n'ont pas réussi à vous ressembler. Quand les gens parlent de rendre le passé pertinent en faisant des comparaisons avec le monde moderne, c'est finalement là que cela mène. Et je ne suis pas d'accord pour dire que cela devrait être l'objectif principal ou même secondaire des historiens de l'Antiquité, car je ne pas pense que c'est utile. Je pense que c'est intéressant pour les gens, certes, mais je ne pense pas que ce soit utile.

La priorité de cette perspective est la relation entre le passé et nous, pas le passé en lui-même. Pour moi, en tant qu'historien antique, cela nous permet de revenir au cauchemar.

Ce cauchemar est que seules les sociétés considérées comme pertinentes sont étudiées, que les sociétés qui ont un lien moral avec le présent sont celles qui retiennent l'attention. C'est un cauchemar dont nous essayons de nous réveiller depuis très longtemps et que nous n'avons toujours pas réussi. Dans cette attitude, quelle est la place d'un endroit comme la Bactriane que j'étudie principalement ? Les conditions matérielles de la Bactriane ne ressemblent pas à celles des pays occidentaux, ni à la structure de sa société, et elles ne sont pas non plus considérées comme pertinentes pour le récit de l'« héritage occidental ». Pourquoi quelqu'un qui s'intéresse à des sociétés qui nous ressemblent, à des individus qui nous ressemblent, étudierait-il jamais une société sur laquelle nous avons si peu d'informations et qui semble si disparate ? Je ne suis pas la première personne à penser à cela, et une réponse a été tentée pour être fournie Bactriane faisant partie de l'Afghanistan moderne. Le récit de nombreux textes a ensuite changé, grâce à tout ce qui s'est passé depuis 2001, pour mettre l'accent sur l'occupation, l'insurrection, la lutte et la conquête. Alexander est décrit comme un prototype de George W Bush, et ses successeurs dans la région comme les Forces de la Coalition. Non seulement je pense qu'il s'agit d'une tentative malhonnête de stimuler les ventes de livres plutôt que d'être réellement fidèle à la preuve, mais cela finit par conduire l'analyse dans le sens de l'occupation et al. C'est ignorer réellement l'étude des sociétés dans leur mode de fonctionnement, des relations entre les individus, et de bien d'autres éléments d'information historique que nous pourrions examiner. Et une nouvelle preuve matérielle est réutilisée pour cette interprétation dès qu'elle apparaît, une nouvelle preuve devient un symbole d'occupation, peu importe si cela aurait été réellement pour les personnes qui ont rencontré l'objet. Je trouve tout cela non seulement exaspérant mais nuisible. Est-ce que se concentrer sur la compréhension de la société ancienne et non sur des comparaisons avec les événements actuels.

Pour résumer tout ça, nous n'avons pas le luxe d'en savoir assez sur le monde antique pour décider ce qui ressemble et ne ressemble pas au monde moderne. Ce n'est pas non plus le travail des sociétés passées de nous ressembler, ce n'est pas un de leurs défauts qu'elles ne nous ressemblent pas. Je trouve que le présentisme est souvent basé sur le fait de rendre le passé à notre service, de rendre le passé "utile" pour nous. Je pense que c'est une mauvaise approche, et sans empathie malgré les objectifs du présentisme. L'empathie de reconnaître que les sociétés du passé n'ont pas à nous ressembler pour avoir eu une vie humaine pleine et réelle. Nous devrions connaître le passé avant d'essayer de lancer des récits sur son lien avec nous. J'en ai déjà marre de l'idée que Rome et la Grèce sont l'héritage de l'Occident, et que rien plus à l'est que l'Égypte n'a de pertinence pour le reste de notre histoire. Je ne veux pas que cette pile de récits soit ajoutée, je passe déjà tellement de temps à essayer de les éliminer.


Histoire queer

L'une des premières leçons que les instructeurs enseignent dans les cours d'histoire des lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres (LGBT) concerne les définitions et les utilisations changeantes du mot queer. Jusqu'au XIXe siècle, le mot était principalement utilisé pour désigner des individus considérés comme étranges ou en dehors des normes sociales. Queer portait une monnaie particulière dans le scandale du jargon des exposés de journaux et des colonnes de potins à la spéculation épistolaire privée. Il était souvent, mais pas toujours, offert comme épithète et attribué aux autres plutôt que revendiqué pour soi-même et au vingtième siècle, il était le plus souvent utilisé pour des raisons de non-conformité sexuelle ou de genre perçue. Dans les années 1960 et 1970, un nouveau mouvement social a appelé au rejet d'étiquettes telles que bizarre et même homosexuel (lui-même perçu comme péjoratif et médicalisant) en faveur de proclamations fières comme « Gay Is Good ».

Beaucoup de lesbiennes, d'homosexuels et de ceux qui revendiqueraient de plus en plus la catégorie transgenre qui avaient ressenti la piqûre de l'insulte queer ont été assez surpris, alors, de rencontrer la réémergence du terme dans les années 1990, stimulée à la fois par une formation politique de LGBT militants et créatifs. militants et par un nouveau groupe d'universitaires. Les membres de Queer Nation, fondée à New York en 1990, et les producteurs et lecteurs de ce qui a été qualifié de « théorie queer » l'année suivante, n'étaient en aucun cas les premiers à réclamer de manière affirmative ou ironique étrange, mais ils ont mis le mot dans une nouvelle pièce qui a changé le langage et les méthodes des mouvements sociaux et de l'érudition académique pour les années à venir. Dans des manifestes révolutionnaires et des textes théoriques, de « I Hate Straights » de Queer Nation (1990) à Judith Butler Problème de genre (1990) - les militants et les universitaires ont proposé à plusieurs reprises des analyses et des alternatives sociales à la sédimentation sociale des termes normatifs de l'hétérosexualité, principalement dans les contextes américain et européen. L'activisme et la théorie queer ont également fourni une approche à ce que des historiens tels que John D'Emilio ou Jonathan Ned Katz ont soutenu : que les identités sexuelles - en fait, l'idée même d'hétérosexualité ou d'homosexualité - sont socialement construites et historiquement spécifiques.[1] Queer a répertorié un éventail de pratiques et d'identités qui s'écartaient des idéaux de la famille hétérosexuelle, qu'elles soient détenues par des soi-disant hétérosexuels ou homosexuels, ou qui se situaient en dehors d'une compréhension moderne particulière de la sexualité comme constitutive de soi plutôt que comme un ensemble de pratiques situées.[2]

Mais j'insiste sur le mot variable parce que l'activisme queer et la théorie queer n'ont jamais été une seule chose. Alors que la récupération du mot était en grande partie proposée comme une alternative à une culture et à un mouvement lesbiens et gays de plus en plus dominants, les militants et les universitaires ont continué à débattre de son utilisation : était-ce une nouvelle identité, ou dénotait-il une structure ou une relation ? Pourrait-il se référer uniquement au sexe, à la sexualité ou au genre en tant que catégories distillées de différenciation, ou la race, la nation ou l'économie politique pourraient-elles également définir des normes pertinentes ? Quelle devait être la relation entre les mouvements sociaux et l'érudition universitaire ? Et étant donné que la théorie universitaire queer était principalement associée aux approches littéraires-critiques, où s'inscrivait la discipline de l'histoire ?

Deux interventions majeures dans cette conversation ont eu lieu en 1995 et 1997, de Lisa Duggan, une historienne, et de Cathy Cohen, une politologue, toutes deux dans les pages du principal journal de la théorie queer. Trimestriel Gay et Lesbien (GLQ). Dans son essai « The Discipline Problem: Queer Theory Meets Lesbian and Gay History », Duggan a noté que le rejet par la théorie queer de l'humanisme libéral, des récits progressistes et de la consolidation de l'identité posait souvent des défis indésirables à un domaine historique qui s'appuyait de manière significative sur l'affirmation de l'identité minoritaire et était redevable aux conditions et aux promesses d'un mouvement social encore nouveau. À son tour, dans « Punks, Bulldaggers, and Welfare Queens : The Radical Potential of Queer Politics ? » Cohen a souligné comment l'utilisation de queer se basait souvent sur une compréhension du pouvoir basée sur le binaire hétérosexuel contre homosexuel qui ignorait l'interaction de la race, du genre et de la classe. Elle a proposé que les homosexuels puissent mesurer plus largement la relation au pouvoir, et elle a ancré son analyse dans une histoire de la critique féministe noire, mettant en évidence la régulation de la parenté et des rôles de genre (comme les politiques qui stigmatisent les mères noires célibataires) mais centrant également les expériences de ceux qui n'ont pas respecté d'autres caractéristiques des normes du libéralisme (comme les toxicomanes et d'autres ignorés par la réponse au VIH/SIDA à l'époque). Ces approches de l'homosexualité n'ont pas isolé les identités lesbiennes ou gaies, mais elles n'ont pas non plus laissé ces catégories de côté, démontrant plutôt que la sexualité et le genre sont inextricables de la race et de la classe, et qu'ils sont organisés de différentes manières pour différents objectifs et différentes populations.

Mais en même temps, le mot queer faisait aussi lentement son chemin dans le marché et le courant dominant, et au début du XXIe siècle, il serait utilisé comme un raccourci pour décrire tout, des marchés de niche aux groupes d'étudiants, même s'il continuait également comme alternative au statu quo. Dans les décennies qui ont suivi les émeutes au bar Stonewall Inn en 1969 qui avaient mis un mouvement aux yeux du public, les déclarations de fierté gaie avaient été suivies par celles faites au nom d'autres catégories d'identité sexuelle et de genre calomniées, ignorées ou nouvelles. , y compris les lesbiennes, les bisexuels, les transgenres et, plus récemment, les intersexes et les asexuels. Dans les institutions et les mouvements sociaux, l'engagement d'inclure tous ceux qui subissent une marginalisation sexuelle et de genre a été exprimé dans un acronyme en constante expansion : GLB, LGBT, LGBTIA, etc. Queer était un mot plus court et plus facile, qui s'adressait à la fois aux multitudes et aux limites des catégories elles-mêmes. Mais l'adoption populaire de l'homosexualité signifiait également qu'il s'est retrouvé dans une utilisation très éloignée, et même parfois directement contraire à, nombre de ses formes antérieures.

Toutes ces dynamiques ont été mises en parallèle dans un domaine appelé « histoire queer », qui peut être un moyen moins maladroit de se référer à l'histoire des LGBT, mais peut également signaler l'étude d'une approche expansive ou inclusive de la différence et/ou du pouvoir de sexe/genre. Dans bon nombre de ces cas, le cadre de l'histoire queer est utilisé pour reconnaître la situation sociale et historique des identités sexuelles et de genre, bien qu'il se réfère le plus souvent à ceux qui participent à des relations homosexuelles ou adoptent un genre non conventionnel et qui, aujourd'hui, pourraient être marqué par un L, G, B et/ou T. Par exemple, les nouveaux livres qui cherchent à offrir un regard large sur l'histoire de l'activité et du désir homosexuels ont tendance à opter pour le modificateur bizarre comme dans celui de Michael Bronski Une histoire queer des États-Unis (2012) ou la collection éditée de Don Romesberg L'histoire de Routledge de l'Amérique queer (2019). La catégorisation de ces œuvres comme histoire queer n'est pas seulement sémantique dans la mesure où elles évitent l'imposition ahistorique de catégories sociales spécifiques. Mais en même temps, des livres comme celui de Hugh Ryan Quand Brooklyn était queer (2019) pourrait ne pas être considéré tant comme une rupture qu'une extension du genre de travail minutieux commencé par des universitaires comme George Chauncey, dont le livre définissant le domaine a peut-être été appelé Gay New York (1994), mais décrit de la même manière une ville de fées, de reines, d'homosexuels et d'invertis.[3]

Ce changement rhétorique s'est également manifesté dans les piliers d'actualité du domaine de l'histoire des LGBT aux États-Unis : les études sur les mouvements communautaires et sociaux. Pour considérer cette bourse, l'histoire queer reconnaît qu'aucun mot ou acronyme ne peut suffire, et des livres tels que celui de Phil Tiemeyer Plane Queer : travail, sexualité et sida dans l'histoire des agents de bord masculins (2013), Miriam Frank Out in the Union: Une histoire du travail de l'Amérique queer (2015), ou Timothy Stewart-Winter Queer Clout : Chicago et la montée de la politique gay (2017) rendent compte de la diversité des identités incluses – ou exclues – selon les cadres de langue et de mouvement social. Il est intéressant de noter qu'il existe encore très peu d'études historiques sur l'émergence du queer en tant que formation politique ou culturelle revendiquée avec précision. Cela est dû en partie au fait que pour beaucoup, les années 1990 ne sont pas encore inscrites dans le passé historique, et ceux qui écrivent sur la période ont tendance à adopter une approche moins strictement disciplinaire de ce qui compte comme histoire - offrant une analyse qui prend bizarre comme objet et forme, qui est souvent plus généalogique que strictement historique, ou qui comprend des preuves considérées comme plus spéculatives qu'empiriques.[4]

Mais il existe d'importants exemples de nouvelles études en histoire queer qui relèvent les défis proposés par Duggan et Cohen il y a plus de vingt ans. Ce travail a également tendance à s'appuyer sur des idées et des cadres de l'intérieur et au-delà de la discipline de l'histoire et d'aborder le genre et la sexualité en tandem avec la racialisation et l'économie politique - une démarche qui non seulement élargit les sujets LGBT analysés, mais qui prend la production même du et normatif et non normatif comme objet d'étude. Axée sur des thèmes, souvent chevauchants, de l'histoire de la santé, de la punition et de la géographie culturelle, une nouvelle recherche examine l'histoire de la façon dont les normes sociales ont régulé les mouvements corporels et le désir ou créé des espaces de vulnérabilité et de protection à l'intérieur et à l'extérieur des termes dominants de l'identité sexuelle, et se tourne vers l'érudition et les méthodes pas toujours associées à la discipline de l'histoire. Considérés ensemble, ces livres fournissent des histoires de bizarre les relations qui incluent mais ne sont pas limitées au désir homosexuel, y compris les arrangements domestiques des hommes immigrants célibataires, les soins de la famille des femmes criminalisées, les mouvements d'autres migrants ou le commerce de divers plaisirs stigmatisés. Ces travaux analysent le vaste paysage racial et économique qui a défini les paramètres des identités émergentes des minorités sexuelles et de genre, mettant l'accent sur les modèles de développement économique et les politiques de protection sociale dans les villes ou les zones rurales, et examinant souvent comment ces processus ont façonné les mouvements sociaux LGBT. Ces travaux sont également redevables à quelques premiers modèles importants de ce genre d'histoire queer, dont celui de Siobhan Somerville. Queering la ligne de couleur (2000) Lisa Duggan Slashers saphiques (2000) John Howard Des hommes comme ça (2001) Nayan Shah Divisions contagieuses (2001) et Intimité étrangère (2011) et Regina Kunzel Intimité criminelle (2008).

D'excellents exemples incluent Welcome to de Julio Capo Fairyland: Queer Miami avant 1940 (2017), qui examine comment les structures économiques transnationales telles que les économies du tourisme et d'autres formes de commerce entre les États-Unis et les Caraïbes ont contribué à la police des migrants racialisés, des hors-la-loi, des homosexuels et des vagabonds dans la première moitié du XXe siècle à Miami.Cette approche clarifie certaines des causes des résultats inégaux de la commercialisation de Miami par les promoteurs de villes comme un « pays des fées », qui, à la fin du XXe siècle, a vu la visibilité accrue de certaines identités lesbiennes et gays parallèlement à la criminalisation continue d'autres étrangers. Colin Johnson Juste des gens queer (2013) examine également comment les géographies rurales du début du XXe siècle ont fourni le contexte pour les arrangements sexuels et de genre qui ont poussé en dehors des cadres désormais standard d'identité et de reconnaissance. Comme Capo, Johnson s'appuie à la fois sur des sources traditionnelles et moins conventionnelles pour argumenter sur les désirs, les pratiques et les identités qui sont souvent laissés sans nom dans les archives des dossiers de la police, de la migration et de la protection sociale, y compris les représentations culturelles telles que les pièces de théâtre, les films, les romans, chansons, autobiographies et culture matérielle.

De nouveaux travaux passionnants pour l'histoire queer peuvent également être trouvés dans l'histoire urbaine et féministe noire. Des essais et des livres en cours sur l'histoire du développement inégal et du maintien de l'ordre dans des villes comme Washington, DC, par Kwame Holmes et Los Angeles par Treva Ellison montrent que les idées de désordre social et les stratégies de contrôle de l'État ont joint les logiques raciales et sexuelles sur la pathologie sociale. qui a le plus affecté la classe ouvrière noire et les communautés pauvres, LGBT et non, au cours de la restructuration économique de la fin du XXe siècle. Cela se manifeste souvent par le financement de programmes publics, notamment dans les domaines de la santé, et les recherches de Nic John Ramos sur le système hospitalier de Los Angeles fournissent un bizarre perspective sur la façon dont les idéaux de santé d'après-guerre ont façonné à la fois la prestation de services ainsi que la gestion des populations marginalisées nouvellement définies, y compris, mais sans s'y limiter, les femmes transgenres de couleur à faible revenu.[5]

Malgré le manque d'attention au développement de la soi-disant politique queer dans les années 1990, il y a eu des études sur la réponse (ou l'absence de réponse) au VIH/SIDA dans les années 1980 et 1990, y compris le développement de l'organisation AIDS Coalition to Unleash Power (ACT UP), dont les membres ont fondé Queer Nation. Pourtant, l'étude historique de l'activisme en réponse au VIH/SIDA n'a commencé que récemment à considérer sérieusement les défis raciaux et de classe pour la catégorie des homosexuels posés par Cathy Cohen. Un correctif important à cela est Evidence of Being (2019) de Darius Bost, une étude de la production culturelle noire à New York et à Washington, DC, au cours des années 1980 et 1990, qui définit l'activisme autour du VIH/SIDA comme incluant les pratiques esthétiques collectives.[6] Son intérêt pour la littérature et la lecture attentive en tant que méthodes pour comprendre le passé historique étend le type de travail critique effectué dans les études queer noires de l'environnement urbain, y compris des travaux novateurs tels que celui de Marlon Ross. Tenir la course (2004) et Roderick Ferguson Aberrations en noir (2004).

Beaucoup de ces textes, en plus de ceux susmentionnés de Holmes et Ellison, revisitent le travail canonique dans l'histoire urbaine afro-américaine, de W.E.B. Du Bois Le nègre de Philadelphie (1899) à Allan Spear Chicago noir (1967), alors qu'ils expliquent comment les idées genrées sur la déviance ont façonné les approches académiques et politiques de l'étude de la vie de la communauté noire.[7] Une grande partie de cette bourse est la plus reconnue dans l'histoire des féministes noirs et du genre, mais offre également des contributions de redéfinition du domaine à l'histoire queer, telles que Sarah Haley. Pas de pitié ici (2016), C. Riley Snorton Noir des deux côtés (2017) et celle de Saidiya Hartman Vies capricieuses, belles expériences (2019). Haley écrit une histoire de l'incarcération des femmes noires en Géorgie à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, dans laquelle elle démontre comment les idées de déviance genrée et raciale ont été utilisées pour créer l'idée d'une féminité acceptable et, à son tour, punir violemment les femmes noires. Haley considère cela comme un bizarre processus, à la fois en retraçant l'utilisation de ce mot pour décrire les femmes noires dans les années qui ont précédé son accent renforcé sur l'homosexualité et en démontrant les moyens précis par lesquels les femmes noires ont été classées comme en dehors du normatif. Haley adopte également ce qui pourrait être décrit comme une méthode étrange de « comptabilité spéculative » pour discuter de l'intimité entre les femmes noires. Les archives officielles contiennent peu de preuves officielles pour expliquer la vie émotionnelle et psychique des femmes noires incarcérées, et Haley raconte l'amour et les soins entre deux femmes dans l'histoire qu'elle raconte non pas comme une nouvelle vérité essentielle, mais pour mettre en lumière ce que la norme forme de l'histoire elle-même exclut. Cette dialectique tissée est aussi le moteur de C. Riley Snorton Noir des deux côtés et déloge la bifurcation dominante de la race et du genre dans le traitement des études queer de la catégorie transgenre. Au lieu de cela, Snorton s'appuie sur l'érudition de toutes les disciplines pour démontrer l'histoire entrelacée du noir et du trans, et comment leur séparation et leur appariement catégoriques ont été considérablement permis par le déploiement de preuves normatives.

Snorton et Haley citent tous deux Saidiya Hartman et le nouveau livre de Hartman Vies capricieuses, belles expériences propose également un regard formellement innovant sur la vie des femmes noires au début du XXe siècle. En se concentrant sur les lieux et les espaces couramment décrits dans la littérature sur la vie urbaine noire comme minable, déviant ou criminel, Hartman trouve non seulement des scènes d'abjection des femmes noires, mais aussi de leur défi, résistance et plaisir. Ici, la désignation des rebelles - attribuée aux femmes noires par les modes de description empirique privilégiés par les réformateurs urbains et les savants - est associée à expériences, et pourrait décrire à la fois la vie de ces femmes et les propres écrits de Hartman. Comme bizarre comme proposé par Cohen et d'autres décrits dans cet essai, le capricieux marque les comportements et les incarnations produits comme non normatifs de manière sexuelle et non, mais c'est aussi un moyen de considérer une collectivité qui revendique le pouvoir et les formes de preuve utilisées pour le sécuriser. Les preuves d'archives exhaustives sur lesquelles reposent les arguments de Hartman sont mises dans une sorte de relief critique, même si elles fournissent également au texte une grande partie de son cadre.

De cette façon, l'histoire queer - et ses nouvelles orientations - ne peut pas nécessairement s'appeler "queer", même si Hartman écrit: "Cette entrée sur le capricieux est en dialogue avec les notions de respectable, de queer et de volontaire" et elle cite des travaux fondamentaux dans les études queer tout au long. Ici, il est intéressant de noter que bien que les livres de Snorton et Haley aient reçu à juste titre de nombreux prix et reconnaissances à l'intérieur et à l'extérieur du domaine de l'histoire, le livre de Snorton, qui est la méthode la moins traditionnellement historique, a reçu le plus de célébrations dans l'histoire LGBT et queer, tandis que le livre de Haley, le plus conventionnel dans son utilisation des preuves historiques et de l'argumentation des trois, a été principalement reconnu dans l'histoire des femmes noires, du Sud et carcérale. Récemment publié, le livre de Hartman n'a pas encore circulé dans de nombreux contextes d'histoire LGBT et queer. Il sera intéressant de voir combien de traction il gagne. Ces nouveaux travaux suggèrent qu'une ouverture sur les nouvelles méthodes dans l'histoire queer est toujours associée à un désir de sujets les plus reconnaissables par rapport à sinon l'équivalence avec les identités L, G, B et/ou T, et que comprendre pourquoi pourrait fournir de nouvelles histoires queer à venir.

Auteur

Christina B. Hanhardt est professeure agrégée au Département d'études américaines de l'Université du Maryland, College Park. Elle est l'auteur de Safe Space : Histoire du quartier gay et politique de la violence (Duke), qui a remporté le prix littéraire Lambda 2104 en études LGBT.

Remarques

[1]Voir John D’Emilio, « Capitalism and Gay Identity », dans Lectrice d'études lesbiennes et gays, éd. Henry Abelove, Michele Aina Barale et David M. Halperin (1993), 467–76 et Jonathan Ned Katz, L'invention de l'hétérosexualité (1995).

[2]Voir aussi Michel Foucault, Histoire de la sexualité (1976).

[3] Cet essai se concentre sur les histoires queer des États-Unis, bien que certains de ces arguments valent également pour certaines histoires de certaines parties de l'Europe. Une historiographie plus complète pour d'autres parties du monde serait très différente.

[4]Mon propre livre Espace sûr (2013) pourrait entrer dans cette catégorie, car il retrace un discours sur la sécurité du milieu des années 1960 au début du XXIe siècle. Une archive de sentiments : traumatisme, sexualité et culture publique lesbienne (2003) pourrait également compter comme une forme d'histoire queer qui examine les sous-cultures lesbiennes et l'activisme des années 1990 à travers les pratiques et les affects culturels.

[5]Voir Kwame Holmes, « La fin de l'histoire urbaine queer ? dans L'histoire de Routledge de l'Amérique queer, éd. Don Romesburg (2018), 160-74 Holmes, « Beyond the Flames : Queering the History of the 1968 D.C. Queer Riot », dans Pas de thé, pas d'ombre : nouveaux écrits dans les études queer noires, éd. E. Patrick Johnson (2016), 304–22 Treva Ellison, Vers une politique du désordre parfait : géographies carcérales, criminalité queer et autres manières d'être (Doctorat, 2015) Nic John Ramos, Digne de soins ? Inclusion médicale des émeutes de Watts au bâtiment de King Drew, aux prisons et à Skid Row, 1965-1986 (Doctorat, 2017).

[6]Voir aussi la table ronde sur le VIH/SIDA dans le Journal d'histoire américaine, 104 (septembre 2017), 431-460.

[7]Voir aussi Cathy Cohen, « Deviance as Resistance : A New Research Agenda for the Student of Black Politics », Avis Du Bois, 1 (2004), 27–45.


AUTRES LIMITES DE LA MICROHISTOIRE

L'attention incessante portée à la question de l'interprétation a également détourné l'attention d'autres limitations de la microhistoire pour lesquelles il n'y a peut-être pas de solution immédiate. Les historiens sont généralement confrontés au problème de décrire des phénomènes en deux dimensions quelque peu incompatibles. Dans la dimension synchronique la plus communément associée à la discipline, l'historien doit raconter une histoire de changement dans le temps. Dans la dimension diachronique, l'historien doit proposer des descriptions convaincantes de moments précis dans le temps. La force de la microhistoire réside évidemment dans sa capacité à fournir des descriptions diachroniques densément documentées. Cela reflète à nouveau l'utilisation de méthodes anthropologiques, qui sont notoirement indifférentes au changement. De même, la microhistoire ne se prête pas à des récits synchroniques efficaces. C'est souvent le résultat de considérations pratiques. Le microhistorien doit consacrer tellement de temps, d'efforts et d'espace à explorer les implications de quelques événements minutieusement recherchés qu'étendre les limites d'une étude de cas serait difficile à manier.

Cependant, l'apparente incapacité de la microhistoire à rendre compte du changement est aussi le résultat de limitations conceptuelles. La limitation imposée par l'anthropologie à l'analyse comparative a déjà été discutée dans le cadre de la critique de Giovanni Levi de Geertz. Cependant, la solution proposée par Levi consistant à utiliser une technique d'interprétation restreinte n'a pas résolu efficacement le problème du changement synchronique. Cela s'explique en partie par le fait que ses arguments étaient destinés à répondre aux critiques des historiens empiriques sur la microhistoire autant qu'à affiner la technique elle-même. Son argumentation se concentre donc sur les manières dont la culture peut être décrite par l'historien, et non sur les mécanismes par lesquels le changement social se produit finalement.

Une solution potentielle a été suggérée par William Sewell, dont l'analyse de la technique de Geertz se concentre sur les catégories employées pour analyser les fonctions servies par la culture. Geertz affirme que les systèmes culturels fournissent des « modèles de » et des « modèles de » réalité. Le premier type de modèle prétend fournir un modèle pour décrire et reproduire la réalité. La seconde reflète la manière dont les conditions sociales et culturelles existantes fournissent la base pour juger les nouvelles productions. Les chercheurs qui ont été influencés par Geertz, y compris les historiens, n'ont pas reconnu, selon Sewell, à quel point ces deux fonctions de la culture sont différentes. C'est-à-dire qu'il y a souvent une disjonction évidente entre la réalité qui est décrite dans les « modèles de » et les conditions qui sont jugées et reproduites dans les « modèles pour ». Sewell postule que c'est cette disjonction qui entraîne le changement historique, alors que les gens tentent de faire coïncider les deux modèles dans leur expérience vécue.

En termes de microhistoire, on peut dire que la technique italienne originale se concentre sur l'aspect « modèle de » de la culture, tandis que les pratiques nord-américaines se sont concentrées sur l'aspect « modèle pour ». L'analyse de Sewell, par conséquent, offre non seulement un moyen d'incorporer un mécanisme de changement historique dans l'analyse microhistorique, mais elle fournit également un moyen de combler le fossé entre la microhistoire sociale des Italiens et la microhistoire culturelle des Nord-Américains. Il y a déjà des signes que cela se produit, car les universitaires italiens employés dans les universités américaines ont commencé à intégrer les caractéristiques des deux types d'analyse.

Néanmoins, le manque général d'analyse synchronique dans la plupart des microhistoires n'est pas accablant en soi. Après tout, la capacité de décrire efficacement le changement est l'une des grandes forces de l'histoire sociale traditionnelle, et n'a donc pas besoin d'être une préoccupation majeure pour les microhistoriens. En ce sens, il est important de rappeler que si les microhistoriens italiens critiquaient l'histoire sociale, ils n'ont jamais envisagé leur méthode en remplacement de Annales études scolaires, qu'ils ont finalement admirées. Au contraire, les microhistoriens voulaient élargir les possibilités de l'histoire sociale en ajoutant une profondeur d'analyse à l'étendue des récits existants. La dimension synchronique est donc moins importante qu'il n'y paraît immédiatement, car l'histoire sociale traditionnelle tend déjà à fournir le récit plus large dans lequel les microhistoriens italiens situent leur propre travail. En effet, le plus grand succès de la microhistoire a été sa capacité à révéler les mécanismes cachés à l'œuvre dans l'histoire sociale et à fournir des interprétations plus subtiles du comportement de groupe. Ainsi, même si la microhistoire ne parvient jamais à réinterpréter le processus de changement historique, elle a tout de même apporté une contribution significative aux débats de l'histoire sociale.


Les nombreuses significations de « race »

Le sens moderne du terme course en référence à l'homme a commencé à émerger au 17ème siècle. Depuis lors, il a eu une variété de significations dans les langues du monde occidental. Ce que la plupart des définitions ont en commun, c'est une tentative de catégoriser les peuples principalement en fonction de leurs différences physiques. Aux États-Unis, par exemple, le terme course fait généralement référence à un groupe de personnes qui ont en commun certains traits physiques visibles, tels que la couleur de la peau, la texture des cheveux, les traits du visage et la formation des yeux. De telles caractéristiques distinctives sont associées à de grandes populations géographiquement séparées, et ces agrégats continentaux sont également désignés comme des races, comme la «race africaine», la «race européenne» et la «race asiatique». Beaucoup de gens pensent que la race reflète toute variation physique (phénotypique) visible parmi les groupes humains, quel que soit le contexte culturel et même en l'absence de catégories raciales fixes.

Le terme course a également été appliqué à des groupes linguistiques (la «race arabe» ou la «race latine»), aux groupes religieux (la «race juive»), et même à des groupes politiques, nationaux ou ethniques avec peu ou pas de traits physiques qui distinguent eux de leurs voisins (la « race irlandaise », la « race française », la « race espagnole », la « race slave », la « race chinoise », etc.).

Pendant une grande partie du 20e siècle, les scientifiques du monde occidental ont tenté d'identifier, de décrire et de classer les races humaines et de documenter leurs différences et les relations entre elles. Certains scientifiques ont utilisé le terme course pour les sous-espèces, les subdivisions de l'espèce humaine qui étaient présumées suffisamment différentes biologiquement pour qu'elles puissent évoluer plus tard en espèces distinctes.

A aucun moment, depuis les premières tentatives rudimentaires de classification des populations humaines aux XVIIe et XVIIIe siècles jusqu'à nos jours, les scientifiques ne se sont mis d'accord sur le nombre de races de l'humanité, les caractéristiques à utiliser dans l'identification des races, ou la signification de course lui-même. Les experts ont suggéré une gamme de races différentes allant de 3 à plus de 60, sur la base de ce qu'ils ont considéré comme des différences distinctives dans les seules caractéristiques physiques (celles-ci incluent le type de cheveux, la forme de la tête, la couleur de la peau, la taille, etc.). Le manque d'accord sur la signification et l'identification des races s'est poursuivi jusqu'au 21e siècle, et les scientifiques contemporains ne sont pas plus proches d'un accord que leurs ancêtres. Ainsi, course n'a jamais dans l'histoire de son utilisation eu une signification précise.

Bien que la plupart des gens continuent de considérer les races comme des populations physiquement distinctes, les progrès scientifiques du 20e siècle ont démontré que les variations physiques humaines ne correspondent pas à un modèle «racial». Au lieu de cela, les variations physiques humaines ont tendance à se chevaucher. Il n'y a pas de gènes qui peuvent identifier des groupes distincts qui s'accordent avec les catégories raciales conventionnelles. En fait, les analyses d'ADN ont prouvé que tous les humains ont beaucoup plus en commun, génétiquement, qu'ils n'ont de différences. La différence génétique entre deux humains est inférieure à 1%. De plus, les populations géographiquement très éloignées ne varient les unes des autres que dans environ 6 à 8 pour cent de leurs gènes. En raison du chevauchement de traits qui n'ont aucun lien les uns avec les autres (comme la couleur de la peau et la texture des cheveux) et l'incapacité des scientifiques à regrouper les peuples en groupes raciaux distincts, les chercheurs modernes ont conclu que le concept de race n'a aucune validité biologique.

De nombreux chercheurs d'autres disciplines acceptent maintenant cette compréhension scientifique relativement nouvelle de la diversité biologique de l'espèce humaine. De plus, ils ont compris depuis longtemps que le concept de race comme se rapportant uniquement à des traits phénotypiques n'englobe ni la réalité sociale de la race ni le phénomène du « racisme ». Poussés par les progrès dans d'autres domaines, en particulier l'anthropologie et l'histoire, les chercheurs ont commencé à examiner la race comme un phénomène social et culturel plutôt que biologique et ont déterminé que la race est une invention sociale d'origine relativement récente. Il tire ses caractéristiques les plus saillantes des conséquences sociales de son usage classificatoire.L'idée de « race » a commencé à évoluer à la fin du XVIIe siècle, après le début de l'exploration et de la colonisation européennes, en tant qu'idéologie populaire sur les différences humaines associées aux différentes populations – Européens, Amérindiens et Africains – réunies dans le Nouveau Monde. . Au 19e siècle, après l'abolition de l'esclavage, l'idéologie apparaît pleinement comme un nouveau mécanisme de division et de stratification sociales.



Commentaires:

  1. Jayvee

    Article faisant autorité :), curieux ...

  2. Symontun

    Eh bien, que pouvez-vous dire ...

  3. Risa

    Cinq cotes

  4. Darvell

    Avant de penser le contraire, je vous remercie de l'aide dans cette question.

  5. Iniss

    Je crois que tu avais tort. Je propose d'en discuter. Écrivez moi en MP, ça vous parle.



Écrire un message