Podcasts sur l'histoire

Alexandre le Grand est mort mystérieusement à 32 ans. Maintenant, nous pouvons savoir pourquoi

Alexandre le Grand est mort mystérieusement à 32 ans. Maintenant, nous pouvons savoir pourquoi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quand Alexandre le Grand est mort à Babylone en 323 avant JC, son corps n'a pas commencé à montrer des signes de décomposition pendant six jours complets, selon les récits historiques.

Pour les anciens Grecs, cela confirmait ce qu'ils pensaient tous du jeune roi macédonien et ce qu'Alexandre croyait de lui-même, à savoir qu'il n'était pas un homme ordinaire, mais un dieu.

A seulement 32 ans, il avait conquis un empire s'étendant des Balkans au Pakistan moderne, et était au bord d'une autre invasion lorsqu'il est tombé malade et est mort après 12 jours de souffrances atroces. Depuis lors, les historiens ont débattu de la cause de sa mort, proposant tout, du paludisme, de la typhoïde et de l'empoisonnement à l'alcool à l'assassinat par l'un de ses rivaux.

Mais dans une nouvelle théorie explosive, un universitaire et clinicien praticien suggère qu'Alexander pourrait avoir souffert du syndrome neurologique de Guillain-Barré (SGB), qui a causé sa mort. Elle soutient également que les gens n'ont peut-être pas remarqué de signes immédiats de décomposition sur le corps pour une raison simple, car Alexander n'était pas encore mort.

Comme l'écrit le Dr Katherine Hall, maître de conférences à la Dunedin School of Medicine de l'Université d'Otago, en Nouvelle-Zélande, dans un article publié dans Le Bulletin d'histoire ancienne, la plupart des autres théories sur ce qui a tué Alexander se sont concentrées sur la fièvre atroce et les douleurs abdominales qu'il a subies dans les jours qui ont précédé sa mort.

En fait, souligne-t-elle, il était également connu pour avoir développé une «paralysie progressive, symétrique, ascendante» au cours de sa maladie. Et bien qu'il ait été très malade, il est resté compos mentis (le contrôle total de ses facultés mentales) jusqu'à juste avant sa mort.

Hall soutient que le SGB, une maladie auto-immune rare mais grave dans laquelle le système immunitaire attaque les cellules saines du système nerveux, peut mieux expliquer cette combinaison de symptômes que les autres théories avancées pour la mort d'Alexander. Elle pense qu'il a peut-être contracté le trouble d'une infection de Campylobacter pylori, une bactérie courante à l'époque. Selon Hall, Alexander a probablement eu une variante du SGB qui produisait une paralysie sans causer de confusion ni d'inconscience.

Alors que les spéculations sur ce qui a exactement tué Alexander sont loin d'être nouvelles, Hall lance une courbe en suggérant qu'il n'est peut-être même pas mort alors que les gens pensaient qu'il l'avait fait.

Elle soutient que la paralysie croissante dont Alexander a souffert, ainsi que le fait que son corps avait besoin de moins d'oxygène lorsqu'il s'est arrêté, auraient signifié que sa respiration était moins visible. Parce que dans les temps anciens, les médecins s'appuyaient sur la présence ou l'absence de respiration, plutôt que sur un pouls, pour déterminer si un patient était vivant ou mort, Hall pense qu'Alexander aurait pu être faussement déclaré mort avant de mourir.

"Je voulais stimuler de nouveaux débats et discussions et peut-être réécrire les livres d'histoire en affirmant que la mort réelle d'Alexandre était six jours plus tard que ce qui était précédemment accepté", a déclaré Hall dans un communiqué de l'Université d'Otago. "Sa mort est peut-être le cas le plus célèbre de pseudothanatos, ou faux diagnostic de décès, jamais enregistré.

LIRE LA SUITE: Pourquoi de nombreuses personnalités craignaient d'être enterrées vivantes


Alexandre le Grand était-il enterré vivant ?

Une nouvelle théorie controversée a soudainement fait couler beaucoup d'encre.

Candida mousse

Anastasios71

En ce qui concerne les héros et les puissants dirigeants, Alexandre le Grand figurera certainement parmi les trois premiers. Il a succédé à son père Philippe II de Macédoine à l'âge de 20 ans et à partir de là, il a connu un succès fulgurant alors qu'il visait à étendre son empire jusqu'aux « extrémités du monde et de la Grande Mer extérieure » ​​(ils avaient un sens différent de la globalité géographie à l'époque). Il a connu un énorme succès, avançant aussi loin à l'est que l'Inde avant d'être contraint de faire demi-tour à cause des troupes mécontentes ayant le mal du pays. Mais ses campagnes militaires ont vraiment été écourtées par sa mort prématurée, à l'âge de 32 ans. Maintenant, une nouvelle théorie prétend non seulement qu'elle peut expliquer la mort prématurée du (sans doute) le plus grand génie militaire de l'histoire, mais aussi qu'il a été enterré vivant .

Dans un article récent pour Le Bulletin d'histoire ancienne, le Dr Katherine Hall, maître de conférences à la Dunedin School of Medicine de Nouvelle-Zélande et clinicienne en exercice, affirme que l'ancien héros a pris fin grâce au trouble neurologique du syndrome de Guillain-Barré (SGB). Les explications précédentes de sa mort mystérieuse comprenaient la fièvre typhoïde, la pancréatite aiguë, le virus du Nil occidental, l'alcoolisme, la leucémie, le paludisme, la grippe et même le poison.

Il existe en fait deux récits principaux de la mort d'Alexandre le Grand, qui diffèrent l'un de l'autre. La plus ancienne est celle du Ier siècle av. l'historien Diodore Siculus. Diodore rapporte qu'Alexandre a été frappé de douleur « instantanément » après avoir bu un bol de vin non mélangé. Il dut se retirer dans ses quartiers et alla directement se coucher. Après 11 jours d'aggravation de sa santé et d'agonie extrême, il est mort dans de grandes souffrances. Diodore ne mentionne pas la fièvre.

Une deuxième version dérive des travaux du biographe et moraliste du IIe siècle après J. La vie d'Alexandre. Selon cette version, environ deux semaines avant sa mort, Alexandre s'est engagé dans une forte consommation d'alcool, passant une soirée à divertir Nearchus, l'un de ses officiers de marine, et le lendemain à boire avec un autre ami militaire Medius de Larissa. Après cela " il a commencé à avoir de la fièvre " et a eu une douleur soudaine dans le dos " comme s'il avait été frappé avec une lance ". La fièvre s'est aggravée, il avait besoin d'accomplir ses devoirs religieux et finalement il était incapable de parler. Plutarque cite une autre source, Aristobule, qui reconnaît qu'Alexandre avait une « fièvre féroce » et avait très soif lorsqu'il buvait du vin.

Une histoire similaire, trouvée dans Arrian Anabase, utilise la même source que Plutarque mais ajoute quelques détails supplémentaires sur la paralysie ascendante. Par exemple, Arrian note que lorsqu'Alexandre ne pouvait plus parler et que ses soldats défilaient devant lui (en signe de respect), il se regardait chacun dans les yeux avec un regard de reconnaissance mais « avait du mal à relever la tête ».

Selon Plutarque, après sa mort, le corps d'Alexandre ne s'est pas décomposé pendant six jours : « Son corps, bien qu'il reposait sans soin particulier dans des endroits humides et étouffants, ne montrait aucun signe d'une telle influence destructrice, mais restait pur et frais. L'auteur romain du premier siècle de notre ère, Quintus Curtius Rufus, convient qu'il n'y a pas eu de « décoloration » ou de « pourriture ».

La théorie de Hall soutient qu'Alexander avait contracté une variante de neuropathie axonale motrice aiguë du SGB et que c'est pourquoi, en plus de développer de la fièvre, il souffrait de paralysie et d'une incapacité à parler. Les théories antérieures se sont concentrées exclusivement sur la consommation d'alcool, les douleurs abdominales et la fièvre et n'ont pas prêté attention à la paralysie. De plus, elle soutient que seule sa théorie peut expliquer pourquoi le corps d'Alexandre ne s'est pas décomposé : il n'était pas mort, soutient-elle, il était vivant et paralysé. Assez horriblement, il a fini par être enterré vivant. "Les Grecs de l'Antiquité", a déclaré Hall dans une interview, "pensaient que cela prouvait qu'Alexandre était un dieu, cet article est le premier à fournir une réponse du monde réel."

La thèse de Hall fait des vagues dans les médias, mais a-t-elle résolu l'énigme de la mort d'Alexandre ? Il y a plusieurs raisons, à la fois médicales et historiques, de penser que nous devons aller plus loin.

Hall a affirmé qu'"aucune [des théories précédentes sur la mort d'Alexandre] n'a fourni de réponse globale qui donne une explication plausible et réalisable d'un fait enregistré par une source - le corps d'Alexandre n'a montré aucun signe de décomposition pendant six jours après sa mort. Et elle offre des preuves convaincantes sur les symptômes non présents dans les descriptions de la mort d'Alexandre et une analyse détaillée de diverses conditions médicales. Mais un article de 1998 qu'elle mentionne et qui a été publié dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre (résumé non payant ici) a fait valoir que la fièvre typhoïde pourrait expliquer la paralysie ascendante et le manque de décomposition dans le corps d'Alexander (le point de vue de Hall est que la fièvre typhoïde ne provoque que rarement le SGB). Cet article soulève et discute également de la possibilité qu'Alexander souffrait du SGB. Si les deux groupes d'auteurs sont corrects, Alexandre a été enterré vivant.

Le plus gros problème est que l'explication de Hall repose exclusivement sur Plutarque, dont la version de la mort d'Alexandre a été écrite au moins 400 ans après la mort d'Alexandre. Cela ne veut pas dire que la version de Diodore est exacte, mais elle est antérieure et les historiens ont tendance à utiliser des sources antérieures. Maintenant, Plutarque nous dit qu'il s'est appuyé sur une source connue sous le nom de "Journaux royaux" pour composer sa version du La vie d'Alexandre donc, sans doute, il préserve la plus ancienne tradition. Il est intéressant de noter que l'utilisation par Arrian de la même source ne mentionne pas les détails sur le fait que le corps d'Alexandre ne se décompose pas.

La plus grande difficulté est de savoir s'il est approprié ou même possible de diagnostiquer des personnages anciens à partir des vagues rapports de leur mort fournis par des sources anciennes. Les médecins modernes ne diagnostiquent pas de troisième main sans voir un patient. Il est remarquable de penser que n'importe qui peut examiner avec précision Alexandre le Grand, décédé il y a 2 300 ans. Supposer que la connaissance moderne est si globale et supérieure que nous pouvons diagnostiquer les maux de tout le monde est une forme très particulière d'orgueil que le théoricien critique du handicap Lennard Davis a qualifié de « nowisme ». Ce n'est pas que ces théories soient nécessairement mauvaises, mais elles sont hautement spéculatives et intrinsèquement limitées.

Le point de vue de Hall est révélé par sa déclaration selon laquelle les Grecs de l'Antiquité pensaient que l'absence de décomposition prouvait qu'Alexandre le Grand était un dieu. Ce n'est pas une représentation tout à fait exacte de ce que Plutarque dit à ce sujet. Plutarque inclut ce détail car, à son avis, il offre la preuve qu'Alexandre le Grand n'a pas été empoisonné. Il ne dit rien du tout sur cette offre de preuve qu'il était un dieu (même si cela dit quelque chose de remarquable à propos d'Alexandre). Curtius Rufus mentionne que les Égyptiens et les Chaldéens (qui avaient été amenés pour l'embaumer) pensaient qu'Alexandre était un dieu, mais aucun d'entre eux n'était grec et ces récits ont été écrits longtemps après les événements. Il est probable que Curtius Rufus colporte un trope sur les superstitions des étrangers.

La raison pour laquelle Alexander n'a pas été enterré immédiatement semble avoir été due aux préparatifs entourant sa tombe et aux revendications concurrentes sur son corps. Certains croyaient, à cause d'une prophétie, que la présence des restes d'Alexandre dans leur ville donnerait pouvoir et invulnérabilité à cet endroit.

En résumé, aucun de nous ne sait pourquoi Alexandre le Grand est mort. Les détails qui nous viennent des textes anciens sont les éléments de la mort d'Alexandre que les auteurs anciens pensaient intéressants, intéressants et révélateurs. Lorsque Hall dit que les symptômes « manquaient » dans les descriptions des textes d'Alexander, nous devons reconnaître que ces auteurs ne fournissent pas une liste complète des symptômes. Ils décrivent ce qu'ils pensent être pertinent. Nous pourrions utiliser d'anciens textes médicaux pour essayer de comprendre pourquoi les anciens pensaient qu'Alexandre était mort, mais nous ne pourrons jamais utiliser les outils de diagnostic modernes pour parler avec certitude de ce qui l'a tué.


Alexandre le Grand est mort mystérieusement à 32 ans. Maintenant, nous pouvons savoir pourquoi - HISTOIRE

Alexandre le Grand est mort à Babylone en 323 av. Son décès à l'âge de 32 ans fait suite à une maladie fébrile de 2 semaines. Les causes présumées de décès comprennent l'empoisonnement, l'assassinat et un certain nombre de maladies infectieuses. Un incident, mentionné par Plutarque mais non pris en compte par les enquêteurs précédents, pourrait faire la lumière sur la cause de la mort d'Alexandre. L'incident, qui s'est produit alors qu'il entrait à Babylone, impliquait un troupeau de corbeaux présentant un comportement inhabituel et mourant par la suite à ses pieds. Le comportement inexplicable des corbeaux rappelle la maladie et la mort des oiseaux des semaines avant que les premiers cas humains d'infection par le virus du Nil occidental ne soient identifiés aux États-Unis. Nous supposons qu'Alexandre est peut-être mort d'une encéphalite du Nil occidental.

Chiffre. Carte de la Mésopotamie (actuel Irak), y compris sa capitale, Babylone.

Alexandre le Grand est mort dans l'ancienne ville mésopotamienne de Babylone, le 10 juin 323 av. Sa mort après une maladie fébrile de 2 semaines (Tableau) a fasciné les anciens érudits et les chercheurs médicaux contemporains (1), qui ont posé divers diagnostics basés sur des informations cliniques clairsemées - quelques signes et symptômes enregistrés. Les rétrodiagnostics ont inclus des intoxications et des maladies infectieuses et non infectieuses (16). Après avoir passé en revue les récits anciens et les théories modernes, nous avons conclu qu'Alexandre était peut-être mort d'une encéphalite du Nil occidental.

Théories précédentes

Poisons

Peu de poisons provoquent de la fièvre, et peu d'entre eux étaient disponibles à l'époque d'Alexandre, à l'exception des salicylates de plantes, qui perturbent la régulation de la température, des alcaloïdes qui interfèrent avec la transpiration et des mycotoxines de l'ergot, qui produisent une sensation subjective de chaleur.. Plutarque mentionne qu'Aristote (le tuteur d'Alexandre) s'est procuré de l'arsenic pour empoisonner Alexandre (7). Mais les plantes, les mycotoxines et l'arsenic ne sont pas les causes probables de décès, car aucune n'aurait causé la fièvre élevée et soutenue signalée.

Infections

La mort d'Alexandre est survenue à la fin du printemps, à son retour à Babylone du sous-continent indien. Les conditions environnementales étaient banales (8). Babylone, située sur l'Euphrate (à 90 km au sud de l'actuelle Bagdad), était bordée à l'est par un marécage. Les animaux, y compris les oiseaux, étaient abondants (9), et des arthropodes étaient également probablement présents (disponible sur : URL : http://www.ac.wwu.edu/

stephan/Animation/alexander.html). Les maladies endémiques de la région (actuel Irak) (leishmaniose, peste bubonique, fièvres hémorragiques) ne sont pas mentionnées par les chroniqueurs de la mort d'Alexandre. La maladie n'a pas non plus été signalée parmi ses troupes, principalement des Macédoniens et des recrues locales. Les descriptions de la maladie d'Alexander n'incluent pas les signes courants de la maladie (p.

Le paludisme, un diagnostic postulé par les auteurs précédents (13), survenue en Mésopotamie (10,11), et est courante dans le Moyen-Orient d'aujourd'hui (12). Certains des symptômes d'Alexander sont compatibles avec le paludisme : fièvre continue, frissons, transpiration, prostration, myalgie, faiblesse progressive, stupeur, diminution de la sensibilité, délire cependant, urines foncées, appelées « fièvre des eaux noires », ou fièvres intermittentes n'ont pas été signalées. Aujourd'hui, la plupart des cas de paludisme en Irak sont dus à Plasmodium vivax (13). Compte tenu des antécédents de voyage d'Alexandre, si sa maladie avait été le paludisme, cela aurait été dû à P. falciparum cependant, l'absence de P. falciparumLa courbe dramatique de la fièvre caractéristique de la maladie diminue la possibilité que le paludisme soit une cause probable.

La fièvre typhoïde et ses complications ont également été soigneusement étudiées (1). Alexander a eu une maladie fébrile de 2 semaines aboutissant à une encéphalopathie terminale. Comme l'encéphalite, l'endocardite, la pneumonie à pneumocoques, la psittacose, la rickettsie et la tularémie, la typhoïde provoque une fièvre soutenue ou continue (14). L'évolution typique de la fièvre typhoïde dure un mois. Dans les cas mortels, la mort survient généralement à la fin de la semaine 2. Les manifestations neurologiques de la typhoïde, qui comprennent également le délire et un comportement inexpressif, sont observées au cours de la semaine 3. Les autres signes comprennent la toux, la diarrhée, les « taches de rose », l'épistaxis et les selles sanglantes (15). Aucun de ces signes ou d'autres maladies similaires à celui d'Alexandre n'a été documenté par Plutarque. La plupart des autres infections entériques n'ont pas de séquelles neurologiques et sont généralement spontanément résolutives. Vibrio vulnificus L'infection, qui peut provoquer une septicémie mortelle chez les gros buveurs (comme l'était Alexander), provoque une mort rapide, accompagnée de lésions cutanées et musculaires et de saignements.

D'autres diagnostics suggérés comprennent Schistosoma haematobium infection (4), qui provoque une hématurie indolore, cependant, une ponte extra-utérine peut survenir à tout moment, provoquant une myélite transverse, une paralysie et la mort (16). L'exposition aux cercaires produit un prurit et la fièvre de Katayama induit une maladie sérique (4), mais les symptômes comprennent une fièvre légère et des gonflements prurigineux, qui n'ont pas été signalés dans le cas d'Alexander. Certains symptômes de leptospirose sont compatibles avec la maladie d'Alexander cependant, d'autres signes classiques de leptospirose (fièvre biphasique, douleur au mollet ou à la cuisse, ictère, hémorragie, atteinte pulmonaire) n'ont pas été rapportés. Acanthamoeba spp. (amibes libres pathogènes) et Naegleria spp. provoquer une méningo-encéphalite, qui est acquise pendant le bain, une activité à laquelle Alexander aurait participé avec contrainte. Les Acanthamoebae sont cosmopolites mais préfèrent les hôtes compromis. De plus, la mort par naegleriasis survient généralement dans la semaine suivant son apparition, et l'encéphalite causée par les acanthamoebae ne provoque la mort qu'après une période prolongée de symptômes.

Lorsque les symptômes cliniques d'Alexander ont été répertoriés sur GIDEON (Global Infectious Diseases and EpidemiOlogy Network (13), la grippe s'est classée au premier rang (probabilité de 41,2 %) sur la liste des diagnostics différentiels. Alors que la grippe aurait pu tuer Alexander, les rapports ne mentionnent pas que d'autres personnes sont tombées malades avec des symptômes similaires. La chorioméningite lymphocytaire, une maladie pseudo-grippale suivie d'une méningo-encéphalite, est rare. La poliomyélite peut survenir en tant que cas isolé ou épidémique, ses caractéristiques incluent fièvre, vomissements, myalgie sévère et prostration, ainsi que la complication précoce de la paralysie flasque, qui a été postulée comme un autre signe tardif de la maladie d'Alexander (1). Cette interprétation réduit le diagnostic différentiel pour inclure la poliomyélite (voir ci-dessus), le syndrome de Guillain-Barré et les encéphalites. (Une liste des nombreuses autres maladies infectieuses que d'autres ont envisagées ainsi que d'autres candidats moins probables est disponible auprès des auteurs.)

Fièvre du Nil occidental et encéphalite

La fièvre du Nil occidental n'a pas été considérée par les auteurs précédents comme la cause de la mort d'Alexandre, peut-être parce qu'elle n'est apparue que récemment dans le monde. Virus du Nil occidental (famille Flaviviridae, genre Flavivirus), isolé pour la première fois chez un patient fébrile en Ouganda en 1937 (17), est l'un des nombreux virus responsables de l'encéphalite. L'infection est marquée par de la fièvre, une encéphalite ou une méningo-encéphalite. Jusqu'au début des années 1990, le virus était largement confiné à l'Afrique, l'Europe et l'Asie. En 1941, une épidémie s'est produite à Tel-Aviv, sans aucun décès signalé. Au cours des 60 années suivantes, sept épidémies se sont produites en Israël et dans ses environs (18). En 1957, lors d'une épidémie dans un camp militaire, un seul cas d'encéphalite a été reconnu dans un groupe de 300 soldats (19).En 2000, une épidémie à l'échelle du pays s'est produite, avec un taux de létalité de 8,4 % (20). En 1999, le virus du Nil occidental a été introduit aux États-Unis et 4 156 cas humains d'infection confirmés en laboratoire (apparition la plus précoce de la maladie, le 10 juin) se sont produits en 2002 (21). L'âge médian des cas mortels était de 72 ans, bien qu'une maladie neurologique soit survenue dans tous les cas. Une paralysie flasque chez les patients atteints d'encéphalite a également été reconnue dans les cas mortels et non mortels.

Les infections par le virus du Nil occidental chez les vertébrés peuvent se produire au Moyen-Orient depuis des siècles. Maintenant, le virus s'est propagé à de nouvelles régions du monde et à de nouvelles populations et provoque une infection caractérisée par de nouveaux signes et symptômes. Lors de l'épidémie de 2000 en Israël, l'encéphalite est survenue dans près de 59 % des 417 cas humains. Sur 233 patients hospitalisés (taux de létalité de 14 %), >98% avaient de la fièvre, 46% des changements cognitifs et 17% des douleurs abdominales ou des myalgies. Près de 18 % sont devenus comateux (22). Une paralysie flasque aiguë a été notée, comme aux États-Unis en 1999 et plus tard (23).

Lorsque le virus du Nil occidental est infecté Culex les moustiques prennent un repas de sang sur un vertébré sensible, le virus peut être transmis accidentellement. Les oiseaux servent d'hôtes amplificateurs, le degré d'amplification dépendant des espèces aviaires, des conditions environnementales et d'autres facteurs. Les oiseaux atteints de virémie fournissent aux moustiques des repas de sang, ces moustiques servent ensuite à faire le pont entre l'infection par le virus du Nil occidental et l'homme. Les réponses aux épizooties et aux épidémies récentes ont amélioré notre compréhension de la maladie. De nouveaux moustiques vecteurs compétents sont reconnus, de nouveaux symptômes humains et mammifères sont identifiés et de nouvelles espèces d'oiseaux sont déterminées comme des amplificateurs faibles, intermédiaires ou excellents du virus.

Ludwig et al. ont examiné 437 oiseaux au zoo et au parc de conservation de la faune du Bronx pendant l'épizootie et l'épidémie du virus du Nil occidental de 1999 à New York (24), où l'activité du virus a été reconnue pour la première fois chez des oiseaux sauvages et captifs aux États-Unis. Des décès d'oiseaux ont été observés des semaines avant les premiers cas d'encéphalite humaine à virus du Nil occidental. Même si 42 % des oiseaux testés étaient des oiseaux du Nouveau Monde, 14 (82 %) des 17 décès concernaient des oiseaux du Nouveau Monde et 3 (5 %) des 57 étaient des oiseaux de l'Ancien Monde, ce qui suggère que les oiseaux de ce dernier groupe pourraient avoir eu immunité innée en raison de leur histoire ancestrale et coévolutive avec le virus. Les oiseaux malades ont manifesté divers symptômes, notamment une posture anormale de la tête et du cou, de l'ataxie, des tremblements, des cercles, une désorientation et une vision altérée. La plupart des oiseaux présentant des symptômes sont morts.

En Irak, plusieurs espèces de moustiques, dont Culex tritaeniorhynchus, Cx. theileri, et Aedes caspius (25) ont été impliqués dans la transmission du virus du Nil occidental. Bien que les moustiques en Irak n'aient pas été complètement catalogués, il est probable que, comme aux États-Unis, d'autres moustiques y servent également de vecteurs du virus du Nil occidental. Ces moustiques se trouvent dans tout l'Irak, de mars à décembre, et ont divers habitats larvaires. Les crues printanières annuelles du Tigre et de l'Euphrate offrent des aires de reproduction idéales pour Culex spp. Les espèces de moustiques qui ont pu se produire à Babylone sont inconnues, cependant, les habitudes de reproduction doivent être anciennes et les moustiques sont bien connus pour leur propension à se reproduire dans les marécages.

Pourtant, la possibilité que le virus du Nil occidental ait tué Alexander est atténuée par le fait qu'il est tombé malade en mai. Bien que le virus ait pu apparaître à cette époque, les cas humains les plus récents en Israël se sont produits de juillet à septembre, avec seulement quelques cas en juin. Dans les régions tempérées, l'infection par le virus du Nil occidental chez l'homme est saisonnière. L'amplification se produit chez les moustiques et les oiseaux plusieurs mois avant que le virus ne se répande dans des hôtes sans issue. Les moustiques indigènes infectés expérimentalement ont montré une période d'incubation intrinsèque de 7 à 14 jours à 28°C (26). D'autres ont montré que lorsque Cx. pipiens les moustiques ont été autorisés à se nourrir de poussins virémiques infectés par le virus du Nil occidental et incubés à 30 °C. Le virus a pu être détecté 4 jours plus tard (27). Cela suggère que l'amplification maximale du virus peut ne pas être atteinte avant le milieu de l'été. La température printanière moyenne de l'Irak est de (29 °C) (28), un peu plus élevé que celui de Tel-Aviv (24°C).

Israël a connu une activité du virus du Nil occidental et des cas humains au cours des 3 dernières années, la plupart des cas humains n'ayant été détectés qu'en août. Israël est à la même latitude que l'Irak et a un climat similaire. Si l'Irak avait également des températures légèrement plus élevées il y a 2 000 ans (nous ne le saurons jamais avec certitude), l'apparition de maladies chez les humains et les oiseaux, y compris des mortalités aviaires inexplicables, aurait pu se produire plus tôt en été. Nous avons relu Plutarque et avons vu le passage suivant sur l'entrée d'Alexandre à Babylone : « … quand il est arrivé devant les murs de la ville, il a vu un grand nombre de corbeaux voler et se picorer, et certains d'entre eux sont tombés morts devant lui. " (29)

Observateurs d'oiseaux (dāgil işşūri) étaient courants en Asie Mineure à l'époque. Ces devins considéraient les oiseaux comme des oracles. grec Kulturkreis et les tablettes babyloniennes d'Alalakh mentionnent des augures basés sur le comportement des oiseaux, en particulier des oiseaux combattants, pour prédire l'avenir (30). Plutarque pensait probablement qu'il était suffisamment remarquable d'enregistrer des corbeaux en colère ou désorientés, bien qu'il soit impossible de déterminer si cet événement a été ajouté plus tard comme un pressentiment métaphorique nécessaire de la mort d'Alexandre.

La répartition géographique actuelle des corvidés indique qu'il s'agissait probablement de corbeaux (Corvus corax) et non des corbeaux (Corvus corone sardonius ou d'autres espèces de corbeaux). Aucun corbeau n'était présent au zoo du Bronx en 1999 (T. MacNamara, Wildlife Conservation Society et communication personnelle, 2003). Cependant, aux États-Unis aujourd'hui, les corbeaux du Nouveau Monde (Corbeau américain, C. brachyrhynchos et poisson corbeau, C. ossifrage) sont parmi les oiseaux les plus sensibles aux infections mortelles par le virus du Nil occidental. On se demande si un afflux d'oiseaux migrateurs aurait pu servir de réservoirs de virus du Nil occidental et de corbeaux infectés à Babylone, provoquant une mortalité massive.

La pathogénicité du virus du Nil occidental pour les corvidés a été établie il y a 50 ans. Work et al., chargés par la Fondation Rockefeller d'étudier les arbovirus en Égypte, ont isolé 23 souches du virus du Nil occidental à partir d'échantillons de sang d'enfants fébriles de la région de Sindbis et ont découvert que le virus causait des maladies chez plus d'enfants et de jeunes adultes que chez les adultes plus âgés. De plus, et particulièrement en rapport avec notre hypothèse, ils ont isolé le virus du Nil occidental d'une corneille à capuchon (Corvus corone sardonius) pour la première fois, démontrant une infection expérimentale d'oiseaux avec une virémie aussi élevée que 10 9 et des taux de mortalité de 100 % (31,32). Pendant l'hiver, 80 % de ces corbeaux étaient séropositifs et les enquêteurs ont supposé que pendant la saison de transmission, les taux de mortalité des corbeaux étaient élevés. Les études expérimentales ont montré que les moustiques pouvaient être infectés en se nourrissant de corneilles à capuchon avec des niveaux de virémie aussi bas que 10 3,5 et pourraient par la suite servir de vecteurs du virus du Nil occidental aux humains de tout âge. Ces premiers travaux épidémiologiques ont fourni un premier indice à New York en 1999, lorsque des oiseaux exotiques et domestiques ont signalé l'introduction de la maladie du virus du Nil occidental dans le Nouveau Monde (33). Avant 1998, le virus n'était pas reconnu comme une cause importante de décès chez les oiseaux sauvages. Par conséquent, il était surprenant de constater que la souche israélienne de 1998 était la même que celle qui a infecté les oiseaux du zoo du Bronx. Les corbeaux tombés du ciel ont probablement également été une surprise pour Alexander.

Conclusion

lexandre le Grand est mort à la fin du printemps dans la zone urbaine semi-tropicale de l'actuelle Bagdad. Les explications de sa mort incluent l'empoisonnement, les maladies entériques et parasitaires, la grippe et la poliomyélite. Notre diagnostic, ainsi que les diagnostics alternatifs antérieurs, peuvent être sujets à des biais d'auteur, à des erreurs de traduction et à un manque d'informations cliniques. Nous avons supposé qu'il était mort à la fin du printemps à Babylone après une maladie de 2 semaines qui comprenait de la fièvre et des signes évocateurs d'encéphalite. Nous avons supposé que des maladies maintenant endémiques en Irak étaient également présentes dans l'ancienne Mésopotamie. La pensée savante récente a été ingénieuse et rigoureuse, étant donné la rareté des informations disponibles. Néanmoins, les diagnostics antérieurs n'incluaient pas l'encéphalite à virus du Nil occidental. Les considérations précédentes ont omis un événement qui a été soigneusement enregistré par Plutarque et qui, avant 1999, aurait été considéré comme non pertinent : le comportement erratique et les morts observables de nombreux corbeaux à l'extérieur des murs de Babylone. Cette observation pourrait maintenant être interprétée comme un indice important. Si cette observation est incluse dans le cadre de la maladie d'Alexander, l'encéphalite à virus West Nile compliquée par une paralysie flasque devient un diagnostic alternatif. Il est possible qu'au IIIe siècle av. Au cours des siècles suivants, le virus a peut-être évolué, devenant moins pathogène pour les oiseaux indigènes, tout en conservant son potentiel en tant que pathogène humain dangereux. C'est spéculatif, mais en 1999, une « expérience naturelle » a eu lieu lorsque cette souche épizootique de l'Ancien Monde a été introduite aux États-Unis. Ce qui a été observé dans l'épizootie et l'épidémie en cours en Amérique du Nord pourrait être similaire à ce qui s'est passé à Babylone il y a de nombreuses années. Nous savons maintenant que des morts d'oiseaux inexpliquées peuvent présager des cas humains de maladie causée par le virus du Nil occidental. En 323 avant JC, un événement similaire aurait pu être considéré comme un présage de la mort d'Alexandre le Grand. Dans ce cas, les oracles auraient eu raison.

Le Dr Marr est directeur du Bureau d'épidémiologie du Département de la santé de Virginie. Ses intérêts de recherche incluent l'histoire médicale. Il a écrit des articles sur les causes possibles des 10 fléaux d'Egypte, du Mexique huey cocolitz épidémie de 1596, et la mystérieuse épidémie précédant la mort du dernier empereur inca, Hayna Capac.

Le Dr Calisher est professeur de microbiologie au Laboratoire des maladies infectieuses transmises par les arthropodes de la Colorado State University. Ses intérêts de recherche comprennent l'épidémiologie des maladies, l'évolution des virus, tout ce qui concerne les arborvirus et l'épidémiologie des virus transmis par les rongeurs.

Reconnaissance

Nous remercions de nombreux amis et collègues, y compris Grayson B. Miller, David N. Gaines, John T. Cathey et Gregory D. Ebel pour leurs contributions Robert Arnott pour avoir fourni des sections pertinentes de Plutarch et des relecteurs anonymes pour leurs commentaires et suggestions, qui ont grandement amélioré le produit final.

Les références

Chiffre
Table

Veuillez utiliser le formulaire ci-dessous pour envoyer la correspondance aux auteurs ou les contacter à l'adresse suivante :

Charles H. Calisher, Department of Microbiology, Immunology and Pathology, College of Veterinary Medicine and Biomedical Sciences, Colorado State University, Fort Collins, CO 80523, États-Unis fax : 970-491-8323

Commentaire soumis avec succès, merci pour vos commentaires.


Réactions

Live Science a parlé à plusieurs scientifiques non impliqués dans la recherche qui ont discuté de leurs réflexions sur l'affirmation de Hall.

C'est "une idée intéressante" qu'Alexander a été tué par le syndrome de Guillain-Barré, a déclaré Hugh Willison, professeur à l'Université de Glasgow College of Medical, Veterinary and Life Sciences, Institute of Infection, Immunity and Inflammation. "Bien que d'après les preuves historiques disponibles, il n'est pas possible d'établir cela avec un quelconque degré de certitude", a-t-il ajouté.

Un autre professeur, Michael Baker, a déclaré : " Sur la base d'une analyse rapide [de l'article], je pense que la théorie est tout à fait plausible ", a déclaré Baker, professeur au Département de santé publique de l'Université d'Otago, à Live Science. Pour dire quelque chose de plus définitif, Baker a déclaré qu'il aurait besoin de plus de temps pour examiner le document.

La théorie est "très intéressante", a déclaré Pat Wheatley, professeur de lettres classiques à l'Université d'Otago. Hall a suivi certains des cours de Wheatley et les deux discutent de la théorie depuis environ un an, a déclaré Wheatley. Cependant, Wheatley a exhorté à la prudence en examinant les récits laissés par les historiens anciens, notant que les récits survivants datent de plus d'un siècle après la mort d'Alexandre et que certains détails peuvent être inexacts. Pourtant, la "théorie vaut certainement la peine d'être flottante", a déclaré Wheatley.


Nouvelle théorie : Alexandre le Grand empoisonné par l'herbe à fleurs ?

Le 11 juin 323 av. J.-C., le célèbre Alexandre le Grand est mort, terrassé par une mystérieuse maladie qui l'a rendu trop faible pour bouger.

Depuis, la cause de la mort du leader macédonien est débattue. A-t-il succombé à l'effet cumulatif des blessures de combat reçues en conquérant tout entre la Grèce et l'Inde ? Un parasite ou une bactérie l'a-t-il abattu ? Ou Alexandre le Grand a-t-il été empoisonné ?

Maintenant, la recherche révèle que si le poison a tué Alexandre le Grand, la toxine pourrait bien provenir d'une plante sans prétention appelée hellébore blanc (album Veratrum) qui a pu être glissé dans son vin.

Mort d'un roi

Alexandre était le fils du roi de Macédoine, Philippe II, et d'Olympias, l'une des cinq à sept femmes de Philippe II. En héritant du trône, Alexandre a commencé une campagne militaire ambitieuse qui étendrait les frontières de son empire de la Grèce moderne aux montagnes de l'Himalaya. Il prévoyait d'envahir la péninsule arabique à sa mort. [10 raisons pour lesquelles Alexandre le Grand était, eh bien… génial]

Il n'y a aucune trace de la mort d'Alexandre écrite à l'époque, laissant les historiens du mal à reconstituer la fin de la vie du roi à partir d'histoires écrites, au moins 300 ans plus tard. Beaucoup de ces histoires sont elles-mêmes basées sur des sources douteuses, telles que la propagande écrite après la mort d'Alexandre. Et la tombe et le corps du roi n'ont jamais été retrouvés.

Dans cet esprit, déterminer la cause de la mort d'Alexandre est un exercice de réflexion. Les scientifiques modernes ont suggéré des coupables allant du paludisme à une infection bactérienne de l'eau potable de la rivière aux effets secondaires des anciennes blessures de combat.

"Nous ne pouvons jamais régler définitivement la question sans corps", a déclaré Leo Schep, toxicologue au Centre national antipoisons de l'Université d'Otago en Nouvelle-Zélande.

Meurtre ou microbes ?

Dans une nouvelle étude détaillée dans le numéro de janvier de la revue Toxicology History, Schep et ses collègues spéculent que si Alexander a effectivement été empoisonné, une plante l'a peut-être tué. [Les 10 plantes toxiques les plus courantes]

Schep s'est intéressé à l'affaire classée vieille de 2 000 ans il y a une dizaine d'années, lorsqu'une société de production au Royaume-Uni l'a approché pour lui poser la question d'un documentaire. Après cette expérience, il est resté intéressé, a-t-il déclaré à LiveScience.

Lui et ses collègues ont d'abord examiné les deux récits divergents de la mort d'Alexandre. Dans l'un, défendu par l'historien antique Plutarque et d'autres, Alexandre serait progressivement devenu fiévreux après un banquet à Babylone. En tombant malade, il a perdu sa capacité à marcher et est décédé après 11 à 12 jours de maladie. Ce récit est basé sur la citation d'historiens anciens du "Journal Royal", un document qui aurait été écrit pendant le règne d'Alexandre. Cependant, les historiens modernes sont sceptiques quant au fait que le Journal royal était vraiment contemporain d'Alexandre, il est probable que le document a été écrit après sa mort pour annuler les rumeurs d'empoisonnement dans le but de maintenir l'empire du roi ensemble.

Le deuxième récit n'est pas non plus fiable. Celui-ci provient du "Livre sur la mort et le dernier testament d'Alexandre", qui est probablement également apparu peu de temps après la mort du roi. Cependant, le document original est perdu et n'a survécu que sous une forme hautement romancée sous le nom de "The Alexander Romance".

Cette version décrit Alexandre prenant un verre de vin au banquet et criant d'une douleur au foie. Soupçonnant d'avoir trop bu, il demande à son échanson de lui apporter une plume qu'il pourrait utiliser pour faire vomir. L'échanson, qui avait empoisonné son vin en premier lieu, lui apporte une plume enduite d'encore plus de poison, raconte l'histoire. Le roi souffre pendant 11 jours, devient très faible et tente à un moment donné de ramper jusqu'à l'Euphrate pour se noyer.

Prenant pour argent comptant l'histoire de "The Alexander Romance", Schep et ses collègues ont commencé à réduire les poisons possibles qui auraient pu causer les symptômes.

Poison végétal

Deux poisons courants, la strychnine et l'arsenic, ont été rapidement éliminés. Les deux provoquent la mort en quelques heures ou quelques jours, et les symptômes ne correspondent pas aux douleurs abdominales signalées par Alexander, suivies d'une faiblesse musculaire progressive, ont écrit les chercheurs. [Les 14 rapports de cas médicaux les plus étranges]

Schep et ses collègues ont examiné d'autres poisons célèbres, tels que la ciguë, qui provoque une paralysie musculaire, des convulsions, le coma et la mort. Mais la pruche agit rapidement. Un autre poison ancien commun, la jusquiame, ne correspond pas aux indices, car les symptômes incluent la manie et les troubles visuels. Alexander était conscient et lucide pendant sa maladie, bien que faible.

Après avoir exclu plusieurs autres poisons végétaux qui auraient été accessibles, Schep et ses collègues suggèrent que la toxine la plus probable était l'hellébore blanc, une plante à fleurs commune en Europe. La plante affecte le système nerveux central, fermant les canaux moléculaires que les cellules nerveuses utilisent pour communiquer. En conséquence, les nerfs qui commandent aux muscles de bouger ne peuvent pas parler efficacement, ce qui entraîne une faiblesse musculaire et cardiaque.

En ingérant de l'hellébore blanc, la victime est immédiatement ravagée par des douleurs abdominales si intenses qu'elles sont souvent confondues avec une crise cardiaque, ont écrit Schep et ses collègues. Les composés extraits de la plante peuvent être fermentés avec de l'alcool, ce qui signifie qu'ils auraient pu facilement être glissés dans le vin d'Alexandre. Après la douleur, les effets musculaires commencent, ralentissant le muscle cardiaque et laissant les membres faibles. Les victimes restent conscientes mais immobiles jusqu'à juste avant la mort.

Alexandre était un leader fort, mais son époque était dangereuse pour la royauté. Sa propre mère, Olympias, a peut-être fait assassiner son père, elle a forcé une autre femme de son mari à se suicider et a peut-être aussi empoisonné son demi-frère. Ceux qui font des recherches sur la dynastie doivent composer avec des morts mystérieuses et des cadavres non identifiés : une somptueuse tombe fouillée en Grèce en 1977 fait l'objet d'un débat de 33 ans pour savoir si elle contient le corps du père d'Alexandre ou de sa moitié empoisonnée. oncle.

Même trouver le corps d'Alexandre le Grand ne résoudrait probablement pas la question, a déclaré Schep. "Une autopsie donnerait des informations", a-t-il déclaré, "mais s'il s'agissait d'une mort par poison, cela peut être un peu difficile à prouver, à moins bien sûr qu'il n'ait été empoisonné par un métal lourd." On ne sait pas combien de temps d'autres types de poison survivraient dans les os pendant des milliers d'années, a-t-il déclaré.


Pourquoi vous avez voté pour Alexandre le Grand :

Alexandre était le roi philosophe. Il a dirigé militairement mais a également compris comment construire vraiment un empire qui vous suivrait, même ceux qui ont été conquis.
Mike

L'homme a fait tomber le plus grand empire que le monde ait vu, apparemment sans difficulté et en quelques années seulement, a conquis la majeure partie du monde connu en combattant loin de chez lui, n'a jamais perdu une bataille, mené de front, a été instruit par Aristote et a maintenu sa passion pour la philosophie tout au long de sa vie, a propagé la culture grecque à travers le monde - vous voyez l'idée. Oh, et il a fait tout cela avant l'âge de 33 ans. Le facteur décisif est peut-être le suivant : Jules César a pleuré en considérant les réalisations d'Alexandre.

Il avait un record de bataille invaincu. À sa mort, Alexandre avait conquis la plus grande partie du monde alors connu des anciens Grecs.
Thomas

Il a conquis la majeure partie du monde connu, faisant fréquemment des choses que l'on croyait généralement impossibles !
Et je porte son nom !
Alexis

Il a conquis le monde à son 18e anniversaire
Shane

Il a conquis tout son monde connu et a continué

Alexandre était le roi philosophe. Il a dirigé militairement mais a également compris comment construire vraiment un empire qui vous suivrait, même ceux qui ont été conquis.

Il avait un record de bataille invaincu. À sa mort, Alexandre avait conquis la plus grande partie du monde alors connu des anciens Grecs.

Il a conquis la majeure partie du monde connu, faisant fréquemment des choses que l'on croyait généralement impossibles !

Il a conquis le monde à son 18e anniversaire

Il a conquis tout son monde connu et a continué

C'est sûrement Alexandre, il a vécu avant Jésus, mais ils enseignent encore aujourd'hui ses tactiques dans les académies militaires.

Alexandre III de Macédoine, communément appelé Alexandre le Grand. Les réalisations et l'héritage d'Alexandre le Grand ont été préservés et représentés de plusieurs manières. Alexander a figuré dans des œuvres de haute culture et de culture populaire de sa propre époque à nos jours. Titres : Roi de Macédoine, Hégémon de la Ligue hellénique, Shahanshah de Perse, Pharaon d'Egypte et Seigneur d'Asie

Pour l'époque où ils vivaient, ils étaient de loin la civilisation technologique et militaire la plus avancée au monde, utilisant de nombreuses inventions et techniques qui prévalent encore aujourd'hui. Tout cela s'est déroulé dans le cadre d'un système à parts égales démocratique mais extrêmement impitoyable.

Impact durable énorme dans les sphères militaire et culturelle - ses tactiques sont encore étudiées 2300 ans plus tard.

Tous seraient les dirigeants du monde étaient en admiration devant Alexandre. Son histoire, basée en grande partie sur les légendes de son personnage, est tout ce qu'un chef militaire souhaitait être dans la vie (beau, audacieux, intrépide, un artiste et un guerrier fringant).

En réalité, Alexandre, plus qu'un chef expérimenté, était un héritier du trône extrêmement chanceux et capable. Alexandre est aujourd'hui vénéré et mis à l'écart des autres dirigeants en raison de l'eurocentrisme qui perdure encore à ce jour.

Alexandre le Grand était l'un des plus grands conquérants et esprits tactiques de tous les temps, comme en témoigne son vaste empire acquis avec des ressources relativement modestes. Il était inspirant et charismatique, ses hommes le suivaient (et l'ont fait) n'importe où. Au-delà du conquérant, cependant, il a amené la culture hellénistique à un niveau entièrement différent au lieu des idées de liberté, d'égalité, de philosophie, de théâtre et de catégorisation scientifique et d'étude restant en Grèce et se propageant lentement par le commerce de base et d'autres modicums d'osmose d'idées, il l'a répandu comme une traînée de poudre à travers l'Asie Mineure et le Moyen-Orient jusqu'au sous-continent indien. Très similaire à Napoléon, sauf que Napoléon a répandu le nationalisme, une bureaucratie efficace et une vigueur renouvelée pour les républiques. Les deux sont excellents, mais Alexander doit gagner dans mon livre.

Son bilan époustouflant et rapide parle de lui-même, commandant brillant et intrépide.

A conquis la majeure partie du monde connu, gouverné l'Afghanistan, créé l'un des plus grands empires de l'histoire, tout cela avant l'âge de 33 ans. S'il n'était pas mort, il aurait peut-être conquis le monde.

Il combattit à la tête de son armée. Ses conditions étaient les mêmes que celles de ses soldats, son point de départ était un terrible petit État avec un énorme ennemi apparemment invincible

Parmi les choix proposés, je pense qu'Alexander est le plus grand leader. J'ai pensé à des grands comme Bismarck, Washington, Napoléon et Auguste, mais Alexander a pu être un chef militaire et un politicien très réussi. Les autres étaient soit de grands commandants, soit des dirigeants politiques, pas les deux.

Avec Alexander, il a pu conquérir des terres avec des tactiques militaires à travers le monde alors connu. Les autres candidats n'ont pas été en mesure d'étendre leurs campagnes militaires aussi loin que lui l'a fait ainsi que des territoires de "libérer" comme l'Egypte.

Sur le champ de bataille, Alexandre, comme Napoléon, a donné aux soldats une remontée spectaculaire du moral. Cependant, contrairement à Napoléon, Alexandre a également compris les différentes religions, cultures et économies des territoires qu'il a capturés. Certes, comme Napoléon, ils ont peut-être tous deux été des chefs militaires agressifs, mais Alexandre a pu gagner beaucoup de respect dans le monde entier non seulement en conquérant mais en gardant intactes une grande partie des zones conquises.

Parce qu'Alexandre a pu conquérir de nombreux territoires du monde alors connu, permettant de conserver leurs coutumes, inspirant ses soldats et reconnaissant l'impact économique en établissant Alexandrie, je pense que cela montre qu'Alexandre était un grand commandant militaire et un leader politique. C'est ce qui fait de lui le plus grand leader parmi les choix.

Il commandait une armée d'élite héritée de son père, mais même ainsi, il faut du talent pour écraser le plus grand empire du monde. De plus, il a réussi à empêcher ses Macédoniens de se chamailler et de trop comploter les uns contre les autres - pas mal lorsqu'il dirigeait un peuple parmi lequel les assassinats politiques étaient pratiquement une procédure standard et chaque montée sur le trône était suivie du meurtre de tous ceux qui s'y opposaient. et tous les demandeurs rivaux.

Général innovant, Alexander a dirigé une armée superbement entraînée, contre de nombreux ennemis et à travers le monde antique connu. Pourtant, sa force était petite par rapport à celles qu'il combattait (Perses, Indiens) et il n'a jamais perdu une bataille. Quand il est mort à 33 ans, il avait conquis tout le monde connu, et nous ne saurons jamais s'il était un gouverneur capable parce qu'il est mort si jeune avant de pouvoir vraiment gouverner son empire, mais en tant que chef militaire, il est certainement sans égal.

Il est responsable de la diffusion de la culture hellénique jusqu'en Inde, façonnant à lui seul l'âge classique. Julius Ceaser est connu pour avoir pleuré à la vue d'une statue d'Alexandre parce qu'il ne pourrait jamais être un grand leader comme Alexandre. En outre, une simple déclaration de tactique militaire attribuée à Alexander “Hammer and Anvil”.

Il a libéré plus qu'il n'a conquis, et a combattu dans les guerres qu'il a menées.

Alexandre III de Macédoine (Alexandre le Grand) est le plus grand chef de toute l'histoire car il a dirigé l'une des plus grandes armées du monde et a établi l'une des plus grandes armées de l'antiquité. Des dizaines de villes qu'il a établies existent encore aujourd'hui, et la culture qu'il a propagée et assimilée est très évidente dans les terres où existait son empire. Vraiment, les exploits d'Alexandre ont résisté à l'épreuve du temps et le resteront probablement jusqu'à ce qu'un autre grand leader les enterre sous le sang et les os.

Des exploits incomparablement vastes dans un laps de temps très court qui resteront à jamais dans les mémoires et comparés.

A fait l'inimaginable en conquérant l'empire le plus puissant de son temps, puis en poussant son armée vers l'est dans l'inconnu, répandant l'hellénisme et son nom dans tout le pays. Alexander était un brillant tacticien à la volée, intégrant des unités de terres et de cultures disparates tout en utilisant le terrain et les tendances de ses adversaires à son avantage.

Il a créé l'un des plus grands empires en peu de temps

Il était un guerrier intrépide et a participé aux batailles de première ligne. Par conséquent, contrairement à de nombreux autres dirigeants, il a mieux inspiré son peuple qu'un roi "ordinaire" ne l'aurait fait. Il était aussi un cerveau tactique et stratégique. Ses exploits parlent d'eux-mêmes.

Christophe

Il est passé d'un petit royaume pour conquérir le monde connu et sa réputation était si redoutable que des décennies après sa mort, les gens refusaient toujours de se révolter de peur qu'il soit vraiment encore en vie et qu'il revienne pour les punir.

C'est vraiment dommage que Gengis Khan ne soit pas sur la liste, cependant.

Un immense empire de son vivant avec de splendides victoires militaires.

Il a aidé à unifier la plupart du monde antique. Et c'était un génie militaire certifié. Certaines des réalisations au combat étaient assez étonnantes.

Alexander était si jeune lorsqu'il a conquis le monde d'alors qu'il fait honte à tous ces autres vieux brouillards - un véritable enfant prodige. Il était un souverain gentil et juste envers ses citoyens, qui ont tenu bon malgré le vaste mélange de cultures. Ce n'est qu'après sa mort que son empire s'est effondré, signalant que c'était vraiment lui qui était la pièce maîtresse qui maintenait l'empire ensemble. Il a également battu Darius III, un autre leader dans ce sondage, ce qui ne s'applique à aucun des autres leaders, je pense. Allez Alexandre le Grand !

Alex a gagné toutes les batailles qu'il a livrées. Je crois que personne d'autre n'a fait ça. Ceaser, Augustus, Gendis Khan ont tous perdu des batailles en même temps.

Alexandre le Grand n'a jamais perdu une bataille de toute sa campagne militaire jusqu'en Inde. S'il n'était pas mort, il aurait pu rendre l'empire grec aussi grand ou plus grand que l'empire romain qui s'est formé des années plus tard.

Alexandre a pris l'unité forgée par son père dans la mer Égée et avec elle a conquis le colosse de Perse en 10 ans et a permis à la pensée et à la langue grecques de pénétrer tout le Proche-Orient et à travers les conquêtes des Romains, de s'étendre dans toute l'Europe occidentale, influençant tout le histoire moderne.

Il était le leader le plus grand et le plus brillant. Il n'a pas seulement conquis tout le monde connu (pour les grecs jusqu'à cette époque) mais il s'est également concentré sur leur unification.

Il a également utilisé beaucoup de scientifiques au cours de sa quête, notamment des médecins ingénieurs et bien d'autres. Tous ensemble, unis sous les ordres d'Alexandre, ont formé le plus grand empire que le monde ait jamais connu en une telle période (si l'on tient compte des distances énormes et de la difficulté de transport pendant cette période) et par un seul souverain.

Intelligent rusé et impitoyable, il était le plus grand parce qu'il pensait par lui-même et savait ce qu'il voulait comment il l'obtiendrait

Courir près de Napoléon, faire autant en si peu de temps est quelque chose de très difficile à égaler, d'autant plus que tout l'aspect logistique de ce qu'il a fait aurait été beaucoup plus difficile que Napoléon, et il n'a jamais perdu.

Il a été la première véritable icône de l'unité parmi toutes les personnes, il avait ses défauts mais son idée et sa vision sont quelque chose qui en inspirerait beaucoup, et ce qu'il a réalisé étant si jeune en peu de temps était également incroyable. Aussi une de ses citations ou quelque chose qu'il a montré. Rien n'est impossible, tout est possible, il suffit d'avoir la volonté de le faire.

Pour moi, un leader est celui qui fournit un exemple fort de la façon dont les adeptes doivent vivre et croire, pas nécessairement comment ils doivent le faire. Je pense qu'Alexander correspond très bien à ce projet de loi.

Non seulement il a utilisé les avancées militaires que son père a développées pour vaincre l'armée et l'empire les plus imposants de l'époque, menant souvent lui-même des assauts (au grand dam de ses officiers et de ses troupes), mais il a ensuite essayé de rejoindre les cultures de la Grèce et La Perse en un tout plus grand. Pour faire avancer cette idée, il a même épousé une femme de cet empire oriental et a encouragé ses partisans à le faire également.

Lorsqu'il a conduit ses soldats jusqu'à l'Indus et qu'ils ont décidé qu'ils n'iraient pas plus loin, il les a laissés faire. Malheureusement, de nombreux malheurs leur sont arrivés lors de leur retour à Babylone, et plus tard, Alexandre n'a pas réussi à consolider son rêve d'un empire combiné est-ouest, mais ses conquêtes ont aidé la culture grecque à prospérer et à survivre à travers le moyen-âge, les croisades et pour inspirer la Renaissance.

Alexandre était le plus grand stratège militaire de tous les temps. Il a redéfini la guerre pour les siècles à venir et sa mort a entraîné une guerre civile entre les Séleucides et les Ptolémées qui durera jusqu'à la conquête romaine des centaines d'années plus tard. Alexandre a réussi à détruire une armée perse qui était massivement plus nombreuse que la sienne et qui avait encore assez d'hommes pour traverser la Perse et conquérir l'empire. Alexander n'a peut-être pas eu le meilleur de tout, mais il l'a fait fonctionner

Il a conquis la plupart du monde connu à l'époque avec facilité, tout cela avant de mourir jeune. Il était surtout connu pour ses compétences militaires.

Il est peut-être vrai que sans son père, Philippe le second de Macédoine, Alexandre le Grand n'aurait pas été si grand. Cependant, le fait historique rapporté le décrit comme une personnalité intelligente et charismatique, comprenant des complexités qui vont au-delà de la simple stratégie et tactique. Il utilisa les terres conquises, renvoya en Europe une grande variété de plantes et d'animaux qui n'existaient pas et leur apporta beaucoup des avantages que les cités-états grecs avaient développés. Il a construit des villes partout dans le monde alors connu dans des endroits stratégiques, dont beaucoup continuent de prospérer. Il a permis aux nations conquises de continuer leur existence sans leur imposer une religion. Et surtout, il a fait tout cela avec un minimum de ressources, s'impliquant toujours dans tous les aspects de sa campagne militaire, économique et culturelle. Il a engendré une ère de contact entre les nations qui ignoraient l'existence des autres et dont on se souvient à juste titre sous le nom d'Alexandre le Grand. Si ce n'est pas un signe de grandeur, je ne sais pas ce que c'est.

Il a conquis toute la Grèce, puis l'Egypte, la Perse, l'Inde qui fait un immense empire avec tant de victoires durant une période si dure de l'Histoire. Le désir de territoires était son objectif principal en tant qu'explorateur et il restera dans l'Histoire d'Alexandre le grand qui fait de la Macédoine l'un des territoires les plus étendus de tous les temps.

Aucun autre dans cette liste n'a vraiment eu le même effet de longue date sur son règne, s'assurant que la culture grecque devenait si dominante et s'assurant que Rome en hérite. De plus, il est considéré comme une grande figure non seulement dans le monde occidental, mais aussi au Moyen-Orient et en Inde, et peu ont eu une carrière militaire aussi brillante que lui.

En raison de l'introduction de la psychologie du Dieu/Homme-Roi et de son utilisation à son avantage dans la guerre et la conquête, tout en inspirant le monde avec les progrès des sciences et des mathématiques.

Aucun autre homme dans l'histoire n'a conquis une région aussi vaste avec si peu d'armée, je serai le premier à souligner que les Macédoniens classiques étaient grecs de part en part, et seulement le snobisme des États grecs du sud -qui considéraient quiconque n'avait pas 8217t parlent tous les deux grec et s'organisent en cités-États sous diverses nuances de barbares - mais à la fin, même si plus ou moins contrôlés par la Macédoine à l'époque d'Alexandre, c'était l'armée macédonienne et quelques mercenaires ‘auxiliaires&# 8217 qui a renversé ce qui avait été le plus grand empire que le monde ait jamais vu, a propagé la culture grecque à l'Indus (où elle influencerait la culture indienne et aurait de faibles réverbérations même en Chine et au Japon - généralement considérées comme des entités culturellement imprenables, même s'ils sentaient le résultat de la puissante poussée d'Alexandre vers l'Est.)

En tant qu'homme célibataire, aucun n'a accompli un plus grand exploit le seul homme qui pourrait offrir un défi en termes de pure conquête militaire, Gengis Khan tombe à plat ventre quand on considère l'effet culturel comme un héritage de conquête, et entre les deux, Je pense qu'il est à peu près certain qu'à travers les yeux modernes, il est beaucoup plus facile de voir Alexander, le Philosopher-King comme peut-être le plus grand souverain que notre petite espèce ait produit jusqu'à présent - s'il avait vécu plus longtemps, qu'aurait-il pu faire d'autre pour rendre son légende encore plus grande qu'elle ne l'était déjà ?

A repris la majeure partie de l'Europe et une grande partie de l'Asie et de l'Afrique. A été aimé de son peuple. En avance sur son époque et avant-gardiste dans les domaines de l'art, de la religion, de l'architecture, de l'urbanisme et de nombreux autres domaines culturels et technologiques.

Un génie militaire et un homme assez sage pour savoir quand consulter les autres dans des domaines où il ne se connaissait pas lui-même.

Les batailles qu'il a gagnées, les ennemis qu'il a vaincus et les sujets qu'il a gagnés. En quelques années à peine, il est devenu à jamais la référence pour être qualifié de grand.

Juste avec l'ampleur de l'empire qu'Alexandre a créé à une époque précoce, il doit être le plus grand

C'est sûrement Alexandre, il a vécu avant Jésus, mais ils enseignent encore aujourd'hui ses tactiques dans les académies militaires.
Ian

Alexandre III de Macédoine, communément appelé Alexandre le Grand. Les réalisations et l'héritage d'Alexandre le Grand ont été préservés et représentés de plusieurs manières. Alexander a figuré dans des œuvres de haute culture et de culture populaire de sa propre époque à nos jours. Titres : Roi de Macédoine, Hégémon de la Ligue Hellénique, Shahanshah de Perse, Pharaon d'Egypte et Seigneur d'Asie
Alexandre

Pour l'époque où ils vivaient, ils étaient de loin la civilisation technologique et militaire la plus avancée au monde, utilisant de nombreuses inventions et techniques qui prévalent encore aujourd'hui. Tout cela s'est déroulé dans le cadre d'un système à parts égales démocratique mais extrêmement impitoyable.
Gary

L'homme a fait tomber le plus grand empire que le monde ait vu, apparemment sans difficulté et en quelques années seulement, a conquis la majeure partie du monde connu en combattant loin de chez lui, n'a jamais perdu une bataille, mené de front, a été instruit par Aristote et a maintenu sa passion pour la philosophie tout au long de sa vie, a propagé la culture grecque à travers le monde - vous voyez l'idée. Oh, et il a fait tout cela avant l'âge de 33 ans. Le facteur décisif est peut-être le suivant : Jules César a pleuré en considérant les réalisations d'Alexandre.
Darryl

Impact durable énorme dans les sphères militaire et culturelle - ses tactiques sont encore étudiées 2300 ans plus tard.
Jennifer

Tous seraient les dirigeants du monde étaient en admiration devant Alexandre. Son histoire, basée en grande partie sur les légendes de son personnage, est tout ce qu'un chef militaire souhaitait être dans la vie (beau, audacieux, intrépide, un artiste et un guerrier fringant).

En réalité, Alexandre, plus qu'un dirigeant expérimenté, était un héritier du trône extrêmement chanceux et capable. Alexandre est aujourd'hui vénéré et mis à l'écart des autres dirigeants en raison de l'eurocentrisme qui perdure encore à ce jour.
Rodrigue

Alexandre le Grand était l'un des plus grands conquérants et esprits tactiques de tous les temps, comme en témoigne son vaste empire acquis avec des ressources relativement modestes. Il était inspirant et charismatique, ses hommes le suivraient (et l'ont fait) n'importe où. Au-delà du conquérant, cependant, il a amené la culture hellénistique à un niveau entièrement différent au lieu des idées de liberté, d'égalité, de philosophie, de théâtre et de catégorisation scientifique et d'étude restant en Grèce et se propageant lentement par le commerce de base et d'autres modicums d'osmose d'idées, il l'a répandu comme une traînée de poudre à travers l'Asie Mineure et le Moyen-Orient jusqu'au sous-continent indien.Très similaire à Napoléon, sauf que Napoléon a répandu le nationalisme, une bureaucratie efficace et une vigueur renouvelée pour les républiques. Les deux sont excellents, mais Alexander doit gagner dans mon livre.
Maxwell

Son bilan époustouflant et rapide parle de lui-même, commandant brillant et intrépide.
Alexis

A conquis la majeure partie du monde connu, gouverné l'Afghanistan, créé l'un des plus grands empires de l'histoire, tout cela avant l'âge de 33 ans. S'il n'était pas mort, il aurait peut-être conquis le monde.
julien

Il combattit à la tête de son armée. Ses conditions étaient les mêmes que celles de ses soldats, son point de départ était un terrible petit État avec un énorme ennemi apparemment invincible
Ronen

Parmi les choix proposés, je pense qu'Alexander est le plus grand leader. J'ai pensé à des grands comme Bismarck, Washington, Napoléon et Auguste, mais Alexander a pu être un chef militaire et un politicien très réussi. Les autres étaient soit de grands commandants, soit des dirigeants politiques, pas les deux.

Avec Alexander, il a pu conquérir des terres avec des tactiques militaires à travers le monde alors connu. Les autres candidats n'ont pas été en mesure d'étendre leurs campagnes militaires aussi loin que lui l'a fait ainsi que des territoires de "libérer" comme l'Egypte.

Sur le champ de bataille, Alexandre, comme Napoléon, a donné aux soldats une remontée spectaculaire du moral. Cependant, contrairement à Napoléon, Alexandre a également compris les différentes religions, cultures et économies des territoires qu'il a capturés. Certes, comme Napoléon, ils ont peut-être tous deux été des chefs militaires agressifs, mais Alexandre a pu gagner beaucoup de respect dans le monde entier non seulement en conquérant mais en gardant intactes une grande partie des zones conquises.

Parce qu'Alexandre a pu conquérir de nombreux territoires du monde alors connu, permettant de conserver leurs coutumes, inspirant ses soldats et reconnaissant l'impact économique en établissant Alexandrie, je pense que cela montre qu'Alexandre était un grand commandant militaire et un leader politique. C'est ce qui fait de lui le plus grand leader parmi les choix.
Jaron

Il commandait une armée d'élite héritée de son père, mais même ainsi, il faut du talent pour écraser le plus grand empire du monde. De plus, il a réussi à empêcher ses Macédoniens de se chamailler et de trop comploter les uns contre les autres - pas mal lorsqu'il dirigeait un peuple parmi lequel les assassinats politiques étaient pratiquement une procédure standard et chaque montée sur le trône était suivie du meurtre de tous ceux qui s'y opposaient. et tous les demandeurs rivaux.
jevind

Général innovant, Alexander a dirigé une armée superbement entraînée, contre de nombreux ennemis et à travers le monde antique connu. Pourtant, sa force était petite par rapport à celles qu'il combattait (Perses, Indiens) et il n'a jamais perdu une bataille. Quand il est mort à 33 ans, il avait conquis tout le monde connu, et nous ne saurons jamais s'il était un gouverneur capable parce qu'il est mort si jeune avant de pouvoir vraiment gouverner son empire, mais en tant que chef militaire, il est certainement sans égal.
Ben

Il est responsable de la diffusion de la culture hellénique jusqu'en Inde, façonnant à lui seul l'âge classique. Julius Ceaser est connu pour avoir pleuré à la vue d'une statue d'Alexandre parce qu'il ne pourrait jamais être un grand leader comme Alexandre. En outre, une simple déclaration de tactique militaire attribuée à Alexander “Hammer and Anvil”.
Brett

Il a libéré plus qu'il n'a conquis, et a combattu dans les guerres qu'il a menées.
Mike

Alexandre III de Macédoine (Alexandre le Grand) est le plus grand chef de toute l'histoire car il a dirigé l'une des plus grandes armées du monde et a établi l'une des plus grandes armées de l'antiquité. Des dizaines de villes qu'il a établies existent encore aujourd'hui, et la culture qu'il a propagée et assimilée est très évidente dans les terres où existait son empire. Vraiment, les exploits d'Alexandre ont résisté à l'épreuve du temps et le resteront probablement jusqu'à ce qu'un autre grand leader les enterre sous le sang et les os.
Volonté

Des exploits incomparablement vastes dans un laps de temps très court qui resteront à jamais dans les mémoires et comparés.
Richard

A fait l'inimaginable en conquérant l'empire le plus puissant de son temps, puis en poussant son armée vers l'est dans l'inconnu, répandant l'hellénisme et son nom dans tout le pays. Alexander était un brillant tacticien à la volée, intégrant des unités de terres et de cultures disparates tout en utilisant le terrain et les tendances de ses adversaires à son avantage.

Il a créé l'un des plus grands empires en peu de temps
George

Il était un guerrier intrépide et a participé aux batailles de première ligne. Par conséquent, contrairement à de nombreux autres dirigeants, il a mieux inspiré son peuple qu'un roi "ordinaire" ne l'aurait fait. Il était aussi un cerveau tactique et stratégique. Ses exploits parlent d'eux-mêmes.
Christophe

Il est passé d'un petit royaume pour conquérir le monde connu et sa réputation était si redoutable que des décennies après sa mort, les gens refusaient toujours de se révolter de peur qu'il soit vraiment encore en vie et qu'il revienne pour les punir.
C'est vraiment dommage que Gengis Khan ne soit pas sur la liste, cependant.
David

Un immense empire de son vivant avec de splendides victoires militaires.
Chris

Il a aidé à unifier la plupart du monde antique. Et c'était un génie militaire certifié. Certaines des réalisations au combat étaient assez étonnantes.
Jonathan

Alexander était si jeune lorsqu'il a conquis le monde d'alors qu'il fait honte à tous ces autres vieux brouillards - un véritable enfant prodige. Il était un souverain gentil et juste envers ses citoyens, qui ont tenu bon malgré le vaste mélange de cultures. Ce n'est qu'après sa mort que son empire s'est effondré, signalant que c'était vraiment lui qui était la pièce maîtresse qui maintenait l'empire ensemble. Il a également battu Darius III, un autre leader dans ce sondage, ce qui ne s'applique à aucun des autres leaders, je pense. Allez Alexandre le Grand !

il a osé
Philippe

Alex a gagné toutes les batailles qu'il a livrées. Je crois que personne d'autre n'a fait ça. Ceaser, Augustus, Gendis Khan ont tous perdu des batailles en même temps.
Stéphane

Alexandre le Grand n'a jamais perdu une bataille de toute sa campagne militaire jusqu'en Inde. S'il n'était pas mort, il aurait pu rendre l'empire grec aussi grand ou plus grand que l'empire romain qui s'est formé des années plus tard.
Ryan

Alexandre a pris l'unité forgée par son père dans la mer Égée et avec elle a conquis le colosse de Perse en 10 ans et a permis à la pensée et à la langue grecques de pénétrer tout le Proche-Orient et à travers les conquêtes des Romains, de s'étendre dans toute l'Europe occidentale, influençant tout le histoire moderne.
John

Il était le leader le plus grand et le plus brillant. Il n'a pas seulement conquis tout le monde connu (pour les grecs jusqu'à cette époque) mais il s'est également concentré sur leur unification.
Il a également utilisé beaucoup de scientifiques au cours de sa quête, notamment des médecins ingénieurs et bien d'autres. Tous ensemble, unis sous les ordres d'Alexandre, ont formé le plus grand empire que le monde ait jamais connu en une telle période (si l'on tient compte des distances énormes et de la difficulté de transport pendant cette période) et par un seul souverain.
Dimitris

Intelligent rusé et impitoyable, il était le plus grand parce qu'il pensait par lui-même et savait ce qu'il voulait comment il l'obtiendrait
Trevor

Courir près de Napoléon, faire autant en si peu de temps est quelque chose de très difficile à égaler, d'autant plus que tout l'aspect logistique de ce qu'il a fait aurait été beaucoup plus difficile que Napoléon, et il n'a jamais perdu.
Kévin

Il a été la première véritable icône de l'unité parmi toutes les personnes, il avait ses défauts mais son idée et sa vision sont quelque chose qui en inspirerait beaucoup, et ce qu'il a réalisé étant si jeune en peu de temps était également incroyable. Aussi une de ses citations ou quelque chose qu'il a montré. Rien n'est impossible, tout est possible, il suffit d'avoir la volonté de le faire.
Mohammed

Pour moi, un leader est celui qui fournit un exemple fort de la façon dont les adeptes doivent vivre et croire, pas nécessairement comment ils doivent le faire. Je pense qu'Alexander correspond très bien à ce projet de loi.

Non seulement il a utilisé les avancées militaires que son père a développées pour vaincre l'armée et l'empire les plus imposants de l'époque, menant souvent lui-même des assauts (au grand dam de ses officiers et de ses troupes), mais il a ensuite essayé de rejoindre les cultures de la Grèce et La Perse en un tout plus grand. Pour faire avancer cette idée, il a même épousé une femme de cet empire oriental et a encouragé ses partisans à le faire également.

Lorsqu'il a conduit ses soldats jusqu'à l'Indus et qu'ils ont décidé qu'ils n'iraient pas plus loin, il les a laissés faire. Malheureusement, de nombreux malheurs leur sont arrivés lors de leur retour à Babylone, et plus tard, Alexandre n'a pas réussi à consolider son rêve d'un empire combiné est-ouest, mais ses conquêtes ont aidé la culture grecque à prospérer et à survivre à travers le moyen-âge, les croisades et pour inspirer la Renaissance.
Jonathon

Alexandre était le plus grand stratège militaire de tous les temps. Il a redéfini la guerre pour les siècles à venir et sa mort a entraîné une guerre civile entre les Séleucides et les Ptolémées qui durera jusqu'à la conquête romaine des centaines d'années plus tard. Alexandre a réussi à détruire une armée perse qui était massivement plus nombreuse que la sienne et qui avait encore assez d'hommes pour traverser la Perse et conquérir l'empire. Alexander n'a peut-être pas eu le meilleur de tout, mais il l'a fait fonctionner
Darren

Il a conquis la plupart du monde connu à l'époque avec facilité, tout cela avant de mourir jeune. Il était surtout connu pour ses compétences militaires.
Matthieu

Il est peut-être vrai que sans son père, Philippe le second de Macédoine, Alexandre le Grand n'aurait pas été si grand. Cependant, le fait historique rapporté le décrit comme une personnalité intelligente et charismatique, comprenant des complexités qui vont au-delà de la simple stratégie et tactique. Il utilisa les terres conquises, renvoya en Europe une grande variété de plantes et d'animaux qui n'existaient pas et leur apporta beaucoup des avantages que les cités-états grecs avaient développés. Il a construit des villes partout dans le monde alors connu dans des endroits stratégiques, dont beaucoup continuent de prospérer. Il a permis aux nations conquises de continuer leur existence sans leur imposer une religion. Et surtout, il a fait tout cela avec un minimum de ressources, s'impliquant toujours dans tous les aspects de sa campagne militaire, économique et culturelle. Il a engendré une ère de contact entre les nations qui ignoraient l'existence des autres et dont on se souvient à juste titre sous le nom d'Alexandre le Grand. Si ce n'est pas un signe de grandeur, je ne sais pas ce que c'est.
Anastase

Il a conquis toute la Grèce, puis l'Egypte, la Perse, l'Inde qui fait un immense empire avec tant de victoires durant une période si dure de l'Histoire. Le désir de territoires était son objectif principal en tant qu'explorateur et il restera dans l'Histoire d'Alexandre le grand qui fait de la Macédoine l'un des territoires les plus étendus de tous les temps.
Nicolas

Aucun autre dans cette liste n'a vraiment eu le même effet de longue date sur son règne, s'assurant que la culture grecque devenait si dominante et s'assurant que Rome en hérite. De plus, il est considéré comme une grande figure non seulement dans le monde occidental, mais aussi au Moyen-Orient et en Inde, et peu ont eu une carrière militaire aussi brillante que lui.
Jimmy

En raison de l'introduction de la psychologie du Dieu/Homme-Roi et de son utilisation à son avantage dans la guerre et la conquête, tout en inspirant le monde avec les progrès des sciences et des mathématiques.
Steve

Aucun autre homme dans l'histoire n'a conquis une région aussi vaste avec si peu d'armée, je serai le premier à souligner que les Macédoniens classiques étaient grecs de part en part, et seulement le snobisme des États grecs du sud -qui considéraient quiconque n'avait pas 8217t parlent tous les deux grec et s'organisent en cités-États sous diverses nuances de barbares - mais à la fin, même si plus ou moins contrôlés par la Macédoine à l'époque d'Alexandre, c'était l'armée macédonienne et quelques mercenaires ‘auxiliaires&# 8217 qui a renversé ce qui avait été le plus grand empire que le monde ait jamais vu, a propagé la culture grecque à l'Indus (où elle influencerait la culture indienne et aurait de faibles réverbérations même en Chine et au Japon - généralement considérées comme des entités culturellement imprenables, même s'ils sentaient le résultat de la puissante poussée d'Alexandre vers l'Est.)

En tant qu'homme célibataire, aucun n'a accompli un plus grand exploit le seul homme qui pourrait offrir un défi en termes de pure conquête militaire, Gengis Khan tombe à plat ventre quand on considère l'effet culturel comme un héritage de conquête, et entre les deux, Je pense qu'il est à peu près certain qu'à travers les yeux modernes, il est beaucoup plus facile de voir Alexander, le Philosopher-King comme peut-être le plus grand souverain que notre petite espèce ait produit jusqu'à présent - s'il avait vécu plus longtemps, qu'aurait-il pu faire d'autre pour rendre son légende encore plus grande qu'elle ne l'était déjà ?
Harrison

A repris la majeure partie de l'Europe et une grande partie de l'Asie et de l'Afrique. A été aimé de son peuple. En avance sur son époque et avant-gardiste dans les domaines de l'art, de la religion, de l'architecture, de l'urbanisme et de nombreux autres domaines culturels et technologiques.

Un génie militaire et un homme assez sage pour savoir quand consulter les autres dans des domaines où il ne se connaissait pas lui-même.
Chris

Les batailles qu'il a gagnées, les ennemis qu'il a vaincus et les sujets qu'il a gagnés. En quelques années à peine, il est devenu à jamais la référence pour être qualifié de grand.

Juste avec l'ampleur de l'empire qu'Alexandre a créé à une époque précoce, il doit être le plus grand


Le mystère de la mort d'Alexandre le Grand est-il résolu ? Le souverain a été "tué par les scientifiques du vin toxique"

Alexandre le Grand a peut-être été tué par du vin toxique fabriqué à partir d'une plante toxique mais d'apparence inoffensive, ont affirmé des scientifiques.

Le mystère de la mort du roi grec de Macédoine, souverain du plus grand empire du monde antique, à seulement 32 ans, a déconcerté les historiens et les scientifiques pendant plus de 2000 ans.

Certains soutiennent qu'il est décédé de causes naturelles tandis que d'autres pensent qu'il a été secrètement assassiné à l'aide de poison lors d'un banquet de célébration.

Sa mort en 323 avant notre ère est survenue au palais de Nabuchodonosor II à Babylone après qu'il eut développé de la fièvre et devint bientôt incapable de parler et de marcher. Il a été malade pendant 12 jours.

Le Dr Leo Schep, toxicologue du National Poisons Center de Nouvelle-Zélande, affirme qu'il est impossible que des poisons tels que l'arsenic soient à blâmer - comme le mentionnent certaines théories - car la mort serait venue trop vite.

Au lieu de cela, dans ses nouvelles recherches, le Dr Schep soutient que le coupable le plus probable était Veratrum album, une plante vénéneuse de la famille des lys également connue sous le nom d'hellébore blanc ou faux.

Souvent fermenté par les Grecs comme traitement à base de plantes pour provoquer des vomissements, il pourrait expliquer les 12 jours qu'il a fallu au leader pour mourir.

Cela correspondrait également à un récit de la mort d'Alexandre le Grand écrit par l'historien grec Diodore, qui a déclaré qu'il avait été frappé de douleur après avoir bu un grand bol de vin non mélangé en l'honneur d'Hercule.

« L'empoisonnement au veratrum est annoncé par l'apparition soudaine de douleurs épigastriques et substernales, qui peuvent également s'accompagner de nausées et de vomissements, suivis d'une bradycardie et d'une hypotension avec une faiblesse musculaire sévère. Alexander a souffert de caractéristiques similaires pendant toute la durée de sa maladie », indique la recherche, publiée dans la revue médicale Clinical Toxicology.

Le Dr Schep travaille sur le mystère depuis plus de 10 ans après avoir été approché par une équipe pour un documentaire de la BBC en 2003.

"Ils m'ont demandé d'examiner cela pour eux et j'ai dit:" Oh oui, je vais essayer, j'aime les défis " - en pensant que je n'allais rien trouver. Et à ma grande surprise, et à leur grande surprise, nous avons trouvé quelque chose qui pourrait faire l'affaire », a-t-il déclaré. Le Herald néo-zélandais.

Le Dr Shep met cependant en garde contre le fait que malgré sa théorie, la cause réelle du décès ne peut être prouvée : « Nous ne le saurons jamais vraiment », dit-il.


Décomposition retardée

En particulier, affirme-t-elle, aucun n'a fourni de réponse globale qui donne une explication plausible et réalisable d'un fait enregistré par une source - le corps d'Alexandre n'a montré aucun signe de décomposition pendant six jours après sa mort.

"Les Grecs de l'Antiquité pensaient que cela prouvait qu'Alexandre était un dieu, cet article est le premier à fournir une réponse concrète", a déclaré le Dr Hall.

En plus du retard signalé dans la carie, l'homme de 32 ans aurait développé de la fièvre, des douleurs abdominales, une paralysie progressive, symétrique et ascendante, et il est resté composition mentale jusqu'à juste avant sa mort.

Alexandre le Grand refuse de prendre de l'eau. (Vissarion / Domaine public)

Le Dr Hall pense qu'un diagnostic de SGB, contracté à partir d'un Campylobacter pylori infection (commune à l'époque et une cause fréquente de SGB), résiste à l'épreuve de la rigueur scientifique, tant du point de vue classique que médical.

La plupart des arguments autour de la cause du décès d'Alexandre se concentrent sur sa fièvre et ses douleurs abdominales. Cependant, le Dr Hall dit que la description de lui restant sain d'esprit reçoit à peine l'attention. Elle pense qu'il a contracté une variante de neuropathie axonale motrice aiguë du SGB qui a produit une paralysie mais sans confusion ni perte de conscience.


Fondé Alexandria est devenu l'enfant de l'affiche pour les bibliothécaires

En plus de raser des villes, Alexandre en a également fondé une vingtaine de nouvelles, donnant pour la plupart son nom. La plus durable d'entre elles est Alexandrie sur la côte du delta du Nil. Dans un superbe port naturel où les Perses avaient jadis érigé une forteresse, Alexandre fit construire par ses architectes une grande cité à la grecque.

Alexandrie s'est ensuite développée en un port cosmopolite, avec des écoles, un théâtre et l'une des plus grandes bibliothèques de l'antiquité. Les Grecs dirigeaient l'administration de la ville, mais les Égyptiens étaient autorisés à conserver leurs coutumes et leur religion, même s'ils ne pouvaient devenir citoyens que s'ils apprenaient le grec et acceptaient les traditions grecques.


Laquelle de ces citations inspirantes d'Alexandre le Grand vous motive le plus ?

L'héritage d'Alexandre le Grand se perpétue à travers ses citations et ses discours incroyables. Lisez ces paroles de sagesse chaque fois que vous cherchez des encouragements, des conseils ou de la motivation.

En tant que chef et commandant, Alexandre III comprenait les sacrifices qui devaient être faits pour réussir. Si vous voulez atteindre vos objectifs, vous devez travailler dur et croire en votre véritable potentiel. La victoire est la récompense ultime pour ceux qui font l'effort. Ces citations d'Alexandre le Grand prouvent que tout est possible pour ceux qui n'abandonnent jamais.

Vous limitez votre potentiel chaque fois que vous doutez de vos capacités ou de votre estime de vous-même. Ces citations servent de rappel utile pour toujours poursuivre vos ambitions. Partagez ces dictons de motivation avec quelqu'un qui pourrait avoir besoin d'un coup de pouce d'inspiration.

Quelles sont vos citations et dictons préférés d'Alexandre le Grand sur la conquête, les ambitions et le pouvoir ? Faites-nous savoir dans la section commentaire ci-dessous.

Pouvoir de tous les jours ► Alexandre le Grand Citations pour vous inspirer à faire l'impossible



Commentaires:

  1. Rasmus

    Excusez-moi pour ce que je dois intervenir ... situation similaire. Invitation au forum.

  2. Mac Alasdair

    Exactement! Aller!

  3. Fortun

    Je l'ai lu il y a une semaine, je voulais commenter, mais j'ai oublié, mais voici une telle discussion :)

  4. Haywood

    Je suis désolé, que je vous interrompre, mais, à mon avis, il existe une autre manière de décider une question.

  5. Eadgard

    l'étai est conservé, lequel celui-là



Écrire un message