Podcasts sur l'histoire

Feuille de bronze du Luristan

Feuille de bronze du Luristan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Tableaux internationaux de références croisées et de tolérances
Trouvez votre type d'alliage avec d'autres codes de produits à l'aide de nos tableaux internationaux de références croisées et de tolérances.

Aviva Metals Ohio Foundry a révolutionné l'industrie de la fonte continue du bronze et du laiton en Amérique du Nord. Depuis l'établissement de notre fonderie à Lorain, Ohio en 1998, Aviva Metals est devenu l'un des principaux fabricants de bronzes coulés en continu en Amérique du Nord. En janvier 2010, nous avons démarré notre toute nouvelle fonderie à la pointe de la technologie. Cette fonderie dispose d'une capacité supplémentaire importante en utilisant à la fois des procédés de coulée verticale et horizontale qui sont contrôlés par ordinateur pour fabriquer notre large gamme d'alliages de cuivre coulés en continu. Nos méthodes de production ont fait de notre fonderie l'une des fonderies de coulée continue les plus productives des États-Unis.


Pour toutes les catégories de vente, la prime de l'acheteur, à l'exclusion des ventes de voitures, de motos, de vins, de whisky et de pièces et de médailles, sera la suivante :

Taux de prime de l'acheteur
27,5% sur les premiers 10 000 £ du prix d'adjudication
25 % du prix d'adjudication des montants supérieurs à 10 000 £ jusqu'à 450 000 £ inclus
20% du prix d'adjudication des montants supérieurs à 450 000 £ jusqu'à et y compris 4 500 000 £
et 14,5 % du prix d'adjudication de tout montant supérieur à 4 500 000 £.

La TVA au taux actuel de 20% sera ajoutée au Prime de l'acheteur et frais excluant le droit de suite des artistes.


BRONZES DU LURISTAN ii. CHRONOLOGIE

Quelques bronzes égarés du Luristan ont été acquis par les musées européens dès la seconde moitié du XIXe siècle. À cette époque, cependant, leur origine était inconnue et les érudits les attribuaient à diverses régions et cultures du Proche-Orient. Ce n'est qu'à la fin des années 1920, quand ils ont commencé à apparaître en masse sur les marchés d'antiquités de Téhéran, Paris, Londres et New York, qu'il est devenu établi qu'ils provenaient du Luristan. Les collectionneurs privés ainsi que les musées ont commencé à constituer leurs propres collections de bronzes, bien que les informations fiables soient restées rares. Pendant plusieurs décennies, on a dû dépendre largement de l'étude des objets eux-mêmes et des informations fournies par le commerce des antiquités.

Le premier bronze du Luristan documenté acquis par un musée européen, "l'idole du maître des animaux", a été acheté en 1854 par le British Museum (Moorey, 1974, p. 7). La première publication sur un bronze du Luristan dans une revue savante date de 1918. Elle attribuait à l'Arménie un mors de cheval du Luristan avec des joues décorées. L'objet, acquis par le British Museum, provenait d'une famille Parsee de Bombay (Read, 1918, pl. A/Moorey, 1974, pl. VIIA). En 1922, Michael Ivanovich Rostovtzeff attribua une série d'idoles au British Museum et au Louvre aux Cimmériens ou Scythes et affirma qu'elles avaient été trouvées en Cappadoce (Rostovtzeff, 1922, pp. 11, 40, 56, pl. II, V.3), une affirmation non étayée qui était encore acceptée comme crédible jusqu'en 1963 par certains éminents universitaires (Portratz, 1963, pp. 124-25). Le pillage à grande échelle des cimetières du Luristan aurait commencé à la fin des années 1920 et, en 1930, le Luristan était largement reconnu comme la source des bronzes (Potratz, 1963, pp. 124-25 Muscarella, 1988, p. 113). Néanmoins, d'autres attributions ont continué à être suggérées, principalement en raison de la confusion concernant la définition précise des bronzes du Luristan ou en s'appuyant sur des informations douteuses. La plupart de ces bronzes dits Luristan provenant d'autres régions ne sont tout simplement pas de style Luristan (par exemple Smith, 1952, d'Arabie). Dans d'autres cas, des allégations non confirmées de trouvailles de bronzes de style Luristan dans d'autres régions étaient à l'origine de conclusions farfelues. Une épée de fer de style Luristan, par exemple, qui proviendrait de la région du Pont de la mer Noire, incita Ernst Herzfeld à attribuer toutes les épées de ce type au Pont (Herzfeld, 1941, pp. 134-36, fig. 252), une idée reprise plus tard par Roman Ghirshman. Bien conscient du fait que de telles épées, dont près de quatre-vingt-dix exemplaires sont connus, ont été trouvées au Luristan, il a suggéré qu'elles ont été produites dans le Pont mais sont venues avec les Cimmériens au Luristan (Ghirshman, 1983, p. 29, 76-78 , 83-85, pl. I-II Muscarella, 1989, p. 352-53).

À la fin des années 1920, lorsque le pillage des cimetières du Luristan a commencé, la région était encore fortement dominée par sa structure tribale et le gouvernement central iranien n'avait qu'un contrôle limité sur les suzerains locaux. Le pillage et la commercialisation du commerce des antiquités était une activité clandestine bien organisée. Les khans locaux contrôlaient les activités et il était dangereux de s'immiscer dans leurs affaires, comme en témoigne un rapport sur le pillage d'un cimetière à Cheshmeh Māhi (Ča&scaronma māhi) en 1959, dont ont été témoins Louis Vanden Berghe et Yolande Maleki (Maleki, 1964 Overlaet, 2003, pp. 31-33, fig. 19-21). Des archéologues comme Aurel Stein, désireux de fouiller dans le Luristan, ont été attirés loin des sites d'intérêt (Demandt-Mortensen, 1993, pp. 72, 74, note 11, pp. 382-84, fig. 6, 443). Les informations sur le lieu et les circonstances de la découverte des bronzes du Luristan provenaient généralement des antiquaires. À une époque où il était courant pour les grands historiens de l'art comme Arthur Upham Pope et les archéologues comme André Godard, Roman Ghirshman, Friedrich Sarre et Ernst Herzfeld de constituer leurs propres collections privées, et donc d'être en contact étroit avec les antiquités. commerce, les informations par ouï-dire pourraient facilement se retrouver dans la littérature scientifique.

Les bronzes du Luristan étaient déjà très recherchés comme objets de collection dès les premières années du début des pillages. Des articles dans des périodiques populaires tels que le Nouvelles illustrées de Londres (9 contributions de Herzfeld, Pope et Stark entre 1929 et 1932) et des expositions comme la célèbre Exposition internationale d'art persan en 1931 dans les galeries de la Royal Academy of Arts à Burlington House, Londres, ont davantage favorisé l'intérêt du grand public et les savants. Plusieurs des bronzes exposés à la Burlington House Exhibition ont été acquis par les Musées royaux d'Art et d'Histoire de Bruxelles (Speleers, 1931, pp. 59-60, fig. 26). Musées et collectionneurs privés rivalisent pour enrichir leurs collections. Avec peu ou pas d'informations de première main disponibles sur les recherches sur le terrain, les chercheurs ont dû se tourner vers des collections privées et publiques pour étudier la culture du Luristan. Dans le premier volume de sa bibliographie sur l'archéologie de l'Iran jusqu'en 1977, Louis Vanden Berghe recense pas moins de 138 publications de 54 collections privées et muséales (Vanden Berghe et al, 1979, pp. 212-23). Il doit être clair que la présente enquête ne peut qu'indiquer les tendances de cette recherche et ne peut pas fournir un aperçu complet de toutes les études et méthodologies utilisées. Bon nombre des collections privées les plus anciennes et les plus vastes ont ensuite été entièrement ou partiellement acquises par des musées. L'une des collections les plus importantes, dont beaucoup d'articles ont été publiés par d'éminents érudits, appartenait à Mohsen Foroughi (Voir FORŪḠĪ MOḤSEN ii. COLLECTION D'ART). Il a fait don de certains de ses objets au Musée du Louvre et le reste a été transféré après la Révolution de 1979 de sa résidence de Téhéran au Musée national d'archéologie de Téhéran.

Différentes approches peuvent être distinguées dans les premières études, chacune avec ses propres mérites et défauts. Certaines études se sont concentrées sur un type particulier d'objet, d'autres sur des collections complètes ou sur la chronologie générale.

Lorsque Godard a publié son étude des bronzes du Luristan (Godard, 1931), il n'existait pas de définition claire de ce qu'était un bronze du Luristan. Son travail présentait des bronzes canoniques de l'âge du fer à côté des bronzes généraux de l'ouest de l'Iran et du troisième millénaire. A l'époque, il attribuait les bronzes du Luristan à des Kassites qui se seraient retirés de Babylonie au Luristan et auraient mené un mode de vie nomade similaire à celui des nomades du Luristan de son époque (Godard, 1931, pp. 13-18). D'autres érudits tels que Ghirshman attribueront plus tard les bronzes du Luristan aux Cimmériens. Ces attributions ethniques et de style de vie sont toutes restées non fondées et, bien que critiquées par beaucoup (pour une enquête, voir Muscarella, 1988, pp. 116-17 Overlaet, 2003, pp. 233-34), ont souvent été répétées sans critique dans la littérature ultérieure sur le sujet.

Malgré les réserves ci-dessus, diverses études détaillées portant sur des objets ou des groupes d'objets spécifiques ont permis de situer ces objets dans un cadre chronologique et culturel plus précis et ont enrichi notre compréhension générale du concept de bronzes canoniques du Luristan. On notera en particulier les études de Hanns Albert Portratz sur les idoles du Luristan (Potratz, 1955), et les mors à joues décorées (Potratz, 1941, 1941-42, 1966), dans lesquelles il propose des développements stylistiques et chronologiques largement confirmés par la suite. par des preuves de fouilles. La tendance générale était de dater les bronzes canoniques du Luristan tels que les idoles et les mors de cheval à la fin de la seconde et à la première moitié du premier millénaire avant notre ère. Contre ce consensus général, Claude Schaeffer dans son Stratigraphie Comparée et Chronologie de l&rsquoAsie Occidentale (1948), a proposé une date de l'âge du bronze entre 1500 et 1200BC.E. (&ldquoLuristan Récent&rdquo) pour tous les bronzes canoniques. Il n'a accepté qu'une continuation minime au début de l'âge du fer pour expliquer la présence d'armes bimétalliques (Schaeffer, 1948, pp. 479-82, fig. 263-67). Il illustre les difficultés des études comparatives stylistiques en l'absence de données de fouilles. Néanmoins, lorsqu'Edith Porada a présenté une autre étude de la chronologie du Luristan basée sur une analyse historique de l'art, elle a placé les bronzes du Luristan en quatre phases stylistiques, commençant avant 1000 avant JC et s'étalant jusqu'à environ 600/650 avant JC (Porada, 1964).

Les antiquités du Luristan de provenances inconnues ont continué à inonder les marchés d'antiquités en grande quantité après la Seconde Guerre mondiale. Il y avait, cependant, une prise de conscience croissante des problèmes associés à la méthodologie générale utilisée par la plupart des chercheurs. Pendant de nombreuses années, on s'était fié à l'étude d'objets individuels avec des informations douteuses tirées du marché des antiquités. Le commerce avait cependant eu recours à diverses solutions pour répondre à l'offre en baisse et à la demande croissante de bronzes du Luristan. Dès les années 1930, des objets en bronze d'autres régions et époques étaient de plus en plus vendus comme objets &ldquodu Luristan.» Des fragments ou parties d'un même objet étaient parfois vendus séparément et se dispersaient dans diverses collections. Un de ces cas concerne les plaques de carquois du Musée du Louvre (ancienne collection David-Weill) et des Musées royaux d'Art et d'Histoire de Bruxelles (ancienne collection E. Graeffe). Reconnus par Pierre Amiet comme du même style (Amiet, 1976, pp. 84-87, cat. 197), ils font en fait partie d'une grande plaque carquois (FIGURE 1), comparable en taille et en motif à d'autres dont la provenance ne peut être vérifié. La présence dans de nombreuses collections de morceaux de joues décorés d'un seul morceau de mors au lieu de paires assorties indique également que la fragmentation des objets était une pratique courante. Parallèlement, copies, faux et pastiches sont vendus comme de véritables bronzes du Luristan pour répondre à la demande toujours croissante. Certains pastiches étaient relativement naïfs. Les idoles étaient, par exemple, systématiquement montées sur des supports en forme de bouteilles avec des épingles à vêtements (Godard, 1931, pl. LII-LVII FIGURE 2). C'était une manière simple et facile de les présenter, mais il a fallu la preuve des découvertes fouillées pour réfuter une telle combinaison. D'autres pastiches étaient plus sophistiqués et minutieusement trompeurs. Par exemple, un bol en métal, exposé à l'exposition Burlington House de 1931, était monté sur un support et décoré en y ajoutant des parties d'idoles brisées (FIGURE 3 Potratz, 1963, p.144, pl. XLIII Calmeyer, 1969, page 138, figure 145). Parmi les contrefaçons, on peut distinguer les après-moules, objets authentiques auxquels de faux décors ont été ajoutés pour les valoriser, et les objets de fabrication moderne créés dans le style & ldquo Luristan. of Art, Oscar White Muscarella a pu en retrouver dix autres dans diverses collections et musées, ce qui suggère que huit moulages ultérieurs ont été réalisés à partir d'un ensemble de deux joues originales (Muscarella, 1982).

L'un des premiers érudits à souligner l'étendue de ces problèmes fut Potratz. Il répertorie une série de bronzes dans les grands musées et collections qu'il considère comme des faux ou des pastiches (Potratz, 1963, pp. 131-45). À son avis, tout ce qui avait un caractère unique et s'écartait du corpus déjà connu des bronzes du Luristan devait être traité avec méfiance, une approche qui l'a conduit à énumérer à tort certains objets d'autres aires culturelles comme des faux. Inspiré par l'approche du Corpus Vasorum Antiquorum série de poteries grecques antiques, il proposa de lancer une Corpus aerum luristanensium, qui illustrera tous les bronzes du Luristan des collections publiques et privées (Potratz, 1963, pp. 145-47). Ses études déjà citées sur les mors et les idoles du Luristan dépendaient en grande partie d'un tel corpus qu'il avait déjà commencé à constituer lui-même. Un programme plus complet et organisé à l'international corpus aurait dû, dans son esprit, être l'instrument pour évaluer les nouveautés disponibles sur le marché de l'art et ainsi &ldquoto fermer l'entité Luristan à l'aliénation par l'afflux croissant de contrefaçons&rdquo (&ldquo. den Gesamtkomplex der Luristania gegen die Verfremdung durch die sich häufende Flut abzusichern.&rquo ​​Potratz, 1963, p. 147). Si son Corpus ne s'est jamais concrétisé, l'attention qu'il avait attirée sur la présence de faux et de pastiches (FIGURE 2) dans presque toutes les collections du Luristan, même celles datant des années 30, ne pouvait désormais plus être négligée ou minimisée. En même temps, cependant, il était clair que les études d'histoire de l'art ne pourraient jamais à elles seules résoudre complètement le problème, et les études analytiques du métal et de sa corrosion sont depuis devenues importantes pour établir l'authenticité (sur les copies Luristan, les faux et les pastiches, voir Muscarella, 1977, pages 171-78, pages XI-XIII 1988, pages 141 2000, pages 81-119, 378-419 Calmeyer 1969, pages 137-42, abb. 145).

Une nouvelle approche méthodologique a été utilisée par Peter Calmeyer quelques années plus tard (Calmeyer, 1969). Il n'a sélectionné que les bronzes qui pouvaient être datés avec certitude, soit par des inscriptions, soit par comparaison typologique avec les découvertes de fouilles mésopotamiennes et iraniennes. Cela lui a permis de faire un relevé chronologique fiable des bronzes datant du IIIe au premier millénaire, en les replaçant dans leur propre contexte culturel. Dans la partie principale de son livre, l'auteur a évoqué 53 types d'objets, en considérant leur date, leur répartition géographique et leur origine culturelle. Des chapitres séparés sur les faux et les pastiches (&ldquoManipulierte Bronzen&rdquo), et les bronzes inscrits complétaient son travail. Si son travail dépassait largement le cadre des bronzes du Luristan, l'inconvénient de sa démarche était que plusieurs groupes de bronzes canoniques du Luristan (idoles de type "maître des animaux", manches en pierre à aiguiser, etc.) comparaisons disponibles. Néanmoins, en datant des groupes particuliers comme les têtes de hache à pointes hérissées, dont trois de la collection Foroughi avec des inscriptions royales du XIIe siècle n'avaient été publiées que quelques années auparavant (Dossin, 1962 Ghirshman, 1962), il a pu définir les limites chronologiques. du style canonique du Luristan. L'étude de Calmeyer a été l'une des premières à pouvoir également exploiter de nouvelles données issues du projet de fouilles belge dirigé par Louis Vanden Berghe. En quelques années, deux autres catalogues de grandes collections ont été publiés, l'un par Peter Roger Stuart Moorey sur les bronzes de l'Ashmolean Museum d'Oxford (Moorey, 1971), et l'autre par Amiet sur la collection privée David-Weill (Amiet, 1976) dont 27 pièces ont été données au musée du Louvre en compensation de son travail (Amiet, 1972 1976, p. xi). Les deux catalogues ont fourni un aperçu détaillé de la gamme complète de bronzes connus sur les marchés de l'art. Ils ont incorporé les informations croissantes provenant des fouilles avec les études antérieures orientées objet, et ont été en mesure de fournir des distinctions claires entre les bronzes canoniques du Luristan de la date de l'âge du fer et les bronzes iraniens de l'ouest, élamites et soi-disant Amlash (qv) ou nord-iraniens. . Les deux catalogues sont ainsi devenus des ouvrages de référence incontournables pour toutes les publications ultérieures sur les bronzes iraniens.

P. Amiet, Les Antiquités du Luristan. Collection David-Weill, Paris, 1976.

P. Calmeyer, Datierbare Bronzen aus Luristan et Kirmanshah, Berlin, 1969.

G. Dossin, &ldquoBronzes inscrits du Luristan de la collection Foroughi,&rdquo Iranica Antiqua II, 1962, p. 149-64, pl. XIII-XXXIV.

R. Ghirshman, L'Iran, des premiers temps à la conquête islamique, Harmondsworth, Royaume-Uni, 1954.

Idem, &ldquoA propos des bronzes du Luristan de la Collection Foroughi,&rdquo Iranica Antiqua II, 1962, p. 165-79.

Idem, Le Manuscrit R.G., Les Cimmériens et leurs Amazones, éd. Thérapeuteegravese de Sonneville-David et Tania Ghirshman, Mémoire (éditions recherche sur les civilisations), 18, Paris, 1983.

A. Godard, Les Bronzes du Luristan, Ars Asiatica XVII, Paris, 1931.

Y. et A. Godard, Bronzes du Luristan, Collection E. Graeffe, La Haye, 1954.

E. Herzfeld, L'Iran dans l'Orient ancien, Londres et New York, 1941.

Y. Maleki, &ldquoUne fouille en Luristan,&rdquo Iranica Antiqua 6, 1964, p. 1-35, pl. I-XII.

P. R. S. Moorey, Catalogue des bronzes persans antiques au Musée Ashmolean, Oxford, 1971.

Idem, &ldquoVers une chronologie des &ldquoLuristan Bronzes,&rdquo L'Iran 9, 1971, p. 113-29, 9 fig.

Idem, Bronzes anciens du Luristan, Londres, 1974.

O. W. Muscarella, &ldquoUnexcavated Objects and Ancient Near Eastern Art,&rdquo dans Louis D. Levine et T. Cuyler Young, Jr. eds., Montagnes et plaines : Essais sur l'archéologie de la Grande Mésopotamie, Bibliotheca Mesopotamica 7, 1977 pp. 153-207, pl. XI-XIV.

Idem, &ldquoUne réplique d'un ancien bronze iranien,&rdquo Source, Notes dans l'histoire de l'art 1:2, p. 6-9.

Idem, Bronze et fer, objets anciens du Proche-Orient au Metropolitan Museum of Art, New-York, 1988.

Idem, &ldquoÉpées en fer multi-pièces du Luristan,&rdquo Archaeologia Iranica et Orientalis miscellanea in honorem Louis Vanden Berghe, éd. L. De Meyer et E. Haerinck, Gand, 1989, pp. 349-66, 1 pl.

Idem, Le mensonge est devenu grand. La contrefaçon des anciennes cultures du Proche-Orient, Groningue, 2000.

B. Overlaet, Le premier âge du fer dans le Pusht-i Kuh, Luristan, (Documents d'excavation Luristan IV), Acta Iranica 40, Louvain, 2003.

E. Porada, &ldquoNomads and Luristan Bronzes : méthodes proposées pour une classification des bronzes,&rdquo in M. Mellnik ed., L'âge des ténèbres et les nomades c. 1000 avant JC., Istanbul, 1964, p. 9-31, 3 fig., pl. I-VIII.

P. Potratz, &ldquoStangen-Aufsätze in der Luristankunst,&rdquo Jahrbuch für Kleinasiatische Forschung III-1, 1955, p. 19-42, pl. II-XV.

Idem, &ldquoDie Pferdegebisse des Zwischenstromländischen Raumes,&rdquo Archivür Orientforschung XIV, 1941, p. 1-39, 50 fig.

Idem, &ldquoDie Luristanischen Pferdegebisse,&rdquo Praehistorische Zeitschrift 32-33, 1941-1942, pp. 169-234, 84 fig.

Idem, &ldquoUber ein Corpus Aerum Luristanensium,&rdquo Iranica Antiqua 3/2, p. 124-47, 4 fig., pl. XXIX-XLIV.

Idem, &ldquoDie Pferdetrensen des Alten Orients,&rdquo Analecta Orientalia 41, Rome, 1966.

Idem, Luristanbronzen : Die einstmalige Sammlung Friedrich Sarre, Berlin, Istanbul, 1968.

CH. H. Read, &ldquoDeux bronzes de type assyrien,&rdquo Homme 18, p. 1-3.

M. I. Rostovtzeff, Iraniens et Grecs dans le sud de la Russie, Oxford, 1922.

Cl. Schaeffer, Stratigraphie Comparée et Chronologie de l&rsquoAsie Occidentale, IIIe et IIe millénaires, Londres, 1948.

S. Smith, &ldquoTwo Luristan Bronzes from Southern Arabia,&rdquo dans G.C. Miles, éd., Archaeologica Orientalia in Memoriam Ernst Herzfeld, Locust Valley, N.Y., 1952, pp. 203-207, 2 fig.

L. Speleers, &ldquoNos bronzes perses,&rdquo Bulletin des Musées Royaux d&rsquoArt et d&rsquoHistoire 3/2, 1931, p. 56-63, fig. 26-27.

L. Vanden Berghe, B De Wulf et E. Haerinck, Bibliographie analytique de l&rsquoarchéologie de l&rsquoIran ancien, Leyde, 1979.


Lorestan

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Lorestan, aussi orthographié Luristan, région géographique et historique, ouest de l'Iran. Son nom signifie Pays des Lurs et il s'étend de la frontière irakienne à Kermānshāh et sépare la plaine du Khūzestān des hautes terres de l'intérieur.

De vastes montagnes s'étendent du nord-ouest au sud-est entre les chaînes supérieures et sont des poches bien arrosées avec des pâturages luxuriants. La forêt de chênes couvre les pentes extérieures, ainsi que des ormes, des érables, des noyers et des amandiers. Les Lurs sont de souche autochtone avec de forts mélanges iraniens et arabes, parlent un dialecte persan et sont des musulmans shīʿite. Sous les Pahlavis, les Lurs se sont installés, et seuls quelques-uns ont conservé leur nomadisme pastoral. Lorestān était habité par des peuples iraniens indo-européens, dont les Mèdes, c. 1000 av. Les Cimmériens et les Scythes ont régné par intermittence sur la région d'environ 700 à 625 av. Les bronzes du Luristan, connus pour leur éventail éclectique de motifs artistiques assyriens, babyloniens et iraniens, datent de cette période mouvementée. Les bronzes ont été trouvés principalement dans des tombes près de Kermānshāh. Cyaxare, souverain des Mèdes, chassa les Scythes vers 620 av. Sous Cyrus le Grand, Lorestān fut incorporé dans l'empire achéménide en pleine croissance vers 540 avant notre ère et fit successivement partie des dynasties séleucide, parthe et sasānide.

Little Lorestān, la partie nord, était gouvernée par des princes indépendants de la dynastie Khorshīdī, appelés atabegs, de 1155 au début du XVIIe siècle, lorsque le dernier atabeg, Shāh Vardī Khān, a été enlevé par les Ṣafavid ʿAbbās I le Grand et le gouvernement du territoire a été donné au chef d'une tribu rivale, avec le titre de vali ses descendants conservèrent le titre.

La partie sud du Lorestān, ou Grand Lorestān, était indépendante sous le Faḍlawayh (Fazlaveye) atabegs de 1160 à 1424 sa capitale était Idaj, maintenant seulement des monticules et des ruines à Malamir (Izeh moderne).

Lorestān proprement dit s'étend entre la vallée de Dez (utilisée par le chemin de fer trans-iranien) et la rivière Karkheh supérieure et vers le nord en direction de Nehavend. L'agriculture est le pilier de l'économie. Les cultures comprennent le riz, le blé, l'orge, le coton, les oléagineux, les betteraves sucrières, les légumes et les fruits. Les industries produisent du ciment, du sucre, des aliments transformés, de la laine cardée et du coton égrené. Le minerai de fer et le molybdène sont extraits. Des routes et des chemins de fer relient Khorramābād à Borūjerd et Alīgūdarz.

Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Noah Tesch, rédacteur en chef adjoint.


Feuille de bronze du Luristan - Histoire

Heritage Auctions présente un Penny Bonanza en bronze de 1943

Publié le 21 octobre 2020

Heritage Auctions présente un Penny Bonanza en bronze de 1943

Malgré ces grandes quantités de pièces de monnaie d'émission régulière, quelques raretés ont réussi à être accidentellement frappées en petit nombre et à se faufiler hors de la Monnaie américaine. Les « centimes » de 1943 étaient censés être frappés en acier, mais seuls quelques-uns ont été créés accidentellement sur des planchettes de bronze, produisant une rareté qui fascine les collectionneurs depuis.

1943 a été une année étrange pour l'US Mint à plusieurs égards. Tout d'abord, les Cents ont été frappés dans une composition en acier de couleur argentée plutôt que dans le bronze d'aspect cuivré normal en raison d'une pénurie de métaux industriels pendant la Seconde Guerre mondiale. Ensuite, un autre changement a été apporté à la composition des Nickels parce que le nickel était également nécessaire pour l'effort de guerre. Les soi-disant "Nickels de guerre" ont été créés sur des planchettes d'argent à 40% pour libérer plus de nickel à utiliser pour les forces alliées. Pendant ce temps, les tirages des pièces en circulation étaient généralement très élevés, un grand nombre de petites pièces étant produites dans l'ensemble des années 1940. Par exemple, près de 1,1 milliard de Steel Cents ont été frappés entre les Monnaies de Philadelphie, Denver et San Francisco.

Malgré ces grandes quantités de pièces de monnaie d'émission régulière, quelques raretés ont réussi à être accidentellement frappées en petit nombre et à se faufiler hors de la Monnaie américaine. Plus précisément, la célèbre rareté de 1943 est le Bronze Cent. 1943 " pennies " étaient censés être frappés en acier, mais quelques-uns seulement ont été créés accidentellement sur des planchettes de bronze, produisant une rareté qui fascine les collectionneurs depuis et a envoyé de nombreux " chasseurs de rouleaux " à la recherche de rouleaux de pennies, à la recherche du prix numismatique ultime.

Avoir un seul cent de bronze de 1943 dans une vente aux enchères serait une affaire importante étant donné qu'il s'agit généralement de pièces à six chiffres. Cependant, Heritage Auctions a une aubaine Bronze Cent en cours grâce à la merveilleuse collection Bob Simpson, qui contenait plus d'une de ces pièces rares !


Brève histoire des débuts du laiton

Après l'âge du cuivre (chalcolithique) est venu l'âge du bronze, suivi plus tard de l'âge du fer. Il n'y a pas eu d'"âge du laiton" car, pendant de nombreuses années, il n'a pas été facile de fabriquer du laiton. Avant le XVIIIe siècle, le zinc métallique ne pouvait pas être fabriqué car il fond à 420 °C et bout à environ 950 °C, en dessous de la température nécessaire pour réduire l'oxyde de zinc avec du charbon de bois. En l'absence de zinc natif, il était nécessaire de fabriquer du laiton en mélangeant du minerai de smithsonite broyé (calamine) avec du cuivre et en chauffant le mélange dans un creuset. La chaleur était suffisante pour réduire le minerai à l'état métallique mais pas pour faire fondre le cuivre. La vapeur du zinc imprégnait le cuivre pour former du laiton, qui pouvait ensuite être fondu pour donner un alliage uniforme.

Ce n'est qu'au cours du dernier millénaire que le laiton a été apprécié en tant qu'alliage d'ingénierie. Initialement, le bronze était plus facile à fabriquer avec du cuivre natif et de l'étain et était idéal pour la fabrication d'ustensiles. Les Égyptiens prédynastiques connaissaient très bien le cuivre et dans les hiéroglyphes, le cuivre était représenté par le symbole ankh « C » également utilisé pour désigner la vie éternelle, une appréciation précoce de la rentabilité à vie du cuivre et de ses alliages. Alors que l'étain était facilement disponible pour la fabrication du bronze, le laiton était peu utilisé, sauf là où sa couleur dorée était requise. Les Grecs connaissaient le laiton comme 'oreichalcos', un cuivre brillant et blanc.

Plusieurs écrivains romains se réfèrent au laiton, l'appelant « Aurichalum ». Il était utilisé pour la production de pièces de monnaie sesterces et de nombreux Romains l'appréciaient également, en particulier pour la production de casques de couleur dorée. Ils ont utilisé des qualités contenant de 11 à 28 pour cent de zinc pour obtenir des couleurs décoratives pour tous les types de bijoux ornementaux. Pour les ouvrages les plus ornés, le métal devait être très ductile et la composition préférée était de 18%, proche de celle du métal de dorure 80/20 encore en demande.

Comme mentionné, à l'époque médiévale, il n'y avait pas de source de zinc pur. Lorsque Swansea, dans le sud du Pays de Galles, était effectivement le centre de l'industrie mondiale du cuivre, le laiton était fabriqué en Grande-Bretagne à partir de calamine trouvée dans les collines de Mendip dans le Somerset. La Chine, l'Allemagne, la Hollande et la Suède avaient des industries de fabrication de laiton avec une bonne réputation de qualité. Le laiton était populaire pour les monuments d'église, de fines plaques étant laissées dans les sols en pierre et inscrites pour commémorer les morts. Ceux-ci contenaient généralement 23 à 29 % de zinc, souvent avec de petites quantités de plomb et d'étain également. À l'occasion, certains ont été recyclés en étant retournés et recoupés.

L'un des principaux utilisateurs industriels du laiton était le commerce de la laine, dont dépendait la prospérité avant la révolution industrielle. À l'époque shakespearienne, une entreprise avait le monopole de la fabrication de fil de laiton en Angleterre. Cela a entraîné l'entrée en contrebande d'importantes quantités d'Europe continentale. Plus tard, le commerce des broches est devenu très important, environ 15 à 20 % du zinc était habituel avec une faible teneur en plomb et en étain pour permettre un travail à froid important. En raison de sa facilité de fabrication, de son usinage et de sa résistance à la corrosion, le laiton est également devenu l'alliage standard à partir duquel ont été fabriqués tous les instruments de précision tels que les horloges, les montres et les aides à la navigation. L'invention par Harrison du chronomètre en 1761 dépendait de l'utilisation du laiton pour la fabrication d'un garde-temps précis qui lui a valu un prix de &# 239&# 191&# 18920 000. Cela a éliminé une grande partie des conjectures de la navigation maritime et a sauvé de nombreuses vies. Il existe de nombreux exemples d'horloges des XVIIe et XVIIIe siècles encore en bon état de fonctionnement.

Avec l'avènement de la révolution industrielle, la production de laiton est devenue encore plus importante. En 1738, William Champion put déposer un brevet pour la production de zinc par distillation à partir de calamine et de charbon de bois. Le laiton coulé était martelé pour fabriquer une plaque forgée dans une « batterie » alimentée à l'eau. Les tiges découpées dans la plaque étaient ensuite tirées à la main à travers des matrices pour constituer le stock vital nécessaire aux épingles pour l'industrie du tissage textile. Bien que les premiers laminoirs aient été installés au XVIIe siècle, ce n'est qu'au milieu du XIXe siècle que de puissants laminoirs ont été généralement introduits.

En Amérique, l'un des premiers fondateurs et fabricants de laiton enregistrés est Joseph Jenks à Lynn, Mass de 1647 à 1679, les épingles en laiton pour la fabrication de la laine étant un produit très important. Malgré les restrictions légales, beaucoup d'autres ont mis en place de telles œuvres au cours du XVIIIe siècle. (Schiffer, P. et al, Le livre de cuivre, 1978, ISBN 0-916838-17-X).

Avec l'invention du laiton 60/40 par Muntz en 1832, il est devenu possible de fabriquer des plaques de laiton bon marché et utilisables à chaud. Ceux-ci ont supplanté l'utilisation du cuivre pour le revêtement des navires en bois afin d'empêcher l'encrassement biologique et les attaques de vers.

Avec l'amélioration des communications par eau, le commerce est devenu plus facile et la production a pu être située à proximité des approvisionnements en carburant et des routes pour faciliter la distribution centrale dans tout le pays. En 1894, Alexander Dick a inventé la presse à extrusion qui a révolutionné la production de tiges bon marché et de bonne qualité. Les développements ultérieurs de la technologie de production ont suivi le rythme des demandes des clients pour une qualité meilleure et constante des produits fabriqués en grandes quantités.


Bronze

Le bronze est un alliage qui se compose principalement de cuivre avec l'ajout d'autres ingrédients. Dans la plupart des cas, l'ingrédient ajouté est généralement de l'étain, mais l'arsenic, le phosphore, l'aluminium, le manganèse et le silicium peuvent également être utilisés pour produire différentes propriétés dans le matériau. Tous ces ingrédients produisent un alliage beaucoup plus dur que le cuivre seul.

Le bronze se caractérise par sa couleur or terne. Vous pouvez également faire la différence entre le bronze et le laiton, car le bronze aura de faibles anneaux à sa surface.

Demandes de bronze

Le bronze est utilisé dans la construction de sculptures, d'instruments de musique et de médailles, et dans des applications industrielles telles que les bagues et les roulements, où sa faible friction métal sur métal est un avantage. Le bronze a également des applications nautiques en raison de sa résistance à la corrosion.

Autres alliages de bronze

Bronze phosphoreux (ou étain bronze)

Cet alliage a typiquement une teneur en étain allant de 0,5% à 1,0%, et une gamme de phosphore de 0,01% à 0,35%. These alloys are notable for their toughness, strength, low coefficient of friction, high fatigue resistance, and fine grain. The tin content increases the corrosion resistance and tensile strength, while the phosphorous content increases the wear resistance and stiffness. Some typical end uses for this product would be electrical products, bellows, springs, washers, corrosion resistant equipment.

Aluminum Bronze

This has an aluminum content range of 6% – 12%, an iron content of 6% (max), and a nickel content of 6% (max). These combined additives provide increased strength, combined with excellent resistance to corrosion and wear. This material is commonly used in the manufacturing of marine hardware, sleeve bearings and pumps or valves that handle corrosive fluids.

Silicon Bronze

This is an alloy that can cover both brass and bronze (red silicon brasses and red silicon bronzes). They typically contain 20% zinc and 6% silicon. Red brass has high strength and corrosion resistance and is commonly used for valve stems. Red bronze is very similar but it has lower concentrations of zinc. It is commonly used in the manufacturing of pump and valve components.

Nickel Brass (or Nickel Silver)

This is an alloy that contains copper, nickel and zinc. The nickel gives the material an almost silver appearance. This material has moderate strength and fairly good corrosion resistance. This material is typically used to make musical instruments, food and beverage equipment, optical equipment, and other items where the aesthetics are an important factor.

Copper Nickel (or Cupronickel)

This is an alloy that can contain anywhere from 2% to 30% nickel. This material has a very high corrosion-resistance and has thermal stability. This material also exhibits a very high tolerance to corrosion cracking under stress and oxidation in a steam or moist air environment. Higher nickel content in this material will have improved corrosion resistance in seawater, and resistance to marine biological fouling. This material is typically used in making electronic products, marine equipment, valves, pumps and ship hulls.


The story of China - How the early Chinese made bronzes

Historian and presenter Michael Wood watches on as a modern bronze caster makes a replica of a Shang-style bronze bowl. At a state of the art science laboratory in Nanjing, Michael closely investigates a beautiful bronze bowl over 2,500 years old, trying to find out exactly how it was made, and how many different parts there are. We then get a ring-side seat as the bronze caster, in his modern workshop, tries to make an exact replica. He is very nervous, as he doesn't think he is skillful enough to make an exact copy. We see the mould being made and then molten bronze poured in. After cooling, the bowl is removed and all the different pieces - handles, plum blossom, gilded inlaid dragons - are assembled. It is a step by step guide to making a beautiful bronze bowl - and to appreciate the skills of an Ancient Civilisation.

Pupils could look carefully at the original bowl - what decorations can you see? What were bowls like this used for? How do we know who owned them? What do bowls like this tell us about Ancient Civilisations? This could be used to could compare the way Shang bowls were made with the way bronze swords were made in Bronze-Age Britain or how the Benin made their famous bronze masks. How similar, and how different, are these processes? Pupils could then consider what conclusions can be drawn about the Shang from seeing a replica bronze bowl being made?


Gauges are used to specify the thickness of a sheet metal. Gauges are neither standard nor metric and the values are independent of those measurement systems. A gauge conversion chart can be used to determine the actual thickness of sheet metal in inches or millimeters. For example, 18 gauge steel, according to a gauge conversion chart, is 0.0478 inch or 1.214 millimeter. The gauge number “18” holds no relevance to the actual measurements.

There are several different gauge systems used today, with specific gauge designations used for specific metal types. For example, in one gauge system, 18 gauge steel measures 0.0478 inches thick, but 18 gauge aluminum is 0.0403 inches thick. Because of the varying thicknesses, a gauge chart should be used to ensure the metal meets the required dimensions.


Voir la vidéo: lorestan musicSayfoldin Ashtiani (Mai 2022).