Podcasts sur l'histoire

Les pays d'Afrique du Nord avaient-ils une police au XVIIIe/XIXe siècle ?

Les pays d'Afrique du Nord avaient-ils une police au XVIIIe/XIXe siècle ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

C'est juste une question dérivée de mon autre question sur les pompiers.

Je me demande s'il y a eu des forces spéciales pour la sécurité comme ce que nous appelons la police de nos jours ou au moins des veilleurs de nuit dans les pays musulmans et comment elles étaient organisées et quelles étaient leurs fonctions plus tard dans les temps modernes (je pense du 18 au début du 20 siècle, mais en mettant l'accent sur le temps avant la colonisation de ces États):

Et à quel point étaient-ils modernes, d'autant plus que les influences de l'Europe moderne peuvent entrer en ligne de compte.

Pour me concentrer sur l'emplacement, je choisirais les États d'Afrique du Nord/Maghreb, car ils étaient divisés en États gouvernés par des ottomans (pour lesquels @Luboš-Motl a déjà fourni des liens utiles) et des États "interdépendants", je suppose qu'il pourrait y avoir une différence , donc si nécessaire je me concentrerais davantage sur ce que nous appelons maintenant le Maroc !


Impérialisme et socialisme dans le contexte de l'Afrique

Veuillez noter: Le contenu de ce sujet a été écrit en 2003 et fait partie de l'ancien contenu du programme, nous l'avons légèrement modifié pour l'adapter au nouveau programme, mais nous continuerons à mettre à jour le contenu dans les mois à venir.

De nombreux pays dans le monde ont connu l'impérialisme lorsqu'ils ont été pris et dirigés par un pays plus puissant. Le motif principal de l'impérialisme était d'obtenir et de contrôler un approvisionnement en matières premières pour les industries. Cela signifiait qu'un pays plus faible avec des ressources naturelles abondantes serait colonisé. Les impérialistes étaient souvent brutaux dans la façon dont ils traitaient la population indigène. Parfois, ils ont choisi une approche moins agressive, obtenant la coopération de la population locale et travaillant avec leurs dirigeants traditionnels et leurs structures et pratiques sociales et politiques.

Cette section est assez longue, nous l'avons donc divisée en deux pages : Définir l'impérialisme

À la fin du XVIIIe siècle, la vie en Europe et en Amérique a radicalement changé. Les révolutions en Amérique et en France ont inauguré un nouvel ordre politique. La révolution industrielle en Grande-Bretagne a modernisé l'agriculture, le traitement des matières premières et la fabrication de biens. Plus tard, l'industrialisation s'est étendue à l'Europe et aux États-Unis. Le progrès économique s'est fait au prix d'une urbanisation rapide et de problèmes sociaux. L'industrialisation a également influencé le changement politique. La Grande-Bretagne est ainsi devenue une démocratie. L'industrialisation a créé une énorme demande de matières premières et a conduit à la colonisation de l'Afrique et de l'Asie pour ces ressources. L'industrialisation et le progrès technologique ont stimulé la confiance européenne et américaine et la fierté nationale. Ils sont devenus convaincus qu'ils étaient supérieurs. Leur soif de pouvoir a culminé lors des deux guerres mondiales du 20e siècle.

Le mot impérialisme vient du terme empire. L'impérialisme fait référence à la pratique de la domination d'un pays par un autre afin d'étendre son territoire, son pouvoir et son influence. Il porte généralement en lui l'idée de supériorité culturelle de la part de l'impérialiste, jugeant le mode de vie, les traditions et les croyances des colonisés comme inférieurs et dignes d'être remplacés :

« L'impérialisme, par opposition au colonialisme, fait référence à la domination politique/culturelle/économique sur les peuples autochtones transformant leurs idées, leurs institutions et leur culture matérielle (c'est-à-dire leurs biens). » - Source : www.bu.edu

L'impérialisme prend la forme d'un contrôle politique et crée une dépendance économique. En Europe, la période de l'impérialisme a coïncidé avec la montée du nationalisme et de l'unification, lorsque des unités politiques auparavant divisées étaient réunies sous une seule monarchie. L'unification a permis la construction d'un empire parce que les gens étaient rassemblés sous une monarchie qui revendiquait le droit de les gouverner. Les exemples sont l'unification allemande et italienne. Vers la fin du XIXe siècle, l'impérialisme est devenu une politique d'expansion coloniale menée par différentes puissances européennes. Le Premier ministre français, Jules Ferry dans sa justification de cette politique a déclaré à son parlement que :

« Je répète que les races supérieures [européennes] ont un droit parce qu'elles ont un devoir. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures [non européennes]. » Source : www.fordham.edu

La France et la Grande-Bretagne considéraient l'impérialisme comme un moyen de s'acquitter de leur responsabilité de civiliser les sociétés non européennes. D'autres impérialistes croyaient que l'impérialisme était nécessaire à la croissance économique de leur pays. Ils ont fait valoir que les tarifs d'importation élevés de l'Europe (frais gouvernementaux permettant aux commerçants étrangers d'apporter des marchandises à vendre) rendaient difficile l'accès aux clients et aux marchés là-bas. Ils n'avaient pas d'autre choix que de chercher d'autres marchés en dehors de l'Europe. Lord Lugard de Grande-Bretagne a déclaré que :

« Il suffit de répéter ici que, tant que notre politique est une politique de libre-échange, nous sommes obligés de chercher de nouveaux marchés pour les anciens qui nous sont fermés par des tarifs hostiles, et nos grandes dépendances, qui étaient autrefois les consommateurs de nos marchandises, deviennent maintenant nos rivaux commerciaux. Source : www.fordham.edu

Lugard a en outre justifié la politique d'expansion coloniale en disant que les avantages ne se limitaient pas à la Grande-Bretagne. Les colonies auraient accès à des biens et à une influence européens supérieurs. Le Scramble for Africa dans les années 1880 à 1900 a été motivé par ces idées.

Les ambitions impérialistes en Afrique ont été stimulées par l'expansion du commerce compétitif en Europe. L'objectif principal était de sécuriser les liens commerciaux et commerciaux avec les sociétés africaines et de protéger ces liens des autres concurrents européens. L'Europe a établi des relations commerciales avec les dirigeants africains et les a encouragés à commercer exclusivement avec eux. Les commerçants européens n'étaient d'abord pas intéressés à s'étendre à l'intérieur de l'Afrique. Tant que les dirigeants africains les assuraient d'un approvisionnement en esclaves de l'intérieur, ils ne ressentaient pas le besoin de s'étendre à l'intérieur. L'expansion rapide des industries a poussé les pays européens à se tourner vers l'Afrique pour un approvisionnement en matières premières bon marché et en main-d'œuvre (esclave). L'Afrique de l'Ouest était particulièrement importante pour le développement des industries en Europe. La production d'huile de palme africaine utilisée comme huile industrielle était très demandée par les industries européennes. L'avidité de profits toujours plus importants signifiait l'intensification et l'expansion de la production industrielle. Les pays européens ont réalisé qu'en prenant le contrôle des territoires africains, ils pouvaient s'assurer un approvisionnement très bon marché en matières premières qui assureraient le succès industriel et la prospérité économique globale. Les gouvernements coloniaux ont organisé la production agricole dans les colonies pour répondre à la demande de matières premières en Europe.

L'expansion impériale de l'Europe à l'intérieur de l'Afrique a vu de nombreux agriculteurs africains forcés de quitter leurs terres et se sont transformés en ouvriers agricoles dans des plantations appartenant à des Blancs, où ils étaient généralement soumis à des pratiques d'exploitation cruelles. Les gouvernements européens ont encouragé leurs citoyens à devenir des colons permanents dans leurs colonies africaines, en leur fournissant des terres agricoles. La perte des terres a causé beaucoup de ressentiment parmi les Africains. Ceux qui sont restés sur leurs terres et leurs plantations se sont retrouvés obligés de cultiver des cultures de rente telles que le coton, le tabac, le café et le sucre qui étaient importantes pour les industries européennes au lieu de leurs aliments de base traditionnels afin de survivre. Le prix qui leur a été payé pour ces récoltes était également très bas surtout par rapport au prix de vente de celle-ci après transformation en Europe. Il n'est donc pas surprenant que la première résistance à la domination coloniale en Afrique ait tourné autour de l'utilisation de la terre et de sa restitution à ses propriétaires traditionnels.

Tous les pays européens n'avaient pas d'ambitions impériales pour l'Afrique. Ce n'étaient que les grandes puissances d'Europe qui se disputaient le contrôle de l'Afrique. C'étaient la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne et les puissances plus faibles de l'Espagne, du Portugal et de l'Italie qui avaient de très petites possessions en Afrique. La Grande-Bretagne et la France étaient à l'avant-garde de l'impérialisme en Afrique. Ces deux pays étaient en concurrence pour dominer la politique et l'économie européennes. Ils visaient chacun à battre l'autre en rivalisant pour un plus grand contrôle de l'Afrique et donc de ses ressources naturelles et de son offre de main-d'œuvre. Ils revendiquaient également des droits commerciaux exclusifs avec leurs colonies. Ces pratiques leur garantissaient des marchés hors d'Europe pour les ventes de marchandises excédentaires et conduisaient à la pratique du dumping. Le dumping fait référence à la pratique de décharger des marchandises à des prix très bas pour écraser la concurrence locale pour les clients. Les producteurs africains ne pouvaient pas égaler ces prix surtout en l'absence d'un soutien gouvernemental similaire et ils étaient donc incapables de résister à la concurrence européenne. Cela a sapé le développement des industries et de la richesse africaines et a enfermé le continent dans une relation économique injuste avec l'Europe dans laquelle les producteurs africains étaient à peine capables de survivre en fournissant des cultures de rente et des produits primaires bon marché. De plus, les pays africains sont devenus dépendants de l'aide et des prêts européens, un état de fait qui perdure aujourd'hui. De nombreux pays africains ont été paralysés par le fardeau du remboursement de ces prêts.

La carte montre comment les principaux impérialistes, l'Angleterre et la France ont utilisé l'Afrique pour étendre leur compétition pour la domination en Europe. Comme le montre la carte, l'Angleterre est devenue une puissance dominante en Afrique australe, avec seulement deux colonies portugaises et françaises dans la région. La France a pris le contrôle de la plupart des régions de l'Afrique de l'Ouest.

Règle coloniale

La domination coloniale était le résultat de la compétition entre les pays européens pour le contrôle des ressources africaines. Au début, le contrôle était limité aux autorités coloniales s'assurant la loyauté des chefs et des rois africains. Cela signifiait que les chefs africains ne commerceraient qu'avec leur gouvernement colonial. Vers la fin du XIXe siècle, les gouvernements coloniaux ont commencé à jouer un rôle plus actif dans les affaires des sociétés africaines. Différents gouvernements coloniaux ont adopté différentes méthodes de gouvernement.

Vers la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, la plupart des pays africains étaient sous domination coloniale, à l'exception du Libéria et de l'Éthiopie. La domination coloniale fait référence à la conquête et la capture de territoires étrangers afin d'étendre le pouvoir. La colonisation des pays africains par les puissances européennes, comme la Grande-Bretagne et la France, a été utilisée pour protéger leurs ambitions commerciales et a conduit à l'exploitation de l'Afrique. Les pays européens ont utilisé des colonies pour approvisionner leurs industries en matières premières. La Grande-Bretagne a imposé des taxes à d'autres pays européens pour le commerce dans leurs colonies dans le cadre de sa concurrence économique. La domination coloniale a également assuré que les produits manufacturés européens auraient un marché prêt en Afrique. Les pays qui avaient des colonies en Afrique étaient :

  • Grande-Bretagne
  • La France
  • le Portugal
  • Allemagne
  • la Belgique
  • Italie
  • Espagne

En termes de gouvernance de leurs colonies, ces pays ont développé différents systèmes de gouvernement. Le gouvernement britannique était célèbre pour son système de gouvernement indirect qu'il a introduit dans plusieurs de ses colonies. Les gouvernements français et européens comme le Portugal et la Belgique pratiquaient la domination coloniale directe. Les deux systèmes étaient très différents et avaient par conséquent des effets différents sur les sociétés africaines.

Règle coloniale britannique

Le système britannique de gouvernement indirect signifiait simplement que le pouvoir sur les colonies serait exercé par le biais de structures politiques indigènes. Ces structures qui relèvent d'un droit coutumier ont été préservées et autorisées à perdurer. Dans les premières années de la domination coloniale, les dirigeants locaux étaient encore puissants et ils étaient capables de maintenir l'intégrité de leurs structures politiques et de leur système de gouvernement. Dans une large mesure, les gens ordinaires n'ont pas souffert ou ressenti l'impact de la domination coloniale, et pour beaucoup, il y a eu un petit changement.

Cela ne signifiait pas que les dirigeants africains étaient libres de se comporter comme si rien n'avait changé avec la colonisation. Le gouvernement britannique a introduit des politiques visant à limiter le pouvoir des dirigeants locaux de gouverner leurs sociétés. Par exemple, les chefs ont perdu le pouvoir de condamner quiconque à mort. Les crimes passibles de la peine de mort ont été confiés au magistrat qui a appliqué le droit britannique pour juger du fond de l'affaire. Les chefs ont également été contraints de renoncer à leur soutien par une unité militaire composée de volontaires.

Les chefs n'étaient autorisés à gouverner que conformément aux lois coutumières. Cependant, dans certains cas, le gouvernement britannique a introduit de nouvelles lois et forcé les chefs à les adopter comme lois coutumières. Par exemple, ils ont introduit une taxe sur les huttes pour augmenter les revenus des gouvernements coloniaux. Cet impôt était imposé à tous ceux qui possédaient une hutte, pauvres ou riches. La taxe n'était pas un droit coutumier, mais elle était présentée comme une pratique coutumière par les gouvernements coloniaux britanniques.

Règle coloniale française

Les colonies françaises et portugaises étaient gouvernées différemment. Contrairement au système britannique, les Français et les Portugais ont donné un rôle aux dirigeants africains locaux préférant adopter un système de gouvernement direct. Les colonies étaient traitées comme des extensions des deux États européens. Par exemple, les colonies françaises étaient traitées comme des départements français. Le gouvernement français n'incluait aucun dirigeant africain. Ils ont été dépouillés de tous leurs pouvoirs et le peuple était dirigé directement par des officiers coloniaux français ayant souvent une formation militaire. Ces officiers coloniaux ont remplacé les dirigeants africains parce que la plupart des régions étaient divisées en districts et départements. La division des colonies françaises en districts et départements ne tenait pas compte des frontières existantes des différents groupes ethniques.

Alors que la politique britannique était basée sur la séparation des races et la préservation de la culture ou des identités des sociétés africaines, la politique française était basée sur l'inclusion. Leur politique était d'encourager les Africains à devenir français dans tous les sens du terme. Cette politique faisait partie de l'expansion de la civilisation française aux peuples africains. Cependant, cette politique ne signifiait pas que les Africains des colonies françaises étaient traités sur un pied d'égalité. Leur inclusion dans les sociétés françaises reposait sur l'inégalité entre les Français et les Africains colonisés.

Règle coloniale portugaise

Les Portugais ont introduit le système prazo. Le prazo est un système portugais de concessions de terres qui a été introduit dans les colonies. C'était un mélange de structures politiques locales et d'un système politique portugais. Ce n'était pas un système de gouvernement indirect parce que la terre a été prise aux dirigeants africains et donnée aux colons portugais. Le contrôle des terres a donné aux Portugais le pouvoir de contrôler les Africains. Parce que la domination portugaise était très faible, les détenteurs portugais de ces concessions de terres (prazo) ont légitimé leur contrôle des terres en se mariant dans des familles royales africaines. Ces dirigeants portugais s'appelaient eux-mêmes des chefs (comme des chefs africains) et gouvernaient comme des chefs africains.

Le système prazo a été adopté en grande partie parce que le gouvernement portugais était une puissance coloniale faible par rapport aux autres puissances coloniales. Les Portugais n'avaient pas la richesse nécessaire pour administrer leurs colonies. En conséquence, les colonies portugaises étaient les colonies les moins développées d'Afrique. Ils ont dû adapter leur domination coloniale au contexte africain.

Règle coloniale belge

Au Rwanda, les Belges ont utilisé un système de gouvernement indirect. Au lieu d'accommoder toutes les autorités traditionnelles au sein de leur système colonial, ils ont favorisé un groupe, les Tutsis. Ils ont utilisé les Tutsis pour contrôler d'autres groupes au Rwanda. Le Congo a été gouverné comme la propriété personnelle du roi Léopold II. La domination coloniale belge était caractérisée par le traitement le plus cruel et le plus exploiteur de la population locale. Les gens étaient forcés de travailler et ceux qui refusaient d'accomplir leurs tâches avaient les mains coupées.

Règle coloniale allemande

La domination coloniale allemande était également basée sur la domination directe. Cependant, il n'y a eu aucune tentative de transformer les Africains en Allemands. La domination coloniale allemande a duré une brève période, l'Allemagne ayant perdu ses possessions coloniales après la Première Guerre mondiale. Ses colonies ont été confiées aux colonies britanniques et françaises.

Règle coloniale italienne

L'Italie était le dernier venu dans la colonisation de l'Afrique, ne s'impliquant qu'après l'unification italienne de 1870. À cette époque, d'autres pays européens avaient déjà revendiqué la plupart des régions d'Afrique. Le gouvernement italien développa une administration centralisée dans le but d'envoyer des Italiens vivre dans les colonies. L'autre raison du colonialisme italien était de montrer aux vieux pays européens que l'Italie était aussi une nation forte. Pour tenter de le prouver, l'Italie a tenté de coloniser l'Éthiopie. Les Éthiopiens ont vaincu et humilié les Italiens lors de la bataille d'Adowa.

Règle coloniale espagnole

L'Espagne n'avait que deux colonies en Afrique, la Guinée équatoriale et le Sahara occidental. Ces colonies étaient sous-développées par rapport à celles des puissances européennes.


Qu'ont fait les Africains pour la Sicile ?

Les Africains sont si souvent décrits comme des outsiders, de nos jours, que nous oublions parfois qu'ils ont conquis le sud de l'Europe à deux reprises et l'ont gouverné pendant des siècles.

Les Siciliens n'oublient pas, cependant, car les Africains ont inventé les pâtes telles que nous les connaissons, façonné leur langue et leur ont donné le mot mafia, et leur ont apporté leurs agrumes, leur ont appris à faire des céramiques aux couleurs éclatantes et ont fondé des marchés de rue qui s'épanouir comme les souks chaotiques du centre de Palerme aujourd'hui.

Le marché Capo à Palerme, fondé par des Africains il y a plus de 1 100 ans.

La première vague d'Africains étaient les Carthaginois. Carthage est maintenant Tunis, en Tunisie. Ils parlaient le phénicien, une langue sémitique liée à l'hébreu, et étaient un mélange culturel et ethnique de colons du Liban et de Berbères africains indigènes. Ils n'ont jamais gouverné la Sicile sans combattre, mais ont commencé à y fonder des villes au VIIIe siècle av. et a toujours eu un pied sur l'île jusqu'au IIe siècle av.

Les Romains ont finalement conquis la Sicile, puis une deuxième vague d'envahisseurs africains est venue plus tard. A cette époque, ils étaient musulmans et parlaient arabe, et les Européens les appelaient Maures. C'est un terme vague qui s'applique à toutes les différentes races d'Afrique du Nord, y compris certains Africains subsahariens. Ils ont régné sur l'Émirat de Sicile de 827 à 1061 après JC.

En Sicile, vous voyez l'Afrique tout autour de vous, même si vous ne la reconnaissez pas.

COUSCOUS: Le couscous est un aliment de base sicilien. En Sicile, il est le plus souvent consommé avec du poisson. La charmante ville côtière de San Vito Lo Capo organise un festival annuel du couscous en juin, au cours duquel du couscous gratuit est servi dans les rues pendant trois jours. Il existe également des ateliers publics de fabrication de couscous (c'est un processus itératif très délicat), un tournoi de cuisine et des marchés alimentaires. Oh oui, les Siciliens aiment leur nourriture !

GESTES DU VISAGE: Si vous posez une question à un Sicilien, il se peut qu'il ne dise rien, mais penche simplement la tête en arrière, vous regarde de haut et fait un bruit de « tut ». Les Anglais font cela pour exprimer leur désapprobation, mais quand les Siciliens le font, cela signifie simplement « non ». Quiconque a voyagé au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord sait que les Siciliens ont appris à le faire des Arabes.

Les Siciliens sont généralement les plus émouvants et les plus émotifs de tous les Italiens. Beaucoup de leurs manières extrêmement tactiles ont été reprises des Nord-Africains.

LANGUE: La langue sicilienne regorge de mots arabes. Ils sont trop nombreux pour être énumérés. Je vais vous en donner un, cependant…

LE PAROLE MAFIA: Le mot arabe mahyas signifie « vantardise agressive ou vantardise ». Cela a évolué dans l'adjectif sicilien mafiusu, ce qui signifie arrogant, avec une détermination à dominer les autres par l'intimidation et l'intimidation. Et bien sûr, les personnes qui ont intégré ce comportement dans leur mode de vie sont les Mafia.

PÂTES: Je parie que vous ne saviez pas que les pâtes modernes ont été inventées par les Africains !

Les traces de pâtes consommées en Grèce et en Palestine remontent au IIe siècle. Il semble avoir été largement consommé tout autour de la Méditerranée dans les temps anciens. Ils l'ont fait avec de la farine et de l'eau, puis l'ont fait bouillir et l'ont mangé immédiatement. Les Italiens achètent encore occasionnellement des pâtes fraîches comme celle-ci (pâtes fraîches) de petits « laboratoires de pâtes » locaux, comme on les appelle de manière amusante.

Les Carthaginois ont introduit le blé dur en Sicile au VIIIe siècle av. Il s'exporta bientôt tout autour de la Méditerranée. Lorsque les Maures sont arrivés en Sicile, ils ont réalisé que les pâtes de blé dur pouvaient être séchées dur. Cela le rend très résistant aux moisissures et aux insectes pour un stockage et un transport à long terme. C'était idéal pour leurs activités d'exportation et signifiait qu'ils pouvaient faire payer plus cher un produit prêt-à-manger à valeur ajoutée. Il a aussi l'avantage d'être idéal pour les projets artistiques des tout-petits à la maternelle.

Ils ont ouvert de grandes usines de pâtes en Sicile, notamment à Palerme et Trabia, pour produire en masse ces pâtes sèches (pâtes ascuitta), qui sont bien sûr les pâtes telles que nous les connaissons maintenant. En 1154, Mohammad Al-Idrisi a écrit : « À l'ouest de Termini, il y a un charmant village appelé Trabia. Ses cours d'eau toujours en mouvement propulsent de nombreux moulins. Ici, il y a d'énormes bâtiments à la campagne où l'on fabrique de grandes quantités de itriyya [les pâtes] qui s'exportent partout : en Calabre, dans les pays musulmans et chrétiens. De très nombreuses cargaisons sont envoyées.”

Les pâtes sont toujours l'une des principales exportations de la Sicile. Avez-vous vu des pâtes Tomasello dans votre supermarché ? C'est fabriqué en Sicile, avec une production dans plusieurs villes où les Africains ont ouvert pour la première fois des usines de pâtes il y a plus de 1 000 ans.

Ahhh ! Comme les Africains l'ont fait !

J'ai vu des affirmations selon lesquelles Marco Polo aurait apporté des pâtes en Italie, inspirées des nouilles chinoises. Comme vous le savez maintenant, c'est du pavot flagrant. Des documents écrits et des preuves archéologiques prouvent que les Africains le produisaient en masse en Sicile des siècles avant sa naissance.

CÉRAMIQUE: Les Africains étaient experts dans les techniques d'émaillage de céramiques multicolores. Ils ont amené des maîtres artisans pour établir des poteries et former des habitants en Sicile. Ils ont remplacé les anciennes glaçures à l'oxyde de plomb par des glaçures à l'oxyde d'étain et ont ajouté du violet de manganèse et du vert cuivre à la palette de couleurs.

L'un des artefacts en céramique typiques qu'ils fabriquaient ressemblait à ceci, et les Siciles en fabriquent encore aujourd'hui :

Un vase à tête de Maure de Caltagirone, apparemment les Africains de l'époque aimaient utiliser les fruits comme pinces à cheveux.

Leurs techniques se sont ensuite répandues dans toute l'Italie et le style de la poterie a été nommé Maiolica. C'est toujours un artisanat majeur en Sicile, en particulier à Caltagirone, le centre de l'industrie de la poterie mauresque en Sicile, et à Santo Stefano di Camastra. Ces deux petites villes regorgent de centaines de magasins de céramique dans chaque rue. Mon mari montre des signes de panique intense lorsque je lui demande de m'emmener chez l'un d'eux.

« Les murs de la cuisine sont déjà pleins », proteste-t-il. "Nous n'avons plus de place."

ARCHITECTURE: L'héritage de l'architecture apportée d'Afrique reste non seulement dans les vieux bâtiments qui existent encore en Sicile, mais dans les conceptions architecturales et la technologie des bâtiments qui ont fait leur chemin dans toute l'Europe et même jusqu'aux constructeurs de cathédrales médiévales de Grande-Bretagne.

Les bains de Cefala Diana, juste au sud de Palerme, ont été construits par les Maures et ressemblent à ceci :

Bains antiques qui se dressent encore au milieu de nulle part sauvage. Vous ne serez pas harcelé par des touristes rivaux si vous venez ici.

Ils étaient constamment remplis d'eau provenant de plusieurs sources naturelles. L'eau de source a bondi à différentes températures différentes, une différente pour chacune des piscines.

La cathédrale de Palerme, que les Africains ont convertie en mosquée, a quelques inscriptions arabes sur son extérieur et des exemples d'art islamique.

Une plaque arabe que l'on peut voir à l'extérieur de la cathédrale de Palerme. Quelqu'un peut-il le traduire ? Réponses dans la zone de commentaires, s'il vous plaît!

Les Normands qui ont conquis la Sicile admiraient tellement l'architecture mauresque qu'ils ont employé des architectes, des artistes et des artisans africains pour leurs bâtiments. En conséquence, certaines des églises de Palerme ressemblent à ceci :

Église de la Martorana en Sicile. Martorana signifie massepain, également inventé par les Maures, que vendaient prétendument les religieuses du couvent voisin. Le bonbon martorana, généralement façonné de manière très attrayante en fruits, porte le nom de l'église, et non l'inverse, apparemment.

Une vue sur le jardin arabe dans la cour de la cathédrale de Monreale.

Le Castello di Zisa et La Cuba, également à Palerme, sont de pur style fatimide et entourés de jardins arabes.

PALERME ET SES MARCHES DE RUE: Les Carthaginois de Tunisie fondent Palerme en 734 av. et lui a donné le nom accrocheur de Zyz. Certains de leurs murs de la ville survivent encore dans le centre-ville. Puis, au IXe siècle après J.-C., les Maures d'Afrique du Nord ont de nouveau envahi, construit de nouveaux quartiers et rempli la ville de marchés de rue animés qui vendaient des aliments locaux et des produits importés.

Parmi ceux-ci, le Capo et le Ballaro' sont toujours des marchés florissants avec une véritable ambiance chaotique de souk. Les étals et les clients agitent leurs mains de manière maniaque, crient et jettent de la nourriture et des trucs partout. Vos chaussures seront mouillées. Ne regardez pas de trop près ! C'est peut-être des tripes de poisson ! J'ai une paire de sandales ridiculement hautes à l'allure de pole dance que je porte pour patauger dans la boue quand je vais là-bas pour faire mes courses.

Des chaussures sensées pour une femme au foyer sicilienne pour faire ses courses

Vous pouvez acheter des fruits et légumes frais, des épices, de la viande ou des fruits de mer, et manger des spécialités locales telles qu'un sandwich à la rate ou une brochette d'intestin grêle, fraîchement cuisinés devant vous. (Quand je dis petit, je veux dire que c'est l'intestin grêle. Le kebab est assez gros. Comme je l'ai déjà mentionné, les Siciliens aiment leur nourriture.)

NOM DE FAMILLE: Les noms de famille arabes survivent en Sicile. Salimbeni, Taibbi, Sacca', Zappala', Cuffaro et Micicchè sont tous issus de familles maghrébines. Ils ont souvent l'accent sur la dernière voyelle, ce qui bien sûr enfreint toutes les règles de prononciation en italien.

Il y a aussi le nom de Fricano, qui est extrêmement répandu à Bagheria où j'habite et dans quelques villes voisines. Il est assez facile de dire que cela est dérivé de «African», le nom que les Romains ont donné aux Africains carthaginois qui sont restés en Sicile après la conquête de l'île par les Romains. Curieusement, cependant, les Romains ont également donné ce titre à plusieurs de leurs généraux comme nom de famille supplémentaire honorifique pour la conquête des Carthaginois en Afrique.

AGRUMES: Les Nord-Africains ont apporté avec eux des agrumes et les ont plantés dans toute la Sicile et particulièrement dans la baie de Palerme, qui fut appelée la Baie de l'Or en raison des fruits rougeoyants qui la remplissaient. Une fois que le monde a découvert la cause du scorbut, la vente d'agrumes aux marins de toute l'Europe a fait de Palerme l'une des villes les plus riches d'Europe.

Le mot sicilien pour la fleur d'oranger - zagara – dérive du mot arabe zahr. Les Siciliens font du zagara un beau parfum de type eau de toilette, également inventé par les Nord-Africains.

IRRIGATION: Les maghrébins étaient des experts en irrigation. Ils ont utilisé une technique qui a d'abord été utilisée pour récupérer les déserts de toute la Perse (je ne dis délibérément pas l'Iran, car la Perse à cette époque était beaucoup plus grande), creusant des tunnels basculants sous toute la baie de Palerme et les recouvrant avec de la pierre. La profondeur à laquelle les canaux ont été enfoncés et le gradient subtil ont recueilli l'eau d'une vaste zone et ont fait de la baie de Palerme l'une des zones agricoles les plus fertiles d'Europe.

Un qanat sous la baie de Palerme. Apportez vos bottes en caoutchouc.

Ces tunnels, appelés Qanats, sont parfois ouverts à des personnes présentant une résistance anormalement élevée à la claustrophobie. Avant d'être transformés en attraction touristique terrifiante numéro un de la Sicile, ils ont parfois été utilisés comme voies d'évacuation par la mafia, qui s'est violemment battue pour devenir propriétaire de l'industrie des agrumes dans les années 1980 (en ruinant sa rentabilité), a acheté des maisons au-dessus des entrées des qanats et a pris contrôle du vaste réseau comme moyen d'échapper à la police.

NOMS DE LIEU: La Sicile regorge de villes aux noms arabes. Par exemple:

Marsala, d'où vient le vin, est Mars'Allah signifiant le port de Dieu

Alcamo a été fondée par le général musulman Al-Kamuk

Mislimeri signifie le lieu de repos de l'émir (Manzil-Al-Emir)

Caltagirone, Caltanisseta, Caltabellotta et Caltavuturo dérivent de l'arabe calta signifiant château

Tommaso Natale, un endroit qui signifie "Tommy Christmas", n'a rien à voir avec les Arabes, je suppose qu'il tire son nom simplement parce que les Siciliens laissent parfois leur sens de l'humour prendre le dessus sur eux

Les tiges de Mongibello, Gibilmanna et Gibellina sont toutes dans la montagne, exprimées dans le mot arabe gibil

Regalbuto, Racalmuto et Regaliali dérivent de rahl, qui signifie zone ou village

Polizza Generosi est une charmante ville de montagne qui signifie «politique généreuse» et n'a rien à voir avec les Africains arabophones, mais je n'ai pas pu résister à l'inclure. (C'est la politique comme dans la police d'assurance. Que se passe-t-il si vous écrasez votre voiture là-bas ? Est-ce qu'ils vous en donnent une nouvelle et une moto gratuite aussi ?)

GÂTEAUX: Les Arabes et les Nord-Africains adorent leur sucre ! Les Africains ont apporté la canne à sucre en Sicile et l'ont cultivée largement, y compris pour l'exporter vers l'Afrique. Ils ont construit des raffineries de sucre qui sont restées en activité jusqu'au 17ème siècle, lorsque la production mondiale de sucre s'est déplacée vers les Antilles.

Les Maures l'ont également incorporé dans un célèbre gâteau au fromage ricotta sicilien connu sous le nom de qashatah en arabe, qui signifie « ringard » et qui s'appelle maintenant cassate en sicilien moderne. Il est si sucré et gras qu'il contient 2 345 6 876 calories par bouchée et est garanti pour provoquer le diabète de type 2 en moins de 24 heures ou remboursé. Mais regardez-le ! Comment résister ?

Fromage à la crème à 40% de matière grasse mélangé avec du sucre, glacé avec un glaçage royal fondant et enrobé de fruits confits, surmonté d'un glaçage au sucre. Entièrement compatible avec le régime Atkins.

L'autre type de désert introduit par les Africains était les petits gâteaux à base d'arachides. Ils n'ont pas de farine, juste de la farine d'amande ou de pistache, du blanc d'œuf et du sucre. Je me suis récemment inscrit à un programme en dix étapes pour essayer de vaincre ma dépendance à eux.

CULTURES: Les Africains ont importé des plantes et établi des cultures d'amandes, d'anis, d'abricots, d'artichauts, de cannelle, d'oranges, de pistaches, de grenades, de safran, de sésame, d'épinards, de canne à sucre, de pastèque et de riz en Sicile. Aujourd'hui, les raisins secs et les pignons de pin sont essentiels à de nombreuses recettes classiques de pâtes et de poisson.

Ils ont également apporté des palmiers de toutes sortes : des arbres courts et gras ressemblant à des ananas, des buissons de taille moyenne et des palmiers dattiers gigantesques, partout, des palmiers dattiers ! Les dattes ne mûrissent pas en Sicile car (est-ce sérieusement possible ?) le climat n'est pas assez chaud. Je me demande pourquoi ils en ont apporté autant, étant donné ce fait. Il faisait plus chaud à l'époque ? La ménagère sicilienne s'évanouit et s'étouffe à la simple pensée de cela. Peut-être qu'ils essayaient juste d'éviter le mal du pays. Je ne me plains pas des palmiers dattiers, bien sûr. Ils sont beaux, élégants et offrent souvent un coin ombragé idéal de la bonne taille pour garer votre voiture.

Dans l'ensemble, les Africains ont apporté beaucoup en Sicile. Une grande partie a traversé l'Italie et s'est répandue dans l'Europe de la Renaissance.

Je me demande parfois à quoi ressemblerait le monde moderne si les Carthaginois avaient gagné la lutte pour le pouvoir en Méditerranée, au lieu des Romains. Ils ont commencé comme des empires bien assortis, de sorte que la lutte a duré plusieurs siècles et Rome n'a gagné que d'un coup. Si Carthage avait gagné, peut-être que l'Amérique moderne serait peuplée de gens à la peau brune parlant un dialecte moderne du phénicien, cette langue sémitique semblable à l'hébreu.


Les pays d'Afrique du Nord avaient-ils une police au XVIIIe/XIXe siècle ? - Histoire

Aujourd'hui, la majorité des Américains et d'autres citoyens de pays démocratiques tiennent ces principes de démocratie pour acquis. En fait, ces principes ont été étendus et appliqués dans tous les aspects de la vie. Cependant, que signifiaient ces principes pour les gens du 18ème siècle ? Comment les ont-ils définis ?

"Je ne sais pas quel cours les autres peuvent prendre, mais quant à moi, donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort!" - Patrick Henri

Patrick Henry a prononcé ces mots immortels dans un discours devant l'Assemblée de Virginie le 23 mars 1775. C'était un cri de ralliement à la cause de la liberté et de la liberté. La liberté et la liberté sont les idées sous-jacentes de la démocratie et des droits de l'individu.

Aujourd'hui, la majorité des Américains et d'autres citoyens de pays démocratiques tiennent ces principes de démocratie pour acquis. En fait, ces principes ont été étendus et appliqués dans tous les aspects de la vie. Cependant, que signifiaient ces principes pour les gens du 18ème siècle ? Comment les ont-ils définis ?

Les définitions du XVIIIe siècle de ces principes, qui sont deux des fondements de la démocratie, se retrouvent dans les écrits de l'époque. On y découvre comment elles sont devenues réalité dans la seconde moitié du XVIIIe siècle.

Liberty Style XVIIIe

"Lorsque, au cours des événements humains, il devient nécessaire pour un peuple de dissoudre les liens politiques qui les ont liés avec un autre, et d'assumer parmi les puissances de la terre, la position séparée et égale à laquelle les lois de la nature et du Dieu de la nature leur donne droit" - Déclaration d'indépendance

L'objectif fondamental des pères fondateurs était de fixer les limites du pouvoir du gouvernement. Ces limites protégeraient en effet les populations des abus de pouvoir dans leur vie de tous les jours. Des documents tels que la Déclaration des droits, la Déclaration des droits de l'homme, la Déclaration des droits de Virginie et la Déclaration d'indépendance contiennent ces principes de liberté et de liberté.

Liberté et liberté définies

Ces citations ne sont qu'un échantillon de la façon dont ces principes ont évolué et sont devenus une réalité.

Léviathan
"LA LIBERTÉ, ou la liberté, signifie proprement l'absence d'opposition (par opposition, j'entends les obstacles externes au mouvement) et peut être appliquée non moins aux créatures irrationnelles et inanimées qu'aux rationnelles." -Thomas Hobbes (Léviathan 1651)

À propos de la compréhension humaine
« Par liberté, donc, nous ne pouvons entendre qu'un pouvoir d'agir ou de ne pas agir, selon les déterminations de la volonté c'est-à-dire, si nous choisissons de rester en repos, nous pouvons si nous choisissons de bouger, nous pouvons aussi. la liberté hypothétique est universellement autorisée à appartenir à quiconque n'est pas prisonnier et enchaîné. Ici, alors, il n'y a pas de sujet de litige. "-David Hume (Concernant la compréhension humaine)

Deuxième traité de gouvernement
"La liberté naturelle de l'homme est d'être libre de tout pouvoir supérieur sur terre, et de ne pas être sous la volonté ou l'autorité législative de l'homme, mais d'avoir seulement la loi de la nature pour sa règle." - John Lock (Deuxième Traité sur Gouvernement)

Déclaration des droits de Virginie
« Que tous les hommes sont par nature également libres et indépendants, et ont certains droits inhérents, dont, lorsqu'ils entrent dans un état de société, ils ne peuvent, par aucun pacte, priver ou dépouiller leur postérité, à savoir, la jouissance de la vie et de la liberté. , avec les moyens d'acquérir et de posséder des biens, et de rechercher et d'obtenir le bonheur et la sécurité." - Virginia Bill of Rights

Déclaration d'indépendance
"Nous considérons que ces vérités vont de soi, que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels la vie, la liberté et la poursuite du bonheur." - Déclaration d'indépendance


Égypte et Cyrénaïque (juin 1940-juin 1941)

Lorsque Benito Mussolini a engagé l'Italie dans la guerre, les forces italiennes en Afrique du Nord et de l'Est étaient largement supérieures en nombre aux rares forces britanniques qui leur étaient opposées. Le général Archibald Wavell commandait les Britanniques, qui avait été nommé au poste nouvellement créé de commandant en chef pour le Moyen-Orient en juillet 1939, lorsque les premières mesures ont été prises pour renforcer les forces gardant le canal de Suez. À peine 50 000 soldats britanniques affrontaient un total de 500 000 troupes coloniales italiennes et italiennes. Sur les fronts du sud, les forces italiennes en Érythrée et en Éthiopie ont rassemblé plus de 200 000 hommes. Sur le front nord-africain, une force encore plus importante en Cyrénaïque dirigée par le maréchal Rodolfo Graziani affronta les 36 000 soldats britanniques, néo-zélandais et indiens qui gardaient l'Égypte. Le désert occidental, à l'intérieur de la frontière égyptienne, séparait les deux côtés sur ce front. La principale position britannique était à Mersa Matruh (Marsā Maṭrūḥ), à environ 120 miles (190 km) à l'intérieur de la frontière et à environ 200 miles (320 km) à l'ouest du delta du Nil. Au lieu de rester passif, Wavell utilisa une partie de sa seule division blindée incomplète comme force de couverture offensive, maintenant une série continue de raids sur la frontière pour harceler les postes italiens.

Ce n'est que le 13 septembre 1940 que les Italiens, après avoir massé plus de six divisions, entament une avancée prudente dans le désert occidental. Après avoir avancé de 50 miles (80 km), moins de la moitié du chemin vers Mersa Matruh, ils ont établi une chaîne de camps fortifiés à Sīdī Barrānī qui s'est finalement avéré trop éloigné pour se soutenir les uns les autres. Des semaines passèrent alors sans aucune tentative d'avancer. Pendant ce temps, d'autres renforts arrivèrent à Wavell, dont trois régiments blindés venus d'Angleterre. Bien que toujours désavantagé numériquement, Wavell a choisi de prendre l'initiative avec une opération qui n'était pas planifiée comme une offensive soutenue mais plutôt comme un raid à grande échelle. Elle a néanmoins conduit à la destruction des forces de Graziani et au quasi-effondrement de l'emprise des Italiens sur l'Afrique du Nord.

La force de frappe, dirigée par le major-général Richard Nugent O'Connor, ne comptait que 30 000 hommes, contre une force adverse de 80 000, mais elle comptait 275 chars contre 120 chars italiens. La force de chars britannique comprenait 50 Matilda II lourdement blindés du 7th Royal Tank Regiment, qui se sont avérés imperméables à la plupart des armes antichars de l'ennemi. O'Connor était également soutenu par le Long Range Desert Group, une unité de reconnaissance légèrement armée dont les activités derrière les lignes ennemies fourniraient des renseignements précieux aux Alliés tout au long des campagnes d'Afrique du Nord.La force d'O'Connor a déménagé le 7 décembre 1940, traversant une brèche dans la chaîne de camps de l'ennemi la nuit suivante. Le 9 décembre, les garnisons italiennes de Nibeiwa, Tummar Ouest et Tummar Est sont prises et des milliers de prisonniers sont capturés, tandis que les assaillants subissent des pertes très légères. La 7e division blindée, dont les réalisations en Afrique du Nord vaudront à ses hommes le surnom de « rats du désert », se dirigea vers l'ouest et atteignit la route côtière, bloquant ainsi la ligne de retraite italienne. Le 10 décembre, la 4 division indienne se dirigea vers le nord contre le groupe de camps italiens autour de Sīdī Barrānī. Après avoir été contrôlé initialement, un assaut convergent des deux flancs - avec deux régiments de chars supplémentaires renvoyés par la 7e division blindée - a été lancé dans l'après-midi, et la plus grande partie de la position de Sīdī Barrānī a été envahie avant la fin de la journée. La brigade de réserve de la 7e division blindée est alors mobilisée pour une nouvelle attaque enveloppante vers l'ouest : elle atteint la côte au-delà de Buqbuq, interceptant une importante colonne d'Italiens en retraite. En trois jours, les Britanniques avaient capturé près de 40 000 prisonniers et 400 canons.

Les restes des forces italiennes se sont réfugiés dans la forteresse côtière de Bardia (Bardīyah), où ils ont été rapidement encerclés par la 7e division blindée. Les Britanniques manquaient cependant de l'infanterie nécessaire pour capitaliser sur la démoralisation des Italiens, et trois semaines se sont écoulées avant que la 6e division australienne n'arrive de Palestine pour aider à l'avance britannique. Le 3 janvier 1941, l'assaut sur Bardia est lancé, avec 22 chars Matilda II en tête. La défense italienne s'est rapidement effondrée et au troisième jour, toute la garnison s'était rendue, avec 45 000 prisonniers, 462 pièces d'artillerie et 129 chars tombés aux mains des Britanniques. La 7e division blindée se dirigea ensuite vers l'ouest pour isoler Tobrouk jusqu'à ce que les Australiens puissent monter un assaut sur cette forteresse côtière. Tobrouk fut attaqué le 21 janvier et tomba le lendemain, faisant 30 000 prisonniers, 236 pièces d'artillerie et 37 chars.

Il ne restait plus pour achever la conquête de la Cyrénaïque que la prise de Benghazi, mais le 3 février 1941, des reconnaissances aériennes révélèrent que les Italiens se préparaient à abandonner la ville. O'Connor envoya donc la 7e division blindée dans le but de contrer la retraite italienne. Dans l'après-midi du 5 février, une position de blocage avait été établie au sud de Beda Fomm (Bayḍāʾ Fumm), à travers les deux voies de retraite de l'ennemi. Après avoir capturé les unités avancées surprises de la colonne italienne, les Britanniques ont engagé la principale force italienne le 6 février. plus habilement. À la tombée de la nuit, 60 des chars italiens étaient paralysés et les 40 autres ont été retrouvés abandonnés le lendemain, seuls 3 des chars britanniques avaient été mis hors de combat. L'infanterie italienne et d'autres troupes se sont rendues en foule lorsque leur armure de protection a été détruite. La force britannique de 3 000 hommes fit 20 000 prisonniers ainsi que 216 pièces d'artillerie et 120 chars.

L'extinction complète de l'armée de Graziani avait laissé aux Britanniques un passage clair vers Tripoli, mais leur élan a été arrêté par le Premier ministre britannique Winston Churchill, qui a redéployé une partie importante de la force nord-africaine dans un effort finalement désastreux pour s'opposer aux ambitions allemandes en Grèce. . Ainsi, l'opportunité d'une résolution rapide dans le théâtre nord-africain a été perdue. La force britannique épuisée se retrouverait bientôt face à l'un des commandants les plus annoncés de toute la guerre. Le 6 février 1941, le jour même où l'armée de Graziani était anéantie à Beda Fomm, le général Erwin Rommel reçut l'ordre de prendre le commandement d'une petite force mécanisée allemande qui devait être envoyée à la rescousse des Italiens. Il serait composé de deux divisions en sous-effectif, la 5e légère et la 15e Panzer, mais le transport de la première unité ne pourrait être achevé qu'à la mi-avril, et la seconde ne serait en place qu'à la fin mai. Lorsque les Britanniques n'ont pas poursuivi leur avance, Rommel, arrivé tôt en Tripolitaine, a tenté une offensive avec les forces dont il disposait. Son objectif initial était simplement d'occuper le goulot d'étranglement le long de la route côtière à Agheila (al-ʿUqaylah), mais en cela il a réussi si facilement - en entrant dans Agheila le 24 mars et en prenant Mersa Bréga (Qașr al-Burayqah) le 31 mars - qu'il s'efforça de pousser.

Ignorant les ordres de tenir sa position jusqu'à la fin mai, Rommel a repris son avance le 2 avril avec 50 chars, suivi plus lentement par deux nouvelles divisions italiennes. Les forces britanniques se replient à la hâte dans la confusion et évacuent Benghazi le 3 avril. O'Connor a été envoyé pour informer le commandant local, mais sa voiture d'état-major sans escorte a heurté un groupe avancé allemand dans la nuit du 6 avril et il a été fait prisonnier. Le 11 avril, les Britanniques avaient été balayés de la Cyrénaïque et de la frontière égyptienne. La seule exception était la garnison de Tobrouk (dominée par la 9e division australienne), qui a réussi à repousser les efforts successifs de Rommel pour prendre d'assaut cette forteresse. Au moment où Rommel avait atteint la frontière orientale de la Cyrénaïque, cependant, il avait débordé ses lignes de ravitaillement et a été contraint de s'arrêter. Après un essai pour soulager Tobrouk à la mi-mai 1941, Wavell en fit un plus grand à la mi-juin, avec de nouveaux renforts. Rommel a contré l'offensive avec une poussée blindée bien calibrée contre son flanc. La déception et le mécontentement de Churchill ont été montrés dans son renvoi de Wavell en Inde. L'ancien commandant en chef en Inde, le général Sir Claude Auchinleck, succède alors à Wavell en tant que commandant au Moyen-Orient.


Esclaves et serviteurs sous contrat

Lorsque la Révolution américaine s'est déroulée dans les années 1760, il y avait plus de 460 000 Africains dans l'Amérique coloniale, la grande majorité d'entre eux étaient des esclaves. L'esclavage était une pratique insidieuse où des êtres humains étaient enlevés, principalement d'Afrique, transportés en Amérique du Nord et vendus aux enchères. Une fois acheté, l'esclave devenait la propriété personnelle de son propriétaire. Les esclaves étaient forcés de travailler six jours par semaine, souvent de l'aube au coucher du soleil. Alors que leurs conditions variaient selon l'emplacement, le type de travail, les coutumes locales et la disposition de leurs propriétaires et surveillants, les esclaves afro-américains ont enduré une existence misérable, sans aucun droit ni liberté. La Révolution américaine n'a pas remis en cause l'institution de l'esclavage, du moins pas directement, mais l'accent mis sur la liberté et les droits naturels a soulevé de nombreuses questions sur l'avenir de l'esclavage dans un pays d'hommes soi-disant libres.

Les premières arrivées d'esclaves dans les 13 colonies remontent à 1619, lorsqu'un navire négrier de passage, en route vers les plantations de canne à sucre dans les Caraïbes, a débarqué en Virginie. Les habitants de la région cherchaient désespérément des ouvriers pour travailler dans de grandes plantations, ils ont donc acheté un certain nombre d'Africains dans le cadre d'un contrat (voir ci-dessous). À mesure que la Virginie et ses colonies voisines s'étendaient et revendiquaient de vastes étendues de terres, la demande de main-d'œuvre esclave augmentait également. Des navires venant d'Afrique, bourrés comme des sardines de cargaison humaine, commencèrent à contourner les Caraïbes et à naviguer directement vers les colonies britanniques. Des esclaves ont également été achetés dans les colonies du nord, bien qu'en nombre beaucoup plus petit. Les colons français au Canada, en Louisiane et le long de la vallée du Mississippi ont également acquis et exploité des esclaves africains, ainsi que réduit en esclavage certaines tribus amérindiennes.

Ce plan d'un navire négrier montre les conditions à l'étroit sous les ponts

Du point de vue des esclaves, la transition de la vie tribale à l'esclavage colonial a dû être terrifiante. La majorité des esclaves américains sont originaires de la côte ouest de l'Afrique. Ils ont été kidnappés par des raids européens ou achetés à des marchands d'esclaves arabes ou à des tribus rivales. Les cales à cargaison des navires négriers de l'Atlantique étaient pleines à craquer, contenant souvent des centaines de personnes dans un petit espace. De nombreux esclaves étaient enchaînés à des lits de planches, d'autres étaient enchaînés à des murs ou à des mâts dans les deux cas, les esclaves n'avaient que peu ou pas de place pour se déplacer ou avoir accès à la lumière du soleil. Les ponts qui fuyaient et l'absence d'égouts signifiaient que les cales des esclaves étaient bientôt inondées d'eau et de déchets humains. Sans surprise, de nombreux navires négriers ont été décimés par des maladies comme la dysenterie, ainsi que la malnutrition, la chaleur, l'humidité, les combats entre esclaves et les mauvais traitements infligés par l'équipage. La traversée de l'Atlantique pouvait prendre entre quatre et six semaines.

Une publicité coloniale pour une vente aux enchères d'esclaves de “Nègres”.

Une fois le navire arrivé à destination, les esclaves étaient débarqués, lavés, inspectés, mis aux enchères comme du bétail et emmenés par leurs propriétaires travailler dans les fermes de coton, de tabac, de riz ou d'indigo. Ils ont reçu un abri de base et ont été forcés de travailler pendant la journée six jours par semaine. La vie d'un esclave tournait autour du travail et de l'obéissance, ils étaient souvent battus par leurs propriétaires ou surveillants s'ils travaillaient lentement, étaient insolents ou provocants. Les esclaves se sont vu refuser des droits, la liberté de mouvement ou une éducation. Ils avaient besoin de la permission du maître pour se marier ou avoir des enfants. Étant une propriété privée, les esclaves pouvaient être vendus au gré du maître, provoquant la séparation des familles et des communautés. Les esclaves qui tentaient de fuir étaient fouettés et souvent marqués. Les jeunes femmes esclaves étaient souvent victimes d'agressions sexuelles de la part de leurs propriétaires ou surveillants.

Le point de vue d'un historien :
“Bien que le problème ait grandi pour diviser le pays, l'esclavage n'avait pas à être affronté franchement alors que les colonies faisaient partie d'une mère patrie qui le tolérait… Cependant, pour le Sud centré sur l'esclavage, même la possibilité de ce changement était suffisante pour éclairer l'étincelle de la révolution à venir. Cela est venu avec la décision Somerset en Angleterre, qui a libéré un esclave amené à Londres par un colon, soulevant une question quant à la légitimité de l'esclavage dans l'Empire. Bien que cette décision n'ait pas renversé l'esclavage dans les colonies, sa logique n'a pas été perdue pour les sudistes. Pour le Sud, un compromis sur l'esclavage était impensable. L'indépendance était la seule solution.”
Alfred Blumrosen, historien

Au moment de la révolution, la plupart des riches colons et gentilshommes campagnards possédaient au moins quelques esclaves. À l'âge de 11 ans, George Washington a hérité de dix esclaves de son père à la mort de Washington en 1799, il y avait 316 esclaves travaillant dans son domaine de Mount Vernon. Thomas Jefferson, malgré ses critiques de l'esclavage et de la traite des esclaves, a maintenu environ 200 esclaves à Monticello pendant la période révolutionnaire. Il existe des preuves suggérant que Jefferson, à la fin de sa vie, a engendré plusieurs enfants avec l'une de ses esclaves, Sally Hemings. Parmi les autres pères fondateurs qui possédaient des esclaves figuraient Patrick Henry, James Madison, Richard Henry Lee, John Jay, John Hancock et Benjamin Rush. Benjamin Franklin possédait des esclaves jusqu'aux années 1780 quand il a commencé à favoriser l'abolition de l'esclavage.

Dans les années 1760, l'esclavage était en forte baisse dans les colonies du nord, en raison de ses petites propriétés foncières et d'une proportion plus élevée d'agriculteurs yeoman. L'esclavage a cependant conservé son statut légal et il n'y a eu aucun mouvement abolitionniste significatif avant la révolution. Certaines colonies, comme Rhode Island, avaient peu d'esclaves mais profitaient largement de la traite négrière qui passait par ses ports. La grande majorité des esclaves afro-américains ont été trouvés dans les colonies du sud. La Virginie comptait plus de 185 000 esclaves, soit environ 40 % de sa population totale. Les autres colonies comptant un grand nombre d'esclaves étaient la Caroline du Sud (75 000, 55 %), la Caroline du Nord (68 000, 33 %), le Maryland (63 000, 30 %), New York (19 000, 12 %) et la Géorgie (15 000 , 75 pour cent). Environ 30 000 autres esclaves étaient répartis dans les sept colonies restantes.

Les serviteurs sous contrat, comme les esclaves, pouvaient être battus et fouettés

Les Africains n'étaient pas les seuls à travailler dans les 13 colonies. Des milliers d'Européens sont venus en Amérique aux XVIIe et XVIIIe siècles en tant que serviteurs sous contrat - en fait, en tant que travailleurs non rémunérés sous contrat à durée déterminée. La grande majorité des serviteurs sous contrat étaient des défaillants (ceux qui ne pouvaient pas payer leurs dettes) qui risquaient une arrestation et une longue peine de prison. Pour éviter cela, ils ont signé un contrat qui renonçait à leur liberté et les liait à un travail non rémunéré pour une durée déterminée, par exemple cinq, sept ou dix ans. Comme pour les esclaves africains, les contrats et les travailleurs liés par eux pouvaient être achetés et vendus en tant que propriété privée. Les serviteurs sous contrat étaient souvent soumis à des mauvais traitements et à une exploitation similaires à ceux des esclaves, bien que, contrairement aux esclaves, leur liberté ait été restaurée à l'expiration de l'engagement. Le nombre exact de serviteurs sous contrat dans l'Amérique coloniale n'est pas clair, cependant, des historiens comme Richard Hofstadter suggèrent que plus de la moitié des colons blancs qui sont arrivés en Amérique coloniale avant la révolution l'ont fait sous une sorte d'engagement.

1. Au début de la Révolution américaine, il y avait près d'un demi-million d'esclaves en Amérique coloniale, la grande majorité d'entre eux transportés du continent africain.

2. L'esclavage a commencé avec l'achat d'esclaves sous contrat en Virginie en 1619. À la fin du XVIIe siècle, des esclaves ont été trouvés dans les 13 colonies britanniques.

3. Le système d'esclavage utilisé en Amérique était l'esclavage mobilier, où les esclaves étaient acquis et traités comme la propriété personnelle de leurs maîtres.

4. Bien que les conditions variaient, la plupart des esclaves afro-américains ont enduré une existence misérable et ont été soumis à de lourdes charges de travail, à des restrictions strictes, à des punitions et à des mauvais traitements.

5. Des milliers d'Européens sont également arrivés en Amérique en tant que serviteurs sous contrat liés à de longues périodes de travail non rémunéré, généralement pour défaut de paiement. Les serviteurs sous contrat étaient également mal traités, bien que contrairement aux esclaves afro-américains, ils aient finalement obtenu leur liberté.


L'impact de l'impérialisme européen en Afrique

De la fin du XIXe siècle au début du XXe siècle, l'impérialisme européen s'est considérablement développé, entraînant des changements en Afrique. Ces changements comprenaient le colonialisme, l'exploitation des ressources et une augmentation du commerce.

L'impérialisme européen
L'impérialisme se produit lorsqu'un pays utilise ses ressources pour étendre son contrôle politique ou économique sur un autre pays ou une autre région du monde. Après des décennies de commerce avec de nombreux pays africains, plusieurs pays européens ont adopté des politiques impériales et ont commencé à empiéter sur les nations par la manipulation et la force militaire. Les besoins à l'origine de ces changements étaient politiques, économiques et sociaux. Les grandes puissances de l'époque, dont l'Angleterre, la France, l'Espagne, l'Allemagne, l'Italie, le Portugal et la Belgique, étaient en compétition pour être la nation la plus puissante d'Europe. Avec l'Afrique, chaque nation a vu un moyen d'accéder au pouvoir, de diffuser ses idéologies religieuses et de recevoir de nouvelles richesses sans avoir à surcharger ses propres citoyens.

La conférence de Berlin de 1884-1885
Au plus fort de l'impérialisme en Afrique, les nations européennes ont tenu la Conférence de Berlin de 1884 à 1885 pour négocier et définir les revendications de chaque pays dans la partie occidentale du continent. Également connue sous le nom de Conférence de Berlin en Afrique de l'Ouest, les chefs d'État ont officialisé leur contrôle, passé des accords commerciaux entre les colonies et rédigé les termes de tout futur effort de colonisation des puissances européennes. Les dirigeants nationaux africains et les populations autochtones ont été exclus de ces négociations qui ont décidé de leur avenir. À la suite des réunions, les agents de ces États européens ont signé des traités avec les dirigeants africains. Ces dirigeants considéraient les contrats impliquant leurs terres et leurs ressources naturelles comme des accords commerciaux mutuels. Lorsqu'ils ont compris toutes les implications des traités qu'ils avaient signés, il était trop tard.

L'impérialisme européen en Afrique : la colonisation
L'un des plus grands effets de l'impérialisme en Afrique a été la colonisation. Au cours des 15 années qui ont suivi la Conférence de Berlin, la majeure partie du continent a été colonisée par les sept principales nations européennes. Les pays surpeuplés et aux ressources limitées pour leurs citoyens en ont déplacé un grand nombre vers l'Afrique, diffusant leur religion, leur éducation, leurs normes sociales et leurs cultures sur ce continent. Les terres africaines étaient divisées en systèmes bureaucratiques dirigés par un gouvernement indirect. Bien que cela conduise à plus de structure, cela laisse les Européens dicter tous les aspects de la vie des Africains et laisse très peu à leur contrôle.

L'exploitation des ressources a eu un effet énorme pendant la période de colonisation et après que les différentes nations d'Afrique soient finalement devenues indépendantes. Par exemple, après la découverte de diamants dans la partie sud du continent, Cecil Rhodes, un homme d'affaires et magnat minier britannique, a créé la De Beers Mining Company en Afrique du Sud. Cette société contrôlait plus de la moitié du marché mondial des diamants bruts jusqu'au début des années 1980.

L'Afrique après l'impérialisme européen
La majeure partie du continent a obtenu son indépendance de l'Europe dans les années 1960. La majorité noire d'Afrique du Sud a pris le pouvoir après des élections démocratiques non raciales en 1994. Après avoir combattu pendant des décennies pour vaincre l'impérialisme, le continent s'est retrouvé avec un système économique toujours dépendant de l'Europe, comprenant des usines de transformation des matières premières et d'importation de marchandises. Un autre problème était la monnaie. Sous la domination européenne, les nations africaines pouvaient se convertir en monnaie européenne. Sans cette aide, les nations ont traversé une période de transition où la monnaie était inutile pour les transactions étrangères.


Comment New York est devenue la capitale du Jim Crow North

Il y a 90 ans, le père de Donald Trump a été arrêté lors d'un défilé du Klan, dans le Queens. Il y a 55 ans, plus de 10 000 mères blanches ont défilé sur le pont de Brooklyn pour protester contre un programme de déségrégation scolaire très modeste. Il y a cinquante ans, 16 000 personnes se sont rassemblées au Madison Square Garden pour acclamer la candidature de George Wallace à la présidence. Et il y a à peine trois ans, la ville de New York a réglé un procès fédéral qui avait qualifié les pratiques d'arrêt et de fouille du NYPD d'inconstitutionnelles et de forme de profilage racial.

Les événements de Charlottesville plus tôt ce mois-ci ont attiré l'attention du public d'urgence sur l'histoire du nationalisme blanc et de la suprématie blanche dans le Sud. Mais il y a un risque que cette focalisation nécessaire sur le Sud masque la longue et sordide histoire du racisme dans le Nord, où il se cache souvent derrière des visages polis, un langage codé, des politiques obscures et des forces de l'ordre vénales plutôt que des marches aux flambeaux à travers le des rues. Mais cela ne signifie pas que le racisme du Jim Crow North est moins destructeur ou que son histoire est moins importante.

Comme au Sud, cette tâche de lutter contre le racisme historique ne se fera pas seulement par le retrait de sculptures métalliques. La première étape est de comprendre l'histoire du racisme en dehors du Sud, dans les régions des États-Unis que nous appelons le Jim Crow North. L'injustice raciale n'était pas une maladie régionale. C'était un cancer national.

La ségrégation et le racisme de Jim Crow ont eu une carrière étrange et robuste en dehors du Sud, en particulier dans ce supposé bastion du libéralisme, New York.Des citoyens à tous les niveaux de la société new-yorkaise lui ont donné vie : des journalistes de journaux nationaux, de riches propriétaires de banlieue, des locataires de la classe ouvrière, des bureaucrates universitaires, des commissaires de police, des maires, des dirigeants syndicaux et des juges des tribunaux pénaux.

Beaucoup l'ont fait en même temps qu'ils condamnaient le racisme dans le Sud. En effet, l'une des facettes les plus anciennes du racisme et de la ségrégation dans le Nord était le détournement constant des problèmes du Sud. « Le New York ultralibéral avait plus de problèmes d'intégration que le Mississippi », a observé Malcolm X. « Les libéraux du Nord ont pendant si longtemps pointé du doigt le Sud et s’en sont tirés d’affaire qu’ils ont des crises lorsqu’ils sont exposés comme les pires hypocrites du monde. »

L'esclavage est arrivé à New Amsterdam, la colonie qui abrite aujourd'hui Manhattan, en 1626. Il est resté intact pendant et après la Révolution américaine, lorsque les esclaves représentaient encore 20 % de la population de New York. L'État a interdit le nouvel esclavage racial en 1799, mais les maîtres ont encore eu recours à leurs esclaves et à leurs enfants pendant 28 ans.

Les mains de la ville ne sont pas non plus propres en ce qui concerne la guerre civile. New York était un bastion de l'abolitionnisme, mais elle a également engendré des sentiments pro-esclavagistes et un nationalisme blanc anti-immigrés. La majorité des électeurs de la ville n'ont pas voté pour Abraham Lincoln en 1860 (ni en 1864) car l'économie de la ville, ses ports et ses banques étaient liés à l'esclavage. En juillet 1863, une sanglante bataille de la guerre de Sécession a eu lieu à New York (bien que nous la reconnaissions rarement comme une bataille officielle de la guerre) lorsque des artisans immigrés se sont rebellés contre la conscription obligatoire de l'armée de l'Union. Ils ont attaqué des bureaux de recrutement, des journaux républicains et des Noirs, tuant des Afro-Américains au hasard dans les rues et même incendiant l'orphelinat de couleur.

La fin de la guerre et de l'esclavage n'ont pas non plus apporté la réconciliation raciale à New York. Tout comme les lois de ségrégation Jim Crow se sont répandues dans le Sud dans les années 1890 et au début des années 1900, les Noirs de New York souffraient de règles écrites et non écrites contre le mélange racial dans le mariage, les logements publics et le logement. La violence raciale a éclaté à New York lors de rencontres brutales entre des Noirs et des policiers en 1900, 1935 et 1943.

Même la lutte de la nation contre les nazis n'a pas éliminé les pratiques de Jim Crow de New York. Lorsque le maître d'œuvre de la ville, Robert Moses, a élargi la construction de logements, de parcs, de terrains de jeux, d'autoroutes et de ponts dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, il a adhéré aux règles de composition ethnique pour l'urbanisme. Cette pratique a exacerbé la ségrégation raciale qui existait déjà dans les quartiers de la ville. Le système d'évaluation des quartiers de la Federal Housing Authority et les politiques de zonage de la ville ont fait que les écoles et les quartiers de la ville de New York sont devenus encore plus ségrégués après la guerre.

Le bâtiment de Stuyvesant Town, un développement résidentiel à New York, montre comment les décisions privées et les politiques publiques ont façonné le Jim Crow North. Rendue possible par l'utilisation par la ville d'un domaine éminent pour nettoyer la zone, le retour des rues publiques et des terres à la propriété privée et un abattement fiscal de 25 ans, la ville de Stuyvesant a ouvert en 1947 une ségrégation raciale complète. (Moses, qui avait défendu le projet, s'était directement opposé à l'insertion d'une disposition dans le contrat de la ville qui aurait opposé la discrimination dans la sélection des locataires.) Lorsque les Noirs ont intenté une action en justice, la Cour suprême de New York a protégé la ségrégation et s'est rangée du côté du promoteur était privé - malgré tout l'argent public utilisé pour le rendre possible - et donc habilité à discriminer comme bon lui semble.

Avec la décision de la Cour suprême en Brown c. Conseil de l'éducation, des parents noirs et des militants des droits civiques pensaient que la déségrégation arriverait enfin dans les écoles séparées et inégales de la ville. Mais les dirigeants de la ville, de nombreux New-Yorkais blancs et les journaux de la ville se sont opposés à plusieurs reprises. Le surintendant des écoles, William Jansen, a directement demandé à son personnel de qualifier les écoles ségréguées de New York de « séparées » ou de « déséquilibrées sur le plan racial » : « L'utilisation du mot« ségrégation » dans les libérations est toujours regrettable. »

Après une décennie de réunions, de rassemblements et d'organisation de parents noirs, le 3 février 1964, plus de 460 000 élèves et enseignants sont restés en dehors de l'école pour protester contre l'absence d'un plan global de déségrégation pour les écoles de la ville de New York - la plus grande manifestation des droits civiques de la ère, dépassant de loin la Marche sur Washington. Mais la ville a cédé à la pression des parents blancs de ne pas déségréger.


L'esclavage en Caroline du Nord

Image: L'illustration montre des enfants blancs jouant avec un enfant noir et « représente les anciens serviteurs noirs de la famille du planteur parmi ses enfants. Les enfants de la famille [blanche] grandissent parmi les domestiques noirs et apprennent souvent à les considérer avec autant d'affection qu'ils en témoignent à leurs propres parents. Les nouvelles illustrées de Londres

Bon nombre des premiers esclaves de Caroline du Nord ont été amenés dans la colonie des Antilles ou d'autres colonies environnantes, mais un nombre important a été amené d'Afrique. La plupart des colons anglais sont arrivés en tant que serviteurs sous contrat, s'engageant comme ouvriers pour une période déterminée pour payer leur passage. Dans les premières années, la frontière entre les serviteurs sous contrat et les esclaves ou travailleurs africains était fluide. Certains Africains ont été autorisés à gagner leur liberté avant que l'esclavage ne devienne un statut permanent.

Alors que le flux de travailleurs sous contrat d'Angleterre vers la colonie diminuait avec l'amélioration des conditions économiques en Grande-Bretagne, davantage d'esclaves étaient importés et les restrictions de l'État sur l'esclavage se durcissaient. La croissance et la prospérité de l'économie reposaient sur le travail des esclaves, consacré d'abord à la production de tabac.

Des lois coloniales ont été promulguées pour permettre aux Blancs de contrôler leurs esclaves. Le premier d'entre eux était le North Carolina Slave Code de 1715. En vertu de ces lois, chaque fois que les esclaves quittaient la plantation, ils devaient porter un billet de leur maître, indiquant leur destination et le motif de leur voyage. Le code de 1715 empêchait également les esclaves de se rassembler en groupes pour quelque raison que ce soit, y compris le culte religieux, et exigeait que les Blancs aident à capturer les esclaves en fuite.

La colonie manquait du vaste système de plantation du Lower South, et lorsque la Caroline s'est scindée en Caroline du Nord et Caroline du Sud en 1729, la Caroline du Nord comptait environ 6 000 esclaves, soit seulement une fraction de la population d'esclaves de la Caroline du Sud. Au fur et à mesure que le système de plantation s'étendait dans le Lower South, de nombreux esclaves de Caroline du Nord ont été "vendus au sud" pour travailler dans de grandes plantations. Les esclaves craignaient profondément ce sort car il signifiait généralement une séparation permanente d'avec les amis et la famille.

Un deuxième ensemble de lois encore plus strictes a été mis en place en 1741, qui empêchait les esclaves d'élever leur propre bétail et de porter des armes à feu sans la permission de leur maître, même pour la chasse. La loi a également limité l'affranchissement - la libération des esclaves. Un maître ne pouvait libérer un esclave que pour un service méritoire, et même alors, la décision devait être approuvée par le tribunal de comté. La plus inquiétante de toutes les lois était peut-être celle concernant les esclaves en fuite : si les fuyards refusaient de se rendre immédiatement, ils pouvaient être tués et il n'y aurait aucune conséquence juridique.

En 1767, il y avait environ 40 000 esclaves dans la colonie de Caroline du Nord. Environ 90 pour cent de ces esclaves étaient des ouvriers agricoles qui effectuaient des travaux agricoles. Les 10 pour cent restants étaient principalement des travailleurs domestiques, et un petit nombre travaillait comme artisans dans des métiers spécialisés, tels que la boucherie, la menuiserie et la tannerie.

En raison de sa géographie, la Caroline du Nord n'a pas joué un grand rôle dans le commerce des esclaves au début. Le chapelet d'îles qui composent ses Outer Banks rendait dangereux l'atterrissage des navires négriers sur la majeure partie de la côte de la Caroline du Nord, et la plupart des marchands d'esclaves choisissaient d'atterrir dans des ports au nord ou au sud de la colonie.

La seule exception majeure est Wilmington - située sur la rivière Cape Fear, elle est devenue un port pour les navires négriers en raison de son accessibilité. Dans les années 1800, les Noirs de Wilmington étaient plus nombreux que les Blancs 2 à 1. La ville s'appuyait sur les capacités des esclaves en menuiserie, maçonnerie et construction, ainsi que sur leurs compétences en voile et en navigation de plaisance, pour sa croissance et son succès.

La plupart des familles noires libres formées en Caroline du Nord avant la Révolution étaient issues d'unions ou de mariages entre des femmes blanches libres et des hommes afro-américains esclaves ou libres. Parce que les mères étaient libres, leurs enfants sont nés libres. Beaucoup avaient migré ou étaient des descendants de migrants de la Virginie coloniale.

Le Congrès provincial de Caroline du Nord a interdit l'importation d'esclaves en 1774, car ils estimaient que l'augmentation du nombre d'esclaves dans la colonie augmenterait le nombre de fugitifs et de Noirs libres. La peur des soulèvements d'esclaves n'a augmenté qu'avec l'avènement de la guerre d'indépendance en 1775. Les Britanniques ont proposé d'aider les esclaves à s'échapper s'ils se battaient contre les colons, et un certain nombre d'esclaves de Caroline du Nord ont accepté. Après la fin de la guerre et la fondation du nouveau pays, les tensions entre Blancs et Noirs dans l'État ont continué à augmenter.

Outre les esclaves, il y avait un certain nombre de personnes de couleur libres dans l'État. La plupart descendaient d'Afro-Américains libres qui avaient émigré de Virginie au XVIIIe siècle. Après la Révolution, les quakers et les mennonites ont travaillé pour persuader les propriétaires d'esclaves de libérer leurs esclaves. Certains ont été inspirés par leurs efforts et le langage des droits des hommes pour organiser l'affranchissement de leurs esclaves. Le nombre de personnes de couleur libres a augmenté de façon marquée au cours des deux premières décennies après la Révolution.

Image: Le halage de la Seine
Pêcheries d'Albemarle et de Pamlico Sounds en Caroline du Nord, qui étaient connues pour employer un nombre considérable de nègres libres des comtés voisins. Les énormes seines (filets) pouvaient mesurer jusqu'à deux milles de longueur.

L'interdiction d'importer des esclaves en Caroline du Nord a été levée en 1790 et la population d'esclaves de l'État a rapidement augmenté. En 1800, il y avait environ 140 000 Noirs vivant dans l'État. Un petit nombre d'entre eux étaient des Noirs libres, qui cultivaient pour la plupart ou travaillaient dans des métiers spécialisés. La majorité étaient des esclaves travaillant dans l'agriculture dans des fermes de petite et moyenne taille.

Après 1800, le coton et le tabac sont devenus des cultures d'exportation importantes, et la moitié orientale de l'État a développé un système de plantation basé sur l'esclavage, tandis que les régions de l'ouest étaient dominées par des familles blanches qui exploitaient de petites fermes. La plupart des propriétaires d'esclaves et de grandes plantations de Caroline du Nord étaient situés dans la partie orientale de l'État.

Bien que le système de plantation de la Caroline du Nord soit plus petit et moins cohérent que ceux de la Virginie, de la Géorgie ou de la Caroline du Sud, il y avait un nombre important de planteurs concentrés dans les comtés autour des villes portuaires de Wilmington et Edenton, ainsi que des planteurs de banlieue autour des villes de Raleigh, Charlotte et Durham.

De plus, 30 463 personnes de couleur libres vivaient dans l'État. Ils étaient également concentrés dans la plaine côtière orientale, en particulier dans les villes portuaires telles que Wilmington et New Bern où ils avaient accès à une variété d'emplois. Les Afro-Américains libres ont été autorisés à voter jusqu'en 1835, lorsque l'État a annulé leur suffrage.

L'esclavage d'avant-guerre
Comme à l'époque coloniale, peu d'esclaves de Caroline du Nord vivaient dans d'immenses plantations. Cinquante-trois pour cent des propriétaires d'esclaves de l'État possédaient cinq esclaves ou moins, et seulement 2,6 pour cent des esclaves vivaient dans des fermes avec plus de 50 autres esclaves pendant la période d'avant-guerre. En fait, en 1850, seuls 91 propriétaires d'esclaves dans tout l'État possédaient plus de 100 esclaves.

Parce qu'ils vivaient dans des fermes avec de plus petits groupes d'esclaves, la dynamique sociale des esclaves en Caroline du Nord était quelque peu différente de celle de leurs homologues dans d'autres États, qui travaillaient souvent dans des plantations avec des centaines d'autres esclaves. En Caroline du Nord, la hiérarchie des travailleurs domestiques et des travailleurs sur le terrain n'était pas aussi développée que dans le système des plantations. Il y avait moins d'esclaves pour se spécialiser dans chaque travail, donc dans les petites fermes, les esclaves peuvent avoir dû travailler à la fois dans les champs et à une variété d'autres emplois à différents moments de l'année.

Un autre résultat du travail en petits groupes était que les esclaves de Caroline du Nord avaient généralement plus d'interactions avec les esclaves d'autres fermes. Les esclaves se tournaient souvent vers d'autres fermes pour trouver un conjoint et se rendaient dans différentes fermes pour se rendre au tribunal ou visiter pendant leur temps libre limité.

Codes esclaves
Les codes de l'esclavage adoptés pendant la période coloniale ont continué à être appliqués pendant les années d'avant-guerre. Les Blancs espéraient que ces lois empêcheraient les menaces de soulèvements d'esclaves. En 1829, David Walker, un auteur noir libre né à Wilmington, a donné aux Blancs de Caroline du Nord une autre raison de craindre que leurs esclaves ne se retournent contre eux.

Walker était un fervent abolitionniste qui a quitté son État natal de Caroline du Nord pour Boston, où il a aidé des esclaves en fuite à établir une nouvelle vie. Il a écrit et publié une brochure, Walker's Appeal, appelant à la liberté immédiate de tous les esclaves et exhortant les esclaves à se rebeller en tant que groupe. Des exemplaires de la brochure ont été introduits en contrebande à Wilmington via des navires du nord des États-Unis, puis se sont répandus dans tout l'État.

Les Blancs ont réagi à l'appel de Walker en adoptant des lois sur les esclaves de plus en plus restrictives. Des dirigeants nerveux en Caroline du Nord ont adopté une loi en 1830 rendant illégale la distribution de la brochure dans l'espoir de réprimer les idées radicales de Walker sur l'abolition de l'esclavage.

Une autre loi de Caroline du Nord adoptée en 1830 a fait un crime d'enseigner à un esclave à lire ou à écrire. Des lois ont même été étendues pour restreindre les droits des Noirs libres. Une loi de 1835 empêchait les Noirs libres de voter, d'aller à l'école ou de prêcher en public.

Ces lois restrictives ont également été adoptées en réponse à l'augmentation des soulèvements d'esclaves dans les États voisins, tels que la rébellion Nat Turner juste de l'autre côté de la frontière en Virginie. En 1831, Nat Turner a dirigé un groupe de 75 esclaves en fuite lors d'un soulèvement, au cours duquel le groupe a tué environ 60 Blancs avant d'être capturé par la milice de l'État. Les Blancs de Caroline du Nord étaient consternés à l'idée qu'une rébellion similaire se produise dans leur État et espéraient que des lois sévères sur les esclaves empêcheraient de tels soulèvements sanglants.

La vie d'un esclave
La vie quotidienne d'un esclave en Caroline du Nord était incroyablement difficile. Les esclaves, en particulier ceux des champs, travaillaient du lever au coucher du soleil. Même les petits enfants et les personnes âgées n'étaient pas à l'abri de ces longues heures. Les esclaves avaient généralement droit à un jour de congé le dimanche et les jours fériés tels que Noël ou le 4 juillet.

Pendant leurs quelques heures de temps libre, la plupart des esclaves effectuaient leur travail personnel. Le régime alimentaire fourni par les propriétaires d'esclaves était généralement pauvre et les esclaves le complétaient souvent en s'occupant de petits jardins ou en pêchant. Bien qu'il y ait eu des exceptions, l'attitude dominante parmi les propriétaires d'esclaves était d'attribuer à leurs esclaves le strict minimum de nourriture et de vêtements.

Les abris fournis par les propriétaires d'esclaves étaient également maigres. De nombreux esclaves vivaient dans de petites maisons en bois au sol en terre battue, et non dans les cabanes en rondins souvent décrites dans les livres et les films. Ces abris avaient des fissures dans les murs qui laissaient entrer le froid et le vent, et n'avaient que de minces revêtements sur les fenêtres.

Un domaine de leur vie dans lequel les esclaves pouvaient exercer une certaine autonomie par rapport à leurs maîtres était la création d'une famille. Les propriétaires d'esclaves pensaient qu'il était à leur avantage de permettre aux esclaves de se marier, car tout enfant du mariage ajouterait à leur richesse. Selon la loi, un enfant prend le statut juridique de sa mère, un enfant né d'une mère esclave deviendrait à son tour esclave, même si le père était libre.

Parce que les grandes plantations du Lower South avaient besoin de plus d'esclaves que les petites fermes de Caroline du Nord, il n'était pas rare que des esclaves de l'État soient vendus à des marchands d'esclaves qui les emmenaient vers le sud en Géorgie, en Caroline du Sud, au Mississippi, en Louisiane ou en Alabama. . Une fois qu'un membre de la famille a été vendu et emmené dans le Grand Sud, il est devenu presque impossible de le localiser ou de le contacter.

Bien que les esclaves n'aient aucun moyen de se plaindre publiquement ou légalement de traitements injustes et d'abus, ils ont développé d'autres méthodes de résistance. Les esclaves pouvaient ralentir, faire semblant d'être malades ou saboter leur travail pour s'opposer aux longues heures de travail éreintant. Les esclaves pouvaient également voler de petites quantités de nourriture afin de protester contre leur alimentation inadéquate et de subvenir aux besoins de leur famille.

Le Great Dismal Swamp, qui est situé dans la partie nord-est de l'État et s'étend d'Edenton, en Caroline du Nord, à Norfolk, en Virginie, était une destination courante pour les fugueurs de Caroline du Nord. Le marais était un endroit idéal pour se cacher et chercher de la nourriture, et certains esclaves en fuite ont choisi d'y rester et d'y établir leurs maisons. Le marais était également connu comme une destination pour les esclaves en fuite d'autres États.

Comme dans d'autres États, le chemin de fer clandestin s'est développé en Caroline du Nord pour aider les esclaves en fuite à se mettre en sécurité. Les arrêts en Caroline du Nord étaient principalement organisés par des membres de la Société religieuse des amis, également connue sous le nom de Quakers. Levi Coffin était bien connu pour avoir aidé les esclaves en fuite dans le comté de Guilford, en Caroline du Nord.

Le Nord et le Sud se sont affrontés sur la question de l'esclavage tout au long des années 1850, et le conflit a rapidement dégénéré en guerre civile. Les propriétaires d'esclaves du Sud pensaient qu'ils allaient rapidement vaincre l'Union. Les États de l'Union comptaient environ 21 millions d'habitants, tandis que les États confédérés en comptaient environ 9 millions, et plus de trois millions et demi de ces sudistes étaient des esclaves.


Le séminaire de l'abolition

Bien que les Nordistes anti-esclavagistes aient commencé à adopter des lois d'abolition à partir de la constitution de 1777 de l'État du Vermont, l'esclavage dans le Nord n'a pas reculé rapidement. En 1810, une génération après la Révolution, plus d'un quart de tous les Afro-Américains du Nord étaient encore réduits en esclavage. Mais en 1840, l'esclavage avait presque complètement disparu. Alors que l'esclavage était beaucoup moins ancré qu'au Sud, les abolitionnistes du Nord devaient encore démanteler légalement l'institution. Les projets de loi d'abolition de l'État se sont avérés leur arme la plus puissante. La Pennsylvanie, le deuxième État le plus peuplé de la fin du XVIIIe siècle, a donné naissance à la première société anti-esclavagiste et à la première loi d'abolition de l'État.

Fondée en 1775 sous le nom de « Société de Pennsylvanie pour la promotion de l'abolition de l'esclavage et pour le soulagement des nègres libres détenus illégalement dans la servitude et pour l'amélioration de la condition de la race africaine, la Société d'abolition de la Pennsylvanie a fait pression sur la législature de l'État. d'adopter le projet de loi d'abolition de 1780. Lisez la constitution de la Pennsylvania Abolition Society et le projet de loi sur l'abolition de 1780 pour découvrir comment l'esclavage a disparu dans l'État de Keystone. Quels esclaves ont été libérés par le projet de loi abolitionniste, et lesquels sont restés en servitude ?

Elizabeth Freeman

Dans le Massachusetts, l'esclavage a persisté jusqu'au XVIIIe siècle. L'abolition est venue de manière détournée. De nombreux esclaves, comme Elizabeth Freeman (“Mumbet”), ont intenté un procès avec succès pour leur liberté. L'État de Bay n'a jamais adopté de projet de loi sur l'abolition, mais une série d'affaires judiciaires a eu pour effet de facto de supprimer le soutien juridique de l'esclavage.En savoir plus sur ces affaires judiciaires et lire certains des documents clés sur cette exposition numérique par la Société historique du Massachusetts.

L'esclavage du Nord s'est effondré. Dans toute la région, les esclaves et les abolitionnistes se sont adressés aux tribunaux pour utiliser de nouvelles lois et décisions de justice comme armes dans la bataille pour la liberté. La Pennsylvania Abolition Society, par exemple, a poursuivi à plusieurs reprises pour obtenir la liberté des esclaves. L'un des cas les plus dramatiques et mystérieux est la saga d'une femme nommée Charity Castle. Regardez les chasseurs de Germantown High History raconter l'histoire ci-dessous:


Voir la vidéo: COMPRENDRE LA GÉOPOLITIQUE DES OCÉANS EN 10 MINUTES (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Seeton

    Vous avez tort. Je peux le prouver. Écrivez-moi en MP, on en parlera.

  2. Eibhear

    Je suis prêt à vous aider, poser des questions. Ensemble, nous pouvons trouver une bonne réponse.

  3. JoJogis

    Est la réponse amusante

  4. Gardner

    Je ne peux pas participer à la discussion pour le moment - il n'y a pas de temps libre. Je serai libre - j'écrirai certainement ce que je pense.

  5. Yogor

    Soit dit en passant, cette phrase ne fait que tomber

  6. Rutledge

    Question très curieuse

  7. Acker

    Sûrement. Je rejoins tout ce qui précède.

  8. Norwin

    donc on peut discuter à l'infini.

  9. Salton

    Je m'excuse, je ne peux rien aider. Mais il est assuré que vous trouverez la bonne décision.



Écrire un message