Podcasts sur l'histoire

Pourquoi les fantassins et les samouraïs japonais n'ont-ils pas utilisé de boucliers ?

Pourquoi les fantassins et les samouraïs japonais n'ont-ils pas utilisé de boucliers ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les boucliers étaient considérés comme utiles en Europe jusqu'au développement d'une armure de plaques complète. Malgré le fait qu'ils n'aient jamais rien eu de comparable à une armure de plaques, l'utilisation de boucliers a apparemment été abandonnée à l'époque d'Edo. La tate autoportante était utilisée pour protéger les archers, mais à part cela, les boucliers ne semblent pas du tout utilisés.

Certains soutiennent que l'utilisation des boucliers était obsolète à l'époque d'Edo parce qu'ils étaient maladroits et parce que le Japon manquait d'influences hellénistiques. Bien que je ne sois pas sûr d'être d'accord avec cela, je ne suis pas en mesure d'évaluer cette affirmation.


Wow, par où commencer.

Fondamentalement, ignorez tout dans la réponse précédente concernant l'Europe et les boucliers.

En ce qui concerne la métallurgie européenne, le soudage de motifs était utilisé dès les IIe et IIIe siècles. La technique a continué à être utilisée jusqu'à la fin de l'ère viking (milieu du XIe siècle), lorsque la trempe et le revenu ont pris le relais.

En règle générale, les boucliers sont devenus plus petits à mesure que les armures s'amélioraient et devenaient plus courantes. Loin d'être une défense secondaire en mêlée, les boucliers ne sont pas maladroits et sont excellents aussi bien en attaque qu'en défense. Comme je l'ai dit, ils sont tombés en désuétude en Europe parce que les améliorations apportées aux gilets pare-balles les ont rendus superflus. PAS parce que votre main libre peut être mieux utilisée. À moins que vous ne soyez extrêmement bien entraîné, l'utilisation de deux épées est simplement une invitation à une mort humiliante. Je pense qu'il est important de noter que le wakizashi était une épée de secours, utilisée pour les combats rapprochés/intérieurs et pour décapiter les adversaires vaincus.

Mais pour en revenir (enfin), les boucliers étaient utilisés dans l'ancien Japon mais sont tombés en disgrâce. Je pense que la raison principale en était la prédilection des guerriers japonais pour les armes à deux mains, notamment la lance et l'arc. Ces deux armes sont importantes sur le champ de bataille, pour des raisons évidentes, et étaient les armes préférées des samouraïs. Les samouraïs étaient aussi avant tout des cavaliers qualifiés à l'époque d'Edo, mais les étriers n'étaient pas développés au Japon, obligeant les samouraïs à tenir les rênes ou à saisir la selle avec leurs genoux tout en utilisant un arc. Un bouclier n'était pas pratique pour les combats à cheval. Les combats à pied étaient réservés aux basses classes du Japon, leur force d'ashigaru entourait les samouraïs à pied.

Donc, fondamentalement, les lances et les arcs à deux mains étaient extrêmement populaires au Japon et les boucliers à main ne sont pas particulièrement utiles pour les archers et les lanciers.


Il est important qu'un bouclier soit principalement une défense contre les tirs de missiles, et seulement secondairement une défense contre les armes de mêlée. Comme indiqué ici (page 107), la qualité de l'armure japonaise, combinée à l'échec de l'utilisation des arbalètes et à la faiblesse relative de leurs arcs cordés, signifiait qu'un samouraï était bien protégé contre les tirs de missiles par son armure :

Japonais bushi confrontés à des circonstances technologiques, géographiques et organisationnelles très différentes. Pour commencer, ils ont été contraints de se contenter d'arcs nettement inférieurs à ceux disponibles sur le continent. Les kiyune et fusetake-yumi des dixième au douzième siècles étaient particulièrement faibles et, utilisés en conjonction avec les armures oyoiroi lourdes préférées par les samouraïs du début du Moyen Age, forçaient les guerriers à tirer uniquement à très courte distance - généralement moins de 10 mètres - et de cibler avec précision les lacunes et les points faibles de l'armure d'adversaires spécifiques.


Tout d'abord, avant de lire le mien, son explication (japonais non natif mais courant) --anglais (britannique) -- est disponible sur Youtube. Le blog est évidemment écrit par lui. Pour ceux qui sont intéressés par la réponse rapide, veuillez jeter un œil à sa vidéo. Il ne me reste plus qu'à… vérifier le contenu original et présenter mon contre-argument.


Je pense que c'est une bonne question. La raison en est que cela agonise même de nombreux Japonais aujourd'hui. Dans le dernier message, j'ai répondu du point de vue de la quantité de production de fer (minerais) et de la méthode alors répandue pour produire de l'acier, Tatara, mais j'ai rejeté ma réponse précédente car je n'étais pas en mesure de répondre à la mienne. question "Alors pourquoi les samouraïs japonais n'ont-ils pas utilisé en bois boucliers comme les Écossais ?" dans les champs de bataille.

J'ai googlé sur le site de mon pays en tant que "bouclier, Bushi (samouraïs)" et, fait intéressant, j'ai trouvé une explication par un japonais non natif mais qui parle si couramment et a suffisamment de connaissances et de perspicacité dans l'histoire japonaise (même il a sa propre armure MDR ). Alors que je voudrais développer ma réponse en traduisant son blog progressivement. (Comme c'est trop long, je voudrais mettre à jour progressivement)

Blog de Métatron.

こんにちわ皆さん、Métatronです。 私が大学の頃に専攻していた分野の1つが日本史、それも古い時代のものでした。もちろんそれに併せて日本語も学んでいました。それにも関わらずこの世界Youtubeチャンネルで日本の歴史についてはあまり深く語ってこなかったのは自分でも理由が分かりませんが、先週フェイスブックでとある質問が来たので今回は日本の??

??

??

??

Bonjour à tous! Je m'appelle Métatron. L'un des sujets que je me suis spécialisé dans mon université était l'histoire du Japon, en particulier sur sa vieillesse. Oui, bien sûr, j'ai appris le japonais au cours de l'étude. Maintenant, je ne sais pas pourquoi les Youtubeurs n'ont pas traité l'histoire du Japon alors qu'ils ont couvert l'histoire de l'Europe et ses batailles du moyen âge, j'aimerais approfondir car j'ai reçu une question sur mon Facebook. La question était

「Pourquoi les Japonais n'ont-ils pas utilisé de boucliers sur leur champ de bataille ?」

Ma réponse la plus appropriée est

En fait, ils l'ont utilisé.」

"日本人は戦場で盾を使わなかった"という一般的によく言われる考えの問題??

?? ??

Je voudrais vous montrer 3 types de boucliers utilisés en japonais dans ma vidéo ( *où est la vidéo, c'est plus tard. ) Maintenant, avant d'en parler, je voudrais me référer à l'affirmation courante tous". Cela ne s'applique qu'au Japon ancien, où compte tenu malheureusement de beaucoup moins de connaissances japonaises, les samouraïs sont associés comme s'ils étaient les soldats couvrant toute l'histoire du Japon.

L'âge des samouraïs (ou Bushi (I Kentaro Tomono aimerait utiliser ce mot)) est, d'une manière très grossière et grossière, du 10ème au 17ème siècle. L'histoire du Japon ne peut être décrite que par une si courte période de temps. Il y en a beaucoup qui ne mentionnent pas avant l'apparition des Samouraïs aka Bushis même si chroniquement parlant il y en a beaucoup à raconter avant eux, seuls quelques-uns y font référence.

もちろんサムライは日本の戦争の歴史において非常に大きな役割を果たしていましたがそれより前に2つ、縄文時代(12000BC-300BC)と弥生時代(300BC-AD300)というとても重要な時代があります。この2右上の写真が今話しているものです。

Il va sans dire que le rôle du samouraï a été très important dans l'histoire du Japon, cependant, il existe également des époques importantes, respectivement la période Jomon (12 000 avant JC-300 avant JC), la période Yayoi (300 avant JC - 300 après JC). À ces 2 époques, les boucliers portatifs ont joué un rôle très important. Vous pouvez voir les images de ces boucliers dans le coin supérieur droit de l'image ci-dessus.

??

?? ??

「なぜ日本人は手で持つ盾を使わななくなったのか?」とすべきでしょう。

L'image ci-dessus est le cérémonial rituel illustrant ces âges.

Ces événements cérémoniels attirent les gens à regarder, mais ils ne sont pas si populaires par rapport aux homologues des samouraïs. Les samouraïs qui sont également populaires auprès des natifs japonais, rendent leurs événements rituels d'aujourd'hui plus divertissants que ceux des anciens, rassemblent plus de gens à regarder, y compris moi.

Maintenant, la question "correcte" n'est pas "Pourquoi les samouraïs n'ont-ils pas utilisé de boucliers sur les champs de bataille" mais plutôt "Pourquoi les boucliers à main ont-ils perdu la faveur des Japonais?"

Pourquoi les boucliers à main ont-ils perdu la faveur des Japonais ?

5世紀と15世紀には日本の氏族間の戦争を劇的に変える出来事が起こりました。15世紀に起きた事は有名ですね、種子島鉄砲あるいはマッチロック式銃と呼ばれるものの伝来です。ポルトガル人?? ??

では5世紀に起きた出来事とは何か? それは馬の伝来です。これは状況を一変させました。以下を考慮してみてください。

Au 5ème siècle et au 15ème siècle, des événements dramatiques se sont produits respectivement, qui ont modifié les batailles japonaises entre leurs clans (je préfère utiliser "familles"). Ce qui s'est passé au 15ème siècle est assez connu. Les importations de fusils Tanegashima ou de fusils Matchlock. L'arme unique et spéciale apportée par les Portugais a été copiée au Japon et est devenue produite en masse. Le nombre de ces fusils produits uniquement au Japon a dépassé l'ensemble total de celui de l'ensemble de l'Europe. N'oubliez pas que non seulement Ashigaru ( fantassins ) a utilisé l'arme, mais aussi les samouraïs ( seigneurs ) l'ont fait aussi.

Que s'est-il passé au Ve siècle ? C'est une importation de chevaux. Cela a même complètement changé le Japon tout entier. Veuillez considérer les éléments suivants.

??限られていたからです。一部の歴史家は日本では土地の20%しか資源を生産する事に適していないと指摘しています。それはつまり古代日本の戦争というものは主権や支配権の問題だけで??

Dans l'ancien âge (je pense qu'il fait référence à l'ère Jomon et à l'ère Yayoi qu'il a mentionné ci-dessus), il y avait des périodes de paix, bien sûr, mais la normalité est des batailles continues entre les Japonais. La raison est simple. Japon, dépourvu des ressources importantes pour la vie, y compris les terres ( arables ). Selon un historien japonais, à cette époque, seulement 20 % de la totalité des terres japonaises étaient cultivables. Cela signifie que les batailles dans les âges antiques au Japon signifiaient non seulement pour la domination des régions, les régions régnantes, mais pour la survie elle-même.

?? 1つは歩兵と盾を持った歩兵を騎兵に対抗できるまで強化し進化させるか、それとも騎兵を軍隊に導入するかです。日本は後者を選びました。手持ちの盾を捨て騎兵を受け入れ、 ?? ??

Maintenant, dans un tel pays où les batailles sont quotidiennes, la normalité a été importée, Cheval. Et en conséquence, des soldats à cheval sont nés. Les soldats à cheval ont une domination parfaite sur les fantassins, mais les Japonais avaient 2 choix. Améliorez les fantassins équipés de boucliers pour faire correspondre les soldats à cheval, ou sélectionnez simplement les soldats à cheval en tant que militaires. Le Japon a choisi ce dernier. Abandonner les boucliers, accepter les chevaux qu'ils montent, et son développement final fut le samouraï. (C'est important (à mon avis)) Bien que les fantassins soient devenus plus importants que les samouraïs à cheval dans la dernière étape de la bataille de l'histoire japonaise. Les soldats britanniques à l'époque (quand ?) utilisaient une épée à une main, la raison pour laquelle les samouraïs japonais (Bushis) n'utilisaient pas de boucliers sera décrite plus loin.

Shields Samurais a continué à utiliser.

?? Bouclier Pavoisに近いものです。それは弓対策に、後に鉄砲対策に使"持盾"ではありませんが盾なのは間違いありませんね。これが2つ目の盾です。

L'incident que j'ai décrit ci-dessus (importation de cheval) ne concernait que les boucliers japonais abandonnés. Mais cela ne signifie pas qu'ils ont complètement "vidé" les boucliers. À l'époque dominée par les samouraïs, des "boucliers" étaient utilisés mais ils s'appelaient "Okitate" (comme celui-ci (par Kentaro Tomono) qui est grand et placé au sol, semblable aux lourds boucliers de forme rectangulaire "Bouclier Pavois" utilisé en Italie à l'âge mûr par les arbalétriers pour protéger entièrement leur corps. Bien que techniquement, ce ne soient pas des boucliers "à main", ce sont des "boucliers", est-ce que je me trompe ici? Et c'est le deuxième "bouclier" que j'ai mentionné.

そして3つ目の盾が、少し奇妙に思えるかもしれませんがこの「袖」です、肩甲の事ですね。これは私が所有する16世紀の日本の当世具足甲冑の袖です。前の??

Et le "3ème" bouclier, est 「Sode」ou 「Katayoroi」( Acutally, les deux signifient la plaque d'épaule qui est utilisée dans l'Antiquité. Il aurait probablement voulu être comme celui-ci. par Kentaro Tomono ) Ceci (? (probablement ci-dessous)) est le 「Sode」 du Toseigusoku du 16ème siècle (uniquement en allemand disponible) que je possède personnellement. Bien qu'ils soient plus petits que ceux de l'âge précédent, vous l'attachez à votre épaule. Le but principal est de se défendre contre l'attaque par des arcs, mais peut protéger des balles dans une certaine mesure.

??

掲示板などでよく盾の大きさや重さのため扱いが難しい??

Pourquoi les samouraïs attachaient-ils des épaulettes des deux côtés ?

Je voudrais savoir pourquoi les samouraïs attachent des plaques d'épaule plutôt que de tenir une épée d'une main et de tenir son bouclier d'une autre main ? Très répandu sur Internet, les boucliers sont trop lourds, trop gros à manipuler, de sorte qu'ils ont été abandonnés. C'est faux. Et rappelez-vous que « boucliers » signifie au sens large.

??

Scutum romain ancien

??

Bouclier de cerf-volant

Buckler (à gauche) et Pavive Shiled (mentionné ci-dessus).

?? ?? ??

Par exemple, le Scutum de l'Ancien Empire romain qui couvre entièrement le corps du défenseur est l'un des boucliers buclers et les boucliers de cerf-volant de taille moyenne utilisés par les Normands et Okitate dont j'ai déjà parlé étaient tous des boucliers. Le Scutum était très efficace mais difficile à manipuler (bien qu'à mon avis, le Scutum ne soit pas si difficile à manipuler). la protection mais aussi pour l'attaque. Si Samurai avait des boucliers si petits et de taille moyenne. alors ils n'auraient aucun problème à s'équiper.

?? ??

D'autres choses que j'entends beaucoup sont les armes à deux mains préférées des Japonais. En réalité aussi, les japonais ont beaucoup utilisé comme des lances, des naginatas, des épées, des épées larges et des arcs au cours de l'histoire. Ces armes ont eu une influence certaine sur la raison pour laquelle les Japonais n'utilisaient pas de boucliers (petits ou moyens ou autre).

?? ??

Lorsque nous entendons le mot "Samouraï", nous imaginons un soldat avec une épée, mais leur arme principale était l'arc. Les samouraïs japonais étaient des archers différents des chevaliers européens. Les arcs ne peuvent pas être manipulés avec un bouclier, différent des épées et des lances. Et je pense que c'est la principale raison pour laquelle les Japonais n'avaient pas de bouclier à main.

(実際には刀は戦場において主要な武器ではなく2次的、3次的な武器でした。) また?? ?? ??

Les épées étaient/peuvent être utilisées seules (dans le "vrai" champ de bataille, les épées étaient des armes secondaires ou de troisième option.) Comme c'est le cas dans la Grèce antique, Phalanx utilisait des lances avec une main et un bouclier avec une autre main. Cependant, la combinaison de l'arc et du bouclier était assez difficile. Soit vous choisissez une épée d'une main et un bouclier d'une autre main, soit vous utilisez uniquement un arc, les Japonais ont choisi cette dernière option. Vous pouvez déduire de l'apparence de l'armure que j'ai montré précédemment que l'armure elle-même s'adapte à l'attaque à l'arc.

??

Mon opinion est qu'en conséquence, les samouraïs japonais ayant choisi des arcs comme arme principale, ils ont "attaché" "leur bouclier" "sur eux", ce qui les a amenés à penser qu'il n'était pas nécessaire de tenir un bouclier à main et à utiliser les deux mains ' armes.

??

Les rôles et les usages des armures japonaises

(板金鎧)を2次的な防具としていたのと違い、日本の侍にとっては鎧が主要な防具??

Enfin, permettez-moi de parler des armures japonaises. Alors que les anciens Romains utilisaient le bouclier comme outil de défense principal et leurs armures, Lorica comme outil de défense secondaire, les armures japonaises étaient le principal outil de défense.

?? ??

Avant d'entrer dans une discussion plus approfondie, je voudrais vous montrer comment étaient les armures japonaises, en utilisant le ToseiGusoku (les armures vers la fin du 16ème (Kentaro Tomono)) que j'ai comme illustration. Ces armures sont conçues pour utiliser non seulement les armes des deux mains telles que les lances et les épées, mais aussi les arcs. Comme vous pouvez le voir sur ma photo ci-dessus, je peux bouger mes bras si largement, me permettant même de jouer comme un archer.

(弦を掛ける際にかかる重さ) ??

Lorsque les Ashigarus ou les Samouraïs tentent de pénétrer avec leurs lances, l'adversaire contre-attaque avec des arcs. Maintenant, les arcs japonais ont un poids de traction plus léger (poids à la longueur de l'arc (Kentaro Tomono), ainsi leur objectif devrait pénétrer dans les parties non articulées des armures des samouraïs car sinon ils ne peuvent pas entrer. Il y a des endroits non protégés en raison des structures axées sur la mobilité. des armures japonaises.

??

Ainsi, ceux qui essaient de pénétrer avec des lances inclinent leur corps et se dirigent un peu vers l'avant et tournent leur corps (probablement vers la droite si le soldat est droitier (Kentaro Tomono) à moitié avec leurs épaulières devant. le casque et les épaulières vers l'avant se protègent des attaques à l'arc.

?? ??

Lorsque les adversaires s'approchent si près de vous, cela peut sembler étrange, cependant, les Ashigarus ou les Samouraïs ont déplacé leur casque vers l'avant, car le casque est le plus sûr, leur permettant ainsi de se défendre contre les pointes de lance et les flèches comme illustré ci-dessus.

(騎士の一騎討ち)でも似たようなことが行われていました。

Ces genres de tactiques ne sont pas rares, les mêmes genres peuvent être observés pour les joutes médiévales par les chevaliers en Europe alors.

??

La partie avant des casques pour les joutes ne comprend qu'une seule plaque et il a été considéré que cette partie devait être protégée en premier.

?? ??

Par conséquent, les chevaliers européens "ouvraient" leur corps vers le haut juste avant de se croiser comme ci-dessus afin que la protection puisse être au plus haut et pour protéger le judas qui n'est pas protégé. Même si la pointe du fer de lance vole dans leur corps, ils pourraient esquiver l'attaque. Le style de flexion vers le bas du samouraï japonais est similaire à cette méthode, je pense.


Mon contre-argument et mon approbation.

1 Il ne sait apparemment pas grand-chose sur les lances, surtout au 16ème siècle quand

Les batailles étaient si féroces.

Même le wiki anglais dit

Nagae yari (lance à long manche) 16,4 à 19,7 pi (5,0 à 6,0 m) de long, un type de brochet utilisé par les ashigaru.13 Il était surtout utilisé par les ashigaru du clan Oda depuis le règne d'Oda Nobunaga ; la tradition des samouraïs de l'époque considérait que les soldats de la province rurale d'Owari étaient parmi les plus faibles du Japon. En effet, Kantō était un endroit chaotique ; Le Kansai abritait le shogunat et les clans Uesugi, Takeda, Imagawa et Hojo, ainsi que des pirates de Shikoku. De plus, Kyushu abritait l'un des clans les plus belliqueux du Japon, le clan Shimazu. Pour cette raison, Nobunaga a armé ses soldats Ashigaru sous-performants de piques extra-longues afin qu'ils soient plus efficaces contre les adversaires blindés et la cavalerie, et combattent en groupes et en formations.

Sa lance semble être celle des âges antiques. Zohyo Monogatari ( En japonais (Histoire d'Ashigaru ( fantassins )), raconte la même chose.

Citation

??

??

??

1人2人の敵の

??

??

??

??

① Ne pensez pas que les lances sont les armes pour pousser (pousser/pousser) l'ennemi.

Intégrez l'esprit de tous les lanciers et organisez vos pointes de lance en une seule ligne et frappez les lances des ennemis d'en haut en une seule action.

Pour ②, ne pensez pas à pousser/pousser alors. Cependant, lorsque les ennemis ne sont qu'une ou deux personnes, ce serait OK.

④ Lorsque vous essayez de frapper les ennemis d'en haut, essayez de le faire comme si vous essayiez de frapper les drapeaux qu'ils ont derrière eux.

⑤ Lorsque vous attaquez des ennemis à cheval, frappez d'abord le corps du cheval et au moment où le cheval saute, et par conséquent, une fois que les ennemis sont tombés du cheval, attaquez l'ennemi.

Il y avait donc même des lances de 15 à 20 pieds à l'époque alors que la taille des japonais était en moyenne d'environ 5,2 ou 5,3.

Mais il y avait aussi des lances courtes. Ils étaient utilisés pour des combats à courte portée, leur longueur était d'environ 6 pieds. Et il y avait les lances de taille "moyenne", leur taille était d'environ 10 pieds à 12.

Mais quelle que soit leur taille, les lances étaient des armes à deux mains, ce qui empêchait les samouraïs ou les Ashigarus de tenir des boucliers à main.

Donc, en gros, je voudrais approuver dans l'ensemble sa théorie - potentielle - dans laquelle il détient les samouraïs japonais qui ont incliné leur corps de sorte que leurs parties les plus lourdement blindées soient poussées vers l'avant pour protéger leur corps, que ce soit vrai ou non. (Je vais faire plus de recherches à ce sujet.) car les lances, même si elles étaient des lances courtes (pouvant être manipulées par une seule main) ou des lances longues (4 à 5 fois la taille des gestionnaires était trop longue pour être utilisée d'une seule main . ), la plupart des lances étaient considérées comme pouvant être utilisées à deux mains. (Jetez un œil au Zohyo Monogatari où il est dit que les lances ne doivent pas être utilisées pour "pénétrer" "pousser" "pousser" mais plutôt pour "se pencher d'en haut", ce qui nécessite le contrôle des deux mains.

Amélioré plus tard.


Étant donné qu'il existe une réponse acceptée et (je crois) qu'il reste une idée fausse dans les réponses fournies ici, j'espère clarifier quelques points sur l'utilisation des boucliers défensifs dans la guerre japonaise et d'autres questions connexes. Aussi, pour aider Kentaro Tomono (qui semble particulièrement intéressé).


Avant de passer en revue une liste d'idées fausses (au dessous de), le principal à considérer est celui-ci, dans la question d'OP :

… l'utilisation des boucliers était obsolète à l'époque d'Edo parce qu'ils étaient maladroits et parce que le Japon manquait d'influences hellénistiques.

Il convient de noter que OP continue de douter de la validité de cette affirmation.

Réponse: Au lieu de considérer les boucliers à main comme gênants pendant la période Edo, ou toute autre considération militariste, la vraie réponse réside dans le fait qu'à partir de la période Edo (1600), le rôle des samouraïs était considérablement réduit. en tant que guerriers. En d'autres termes, si le bouclier n'était pas utilisé pendant la période Edo, c'était simplement parce que la caste des samouraïs en tant que guerriers n'existait plus vraiment simplement en raison de moins de batailles.

Pendant la période féodale, les samouraïs étaient des guerriers qui se battaient pour un seigneur dans une relation féodale. La période Edo, cependant, était en grande partie exempte de menaces externes et de conflits internes. Au lieu de cela, les samouraïs ont maintenu leurs compétences de combat plus comme un art que pour se battre. Les samouraïs recevaient une allocation de leur seigneur, limitant leurs liens avec la base économique. De plus, les samouraïs ne pouvaient pas posséder de terres, ce qui leur aurait procuré des revenus indépendants de leur devoir.

Source : Wikipédia sur Société d'Edo (j'insiste sur le mien).

Dans les discussions historiques, en général, le concept des samouraïs en tant que guerriers est différent de la période Edo (1603-1868 EC). En d'autres termes, avant la période Edo/shogunat Togukawa, les samouraïs étaient des guerriers. Mais ils sont moins souvent considérés comme tels à partir de l'époque d'Edo.

La caste de Samouraï comme guerriers, bien qu'identifié au début du VIIIe siècle (Période Nara), n'ont pris leur essor qu'à la fin Heian, c'est-à-dire fin du XIIe siècle. Les Rébellion Heiji de 1160 a été un tournant (dans l'établissement de cette classe de guerriers). Au moment où nous arrivons au Période Tokugawa (Edo), plus de 400 ans plus tard, les samouraïs étaient devenus plus de bureaucrates (bien que très instruits) que de guerriers.

Au compétences de combat comme art, c'est la notion de bushido, qui a été établi pendant la période Edo, pas avant. Ainsi, au lieu de le voir comme un code chevaleresque autonome, il a été créé dans un environnement (fin du XVIe siècle) avec un accent particulier sur le développement de soi pour être un savant-guerrier ou moine-guerrier. Une autre façon de le dire, le "chignon" (??) et "bu" (??), études littéraires et arts militaires, respectivement.


Autres points à considérer :

  1. Armure Lamellaire - Assimiler les boucliers portatifs à la seule forme de défense. L'armure unique des samouraïs (couplée à la préférence des guerriers d'Asie de l'Est pour le type lamellaire) avait un rôle important dans la défense. (Ceci s'applique uniquement aux samouraïs à cheval.)
  2. Les étrier japonais, contrairement à la réponse acceptée, a été utilisé depuis le 4ème/5ème siècle à cause des guerriers Xianbei, en particulier les Tuoba Wei (??).
  3. UNE Cape de samouraï (horo) était également défensif, mais pas souvent apprécié.

D'ailleurs, tous les samouraïs ne pouvaient pas utiliser des chevaux, seuls les samouraïs de la classe supérieure étaient autorisés à le faire. Désormais, nous faisons référence à la classe supérieure lorsque nous utilisons le terme "Samouraï".


1. Armure Lamellaire

Du titre de la question :

Pourquoi les fantassins et les samouraïs japonais n'ont-ils pas utilisé de boucliers ?

Réponse: Comme l'OP et d'autres l'ont déclaré, les archers d'infanterie ont utilisé murs de protection pour se protéger. Dans le contexte européen, il serait manteaux.

Dans le contexte de l'équitation samouraï, nous entendons en fait "boucliers à main", qui sont plus petits/plus légers que les boucliers d'infanterie standard.

Réponse: Dans le contexte de armure lamellaire, les conception unique d'armure de samouraï, qui était différent des chevaliers européens, excluait le besoin de boucliers à main, bien qu'ils les utilisaient à l'occasion (en particulier contre les armes à poudre à la fin de la période médiévale, tameshi gusoku /"balle testé").

Même si la préférence est de ne pas utiliser de boucliers à main, parfois l La classe des samouraïs a utilisé des boucliers en partant au combat.

Pourquoi les samouraïs n'ont-ils pas utilisé des boucliers aussi souvent, en plus de l'inconvénient qu'un bouclier à main pose à un archer à cheval, l'une des raisons les plus claires est que le armure de samouraï unique, les kogusoku et sode. Bien utilisées ensemble, la conception de l'armure de samouraï a permis un meilleur mouvement, moins de restrictions (le kogusoku). En particulier, les plaques lamellaires (sode), étaient généralement suffisamment forts défensivement.

En revanche, les guerriers japonais ne semblent jamais avoir développé un grand intérêt pour les boucliers portatifs, probablement à cause de l'incompatibilité de ce type d'armement avec le tir à l'arc monté. Il n'y a, en fait, que deux apparitions de boucliers à main dans les sources du début du Moyen Âge, toutes deux dans des rouleaux d'images du XIIIe siècle. L'un représente un fantassin légèrement blindé brandissant une épée dans sa main droite et un bouclier rectangulaire en bois d'environ 60 cm sur 40 cm dans sa gauche, alors qu'il participe à une attaque contre la maison d'un guerrier. L'autre montre un guerrier à cheval portant ce qui semble être un bouclier autonome ordinaire.

Au lieu de boucliers portatifs, bushi adopté armure de corps lourde spécialement conçue pour combattre avec un arc et des flèches à cheval… Dans certaines armures lamellaires japonaises antérieures, les parties protégeant les épaules, le cou et le torse du porteur étaient faites d'une seule pièce. Mais cette conception limitait les mouvements des épaules et des bras, empêchant une utilisation facile de l'arc et des flèches. Pour maximiser la liberté de mouvement des archers, la cuirasse du yoroi a été découpé autour des épaules et des aisselles, et les espaces résultants ont été recouverts par des pièces accessoires suspendues (collectivement appelé kogusoku).

De grandes plaques de lamelles plates et rectangulaires, appelées sode, qui étaient facilement la caractéristique la plus reconnaissable des armures du début du Moyen Âge, offraient une protection pour les épaules et le haut des bras. Environ 30 cm carré, sode servaient des archers à cheval (qui avaient besoin des deux mains pour monter et tirer) comme substituts des boucliers à main.

Source : vendredi, K.F. Les samouraïs, la guerre et l'État au début du Japon médiéval, Routledge, 2004, pp.90-3. Plus d'informations sur les japonais sode est disponible ici.

En fait, il existe une autre raison potentielle à la fréquence plus faible d'utilisation des boucliers par les samouraïs japonais. Je vais retourner la question d'OP, les chevaliers européens étaient-ils considérés comme des archers à cheval ? Sinon (certains ne l'acceptent pas), cela explique pourquoi les chevaliers européens médiévaux utilisaient plus fréquemment des boucliers à main.


2. Abumi - l'étrier japonais

Source de l'image : Wikipédia

Il est faux de dire : "… les étriers n'ont pas été développés au Japon, obligeant les samouraïs à tenir les rênes ou à s'agripper à la selle avec leurs genoux tout en utilisant un arc" (réponse de Hux).

Se référant à la période Edo, Japon du XVIIe siècle, le étrier japonais a été utilisé plus de 1000 ans plus tôt, c'est-à-dire au 5ème siècle (Wikipédia). Cela pourrait même être un siècle plus tôt, 4ème siècle, en raison de l'influence de la cavalerie lourde de Xianbei Toba / Tuoba Wei (??) et le fait que l'armure de samouraï japonais a été datée au 4ème siècle.

Cependant, L'histoire du monde de Cambridge, volume 4, (2015), énonce catégoriquement l'influence de Tuoba Wei (??), passant par Goguryeo, atteint le Japon au 5ème siècle (p. 421 - j'insiste sur le mien):

Au cours du IVe et du début du Ve siècle, les bandes Xianbei du nord-est (de Chine) a établi une série de dynasties dans la région du sud-ouest de la Mandchourie et du nord-est de la Chine proprement dite. La présence des empires Xianbei dans cette région a eu pour effet de séparer définitivement la péninsule coréenne de l'administration chinoise. Les dynasties Xianbei interagissaient de manière dynamique à la fois avec la culture chinoise et avec le royaume proto-coréen de Koguryo à leur est. Koguryo, par exemple, peut avoir appris la technique de la guerre de cavalerie des Xianbei. Koguryo-armure de cavalerie de style puis transmise à la pointe sud de la péninsule coréenne, et à travers les îles japonaises au cinquième siècle (où le tir à l'arc à cheval allait devenir le style de combat caractéristique des samouraïs japonais ultérieurs).


3. La cape du samouraï (Horo)

En plus de Wikipédia, c'est de Manuel de la vie dans le Japon médiéval et moderne (2006), p. 172 (j'insiste sur le mien):

Un autre moyen de défense était une longueur de tissu drapé sur le dos de l'armure d'un guerrier qui pouvait attraper des flèches perdues, en particulier lors d'une charge ou d'une autre manœuvre rapide qui faisait gonfler la cape. Plus tard, cet appareil, connu sous le nom de horo, prenait la forme d'un grand sac qui se gonflait lorsque le guerrier se déplaçait, exploitant ainsi la force de l'air emprisonné pour repousser les flèches. Parfois, ce sac en forme de cape placé à l'arrière de l'armure était rigidifié avec une cage de roseaux pour s'assurer que peu de flèches atteignent leur cible. De plus, ce tissu horo servaient de moyen de protection pour un messager, car ils possédaient peu d'autres moyens de défense et voyageaient souvent rapidement et sans troupes d'accompagnement. Quand le sceau d'un seigneur (lun) a été ajouté au manteau, le messager pouvait être facilement identifié, qu'il s'approche ou se retire.


Informations supplémentaires sur Horo (une cape de samouraï)

  • une courte vidéo expliquant comment cela fonctionne, à partir de 2:55 - https://youtu.be/nb1WcI9TNXw
  • avait également une fonction cérémonielle, en ce sens qu'il était utilisé pour envelopper la tête décapitée d'un samouraï vaincu en signe de respect. C'est selon Hosokawa Yusai (qui a servi à la fois Toyotomi Hideyoshi et Tokugawa Ieyasu), dans son Recueil des principes généraux 1671.
  • Je ne me souviens plus de la source, mais un horo pourrait également être très important pour la signalisation - s'il était remporté par un daimyo ou un samouraï menant une bataille (c'est-à-dire plus qu'un messager), comme Shoni Kagesuke qui a combattu les Mongols. Dans la presse de la bataille, un horo permettrait aux autres guerriers de localiser rapidement leur chef et ses directions pour la bataille en cours. (Le lien mentionne le rôle de Shoni Kagesuke dans l'invasion mongole du Japon, de 1274 et 1281, mais pas sur la façon dont il a utilisé son horo).

Les armes d'hast/lances étaient l'arme de prédilection sur un véritable champ de bataille pour 95% des cultures. Chevalier, samouraï, Grecs, etc. Les Romains sont un peu une exception dans la mesure où le pilim n'était pas leur principal. Mais un soldat aurait toujours une arme d'hast.

Une épée ressemble plus à un pistolet. Une arme de poing fiable pour les combats rapprochés ou si votre arme principale se brise (ou se bloque.) Mais lorsqu'un homme avec un fusil rencontre un homme avec un pistolet, l'homme avec le pistolet est un homme mort. Visez juste le cœur.

Les épées étaient également utilisées dans les duels japonais comme arme de cérémonie. Une autre raison d'utiliser une épée est qu'il y a un risque de se battre et que vous voulez être préparé, mais vous n'êtes pas sûr d'entrer dans une bataille et ne pouvez pas porter une lance toute la journée.


L'armure fait essentiellement le même travail qu'un bouclier, et l'armure japonaise est extrêmement avancée même sans l'utilisation de métaux, et les Ashigaru étaient la plupart du temps dotés d'une longue lance comme le brochet mais avec des différences mineures. J'ai oublié le nom mais de toute façon, ou l'arc, certains étaient des bandes de pillards qui utilisaient des épées, prises sur des ennemis tombés au combat, et comme les samouraïs suivant le mouvement, pas de bouclier.

Je résumerais simplement que c'est un monde différent, tout comme le sentiment lorsque vous êtes exposé à une autre culture ou région, un pays en gros, autant que vous en avez lu et appris, une fois que vous en avez fait l'expérience, c'est un autre monde parce que c'est juste unique.


Nous pouvons lire ce que Whitaker a raconté dans son "A Complete System of Universal History" (1821) à propos de Jedso (Hokkaido) :

Leurs armes sont des arcs, des flèches et des lances, et une sorte de court scymetar. À certaines occasions, ils utilisent des flèches empoisonnées, étant colériques, querelleurs et vindicatifs. Au lieu de bouclier ou de cuirasse, ils portent des manteaux faits de petites lattes minces.

Charlotte Salway, une célèbre sinologue, a écrit :

L'épée puissante et les flèches étaient les principales armes défensives. Ils les fabriquaient sous des formes et des modes sans fin pour répondre à toutes les exigences - pour la pratique à distance ou le combat au corps à corps. Les généraux portaient des éventails plats et fermés, pour donner des directives sur le champ de bataille ou pour servir de protéger de près.

En général, plusieurs facteurs découragent l'utilisation de boucliers. Premièrement, le métal était relativement plus cher au Japon qu'en Europe médiévale. Par conséquent, quel métal ils avaient tendance à être travaillés de meilleure qualité et utilisés dans des armes offensives. Cela aurait été considéré comme un gaspillage pour les Japonais d'utiliser du métal sur un bouclier, car il pourrait être transformé en quelque chose de beaucoup plus précieux : une arme.

Un deuxième facteur découle du premier. Comme les Japonais accordaient plus d'attention à leur acier, celui-ci avait tendance à être de meilleure qualité. L'acier de bonne qualité peut traverser n'importe quel bouclier typique. Un bouclier qui pourrait résister à une épée bien faite serait très lourd et coûteux, complètement peu économique. Les premiers chevaliers utilisaient des boucliers parce qu'ils combattaient souvent des paysans qui utilisaient des gourdins et des pierres.

Le troisième facteur est philosophique. Le Japon à partir de 1608 était dans la grande paix du shogunat, la technologie de guerre pratique était donc secondaire par rapport à la politique et à l'étiquette. Cela a conduit à une philosophie centrée sur l'épée. Salway écrit :

Les armes étaient très demandées pendant les temps turbulents, lorsque les clans Minamoto et Taira se disputaient le droit de gouverner le peuple dans un sens militaire ; mais quand Ieyasu a réglé le long différend et a rétabli la tranquillité, l'embellissement des épées et des meubles d'épée est devenu une question d'un grand intérêt pour tous les privilégiés de porter ces armes de protection. Dans l'épée était centrée toute l'orgueil de celui qui la portait ; il devint son ami le plus cher, le gardien de son honneur aussi bien que son plus grand trésor… Sur l'épée, comme sur tout ce que produisent ces Orientaux, le travail était abondamment prodigué ; chaque portion a reçu une attention minutieuse, la garde, la lame, la poignée, le fourreau, jusqu'aux plus petits accessoires. Non seulement c'était un appendice de la robe pendant la journée, mais il était soigneusement mis de côté dans un lieu de repos convenable la nuit ; et dans la salle de séjour de chaque maison a été vu une estrade élevée, avec un support spécialement prévu dans le but de tenir l'épée.

Un samouraï aurait considéré l'utilisation d'un bouclier, même face à des flèches ou des pierres, comme un déshonneur car cela semblerait lâche ou égoïste ; en d'autres termes, un bouclier est incompatible avec les principes du bushido.

Aussi, juste pour souligner la qualité de l'acier japonais, c'est encore aujourd'hui le meilleur. Par exemple, les meilleurs cisailles au monde viennent toutes du Japon. Voici un exemple de Naruto, l'un des meilleurs fabricants :

C'est vrai, 2000 $ pour une paire de ciseaux. Et oui, ils ont coupé à travers les boucliers européens médiévaux comme du beurre.


Le livre de Dorothy Perkins, Les samouraïs du Japon : une chronologie de leur origine de l'ère Heian à l'ère moderne, les fantassins de l'est du Japon étaient équipés de boucliers et de longues lances au VIe siècle de notre ère. appelé "Tate", ils ont en fait utilisé des boucliers. Cependant, dans les années 1600, une nouvelle arme a été déployée ; des armes à feu et des boucliers à panneaux plats et inclinés se sont manifestés pour que les fantassins puissent tirer derrière. En grande partie depuis que les samouraïs étaient également bien entraînés à l'utilisation des armes d'hast et de l'arc/flèche ; vous ne pouvez pas utiliser lesdites armes sans les DEUX mains, car de tels boucliers à main sont devenus peu pratiques, ils les ont donc incorporés à leur armure. De grandes plaques de blindage étaient fixées aux épaules pour assurer la protection à la place d'un bouclier personnel. Vous pouvez voir des photos d'armures de samouraï. Contrairement aux armures européennes dont l'épaule se rétrécit et se courbe vers le bras, les armures de samouraï ont d'énormes plaques sur les épaules qui, avec leurs casques, agissent comme des gouttières pour les précipitations et les projectiles orientés vers le bas.

Un autre aspect est que la culture de la guerre entre le Japon et l'Europe était différente. En Occident, l'armure évoluait vers une protection complète et totale et le résultat était l'armure de plaques. Les armes se sont développées en parallèle, cherchant à percer ou écraser ces plaques plutôt que de les couper. Le Japon n'a jamais eu ce problème ; ainsi, les armes lourdes comme les hallebardes, les masses et les marteaux de guerre ne se sont jamais manifestées, ainsi le besoin de boucliers est devenu inutile.


D'après ce que je comprends, l'évolution sur le chemin de la guerre est légèrement parallèle à celle des Indiens d'Amérique, principalement les Iroquous (vaguement) car tous deux utilisent la mobilité comme principal stratagème par régions géographiques, tribus/clans voisins, technologie d'armes, principes, etc. Les Amérindiens seraient le meilleur exemple, donc la mobilité conviendrait principalement aux raids, aux embuscades, etc. cela n'en vaut pas la peine car cela interfère avec le principal moyen de guerre.

La mobilité, ce concept de base en lui-même est une racine pour laquelle tous les facteurs entrent en jeu, comme les boucliers frappant les branches des arbres, les matériaux, la façon de penser, etc. Les samouraïs ont développé une armure qui a la fonction principale d'un bouclier mais n'interfère pas non plus avec leur la technologie de l'armement/la pensée militaire/les exigences militaires, réalisant tout à l'heure qu'il s'agit d'innombrables raisons pour lesquelles ne pas utiliser un bouclier en temps de guerre et pourquoi ils ne l'ont pas fait.

Le dernier grand exemple est celui des Européens qui ont introduit la poudre à canon chez les Amérindiens, même s'ils décidaient d'utiliser des boucliers pendant la guerre, cela ne serait pas pertinent. Soit l'empereur japonais interdit l'usage des boucliers, soit que les boucliers favorisent les tempéraments défensifs, ou peut-être bloquer sans habileté, est la voie du lâche et non d'un vrai guerrier, pas digne.

Et enfin, c'est peut-être l'influence des Grecs et l'absence de ça, comme les lemmings - là où l'on va, ils vont tous.


La raison est très probablement très simple, comme indiqué précédemment, les boucliers sont avant tout une défense contre les flèches. Mais pour faire un bon bouclier, il faut du cuir brut et de la colle, deux choses dont les Japonais n'avaient pas grand-chose.


eh bien tout d'abord les samouraïs ont utilisé deux mains pour souder un katana ne peuvent pas tenir un bouclier en même temps. la deuxième chose est qu'ils n'étaient pas des lâches pour se cacher derrière des boucliers, ils étaient des combattants purs et simples.


Quand l'utilisation des boucliers par les fantassins a-t-elle diminué en Europe ?

Je viens de remarquer que je n'ai pas répondu à la question, car je parlais de la police, pas des fantassins, mais je pense que la prémisse tient toujours.

Et intéressant que l'expérience de Shikaka dans l'armée était similaire.

De plus, tenir un bouclier balistique est certainement beaucoup moins douloureux que de se fier uniquement à une armure balistique, qui, avec la meilleure conception au monde, transmettra toujours une partie de l'énergie cinétique d'une manière douloureuse et peut-être débilitante au soldat.

Je pense qu'il est remarquable que les boucliers avant la poudre à canon aient été utilisés à l'air libre et pas aussi utiles dans des espaces confinés, alors que maintenant c'est le contraire qui est vrai.

Janusdviveidis

Matthieu Amt

Les épées n'ont *jamais* été l'arme principale, à l'exception peut-être des légionnaires romains. Les LANCES étaient l'arme principale de l'âge de pierre au moyen-âge, y compris les lances et les piques, jusqu'à ce que les armes d'hast deviennent courantes au 14ème siècle. (Et ceux-ci sont tous basés sur une lance avec quelques morceaux ajoutés !) Les épées ont toujours été une arme de secours.

Les boucliers étaient clairement encore un équipement de base bien après Hastings, et l'infanterie n'a jamais perdu d'importance. C'est plus probablement l'introduction du gambison rembourré au XIIe siècle qui a permis de supprimer les boucliers au profit des armes à deux mains.

Et comme d'autres l'ont dit, les boucliers n'ont certainement jamais complètement disparu ! Intéressant d'entendre parler de leur utilisation militaire actuelle.

Cimetière

Bart Dale

J'ai vu des peintures du XVe siècle montrant des armées sans boucliers, tandis que j'ai également vu une peinture du XVe siècle montrant des armées avec quelques boucliers. Les deux étaient des batailles du siècle précédent, mais il me semblait que les soldats étaient représentés dans une armure contemporaine du début du XVe siècle.

Il me semble que c'est au XVe siècle que les boucliers ont cessé d'être utilisés. Les mousquetaires/arbecques et les brochets qui devenaient des armes populaires ne laissaient pas de place pour tenir un bouclier, et les épées plus longues à deux mains ne pouvaient pas non plus être utilisées efficacement avec un bouclier. Les nobles utilisaient peut-être encore un bouclier, mais avec leurs armures complètes, un bouclier n'était pas aussi critique, et un bouclier aurait gêné un cavalier utilisant un pistolet à roue ou une arbalète. Un homme avec un bouclier serait désavantagé par rapport à un homme portant une pique plus longue à 2 mains, et un bouclier n'allait pas arrêter les boulets de canon. Alors que les armées comptaient davantage sur les piques et les canons, les boucliers étaient inutiles.

Merde

Il est nécessaire de tracer une ligne entre quand est-ce que l'utilisation de boucliers par les fantassins déclin et quand les fantassins ont-ils cessé d'utiliser des boucliers.

Je comprends le déclin - comme devenir progressivement moins populaire. Cela s'est produit à la fin du XVe siècle pour les raisons mentionnées ci-dessus (meilleure armure, piques, armes à feu, etc.).

Moins populaire ne signifiait pas que les boucliers se sont éteints. Ils ont continué à être utilisés par certains fantassins. Il existe de nombreuses preuves que des boucliers ont été utilisés -
1. pendant les guerres de religion françaises (1562&#821198)
2. Guerres de trente ans (1618-1648)
3. conflits entre l'Ecosse et l'Angleterre des XV-XVIII siècles.
4. les boucliers ont été utilisés par les fantassins asiatiques et africains jusqu'au XIXe siècle.

Johnincornwall

J'ai vu des peintures du XVe siècle représentant des armées sans boucliers, tandis que j'ai également vu une peinture du XVe siècle représentant des armées avec quelques boucliers. Les deux étaient des batailles du siècle précédent, mais il me semblait que les soldats étaient représentés dans une armure contemporaine du début du XVe siècle.

Il me semble que c'est au XVe siècle que les boucliers ont cessé d'être utilisés. Les mousquetaires/arbecques et les brochets qui devenaient des armes populaires ne laissaient pas de place pour tenir un bouclier, et les épées plus longues à deux mains ne pouvaient pas non plus être utilisées efficacement avec un bouclier. Les nobles utilisaient peut-être encore un bouclier, mais avec leurs armures complètes, un bouclier n'était pas aussi critique, et un bouclier aurait gêné un cavalier utilisant un pistolet à roue ou une arbalète. Un homme avec un bouclier serait désavantagé par rapport à un homme portant une pique plus longue à 2 mains, et un bouclier n'allait pas arrêter les boulets de canon. Alors que les armées comptaient davantage sur les piques et les canons, les boucliers étaient inutiles.

Oui en effet. Bien qu'il varie évidemment à travers l'Europe, le règne de Ferdinand et d'Isobel est vu en Espagne comme la transition du médiéval au moderne, qui se rattache aux armes et à ce fil.

Il y a un célèbre tableau de la bataille de la Higuerela en 1431, accroché à El Escorial. Il est souvent présenté comme un modèle de tenue militaire médiévale en Espagne en raison de ses détails, d'autant plus qu'il aurait été à peu près le même depuis de nombreuses années, en particulier les forces de Granadino.

La guerre de Grenade 1482-92 voit la transition en action. Des troupes blindées, toujours disposées à affronter des défis de combat singulier à l'extérieur des murs (jusqu'à leur interdiction par Ferdinand) se mélangeant à des armes plus modernes et des canons lourds pour avoir un impact décisif.

En effet, la guerre de Grenade était un processus de dix ans dont une extrémité est entrée dans des concepts principalement médiévaux et de l'autre côté est venu le moderne.

Après cette guerre, le grand capitaine a continué à combattre les guerres italiennes de Ferdinand avec une armée «moderne».


Est-il vrai qu'il n'y avait pas de boucliers au Japon pendant les Samouraïs et dans ce cas pourquoi ?

Je me suis longtemps demandé pourquoi ils n'utilisaient jamais de boucliers au Japon. Si je comprends bien, le tir à l'arc était encore plus important pour les samouraïs que les katanas. Était-il perçu comme lâche et déshonorant d'utiliser un bouclier ou pensaient-ils simplement qu'ils entravaient leur capacité de combat ? Si oui, pourquoi les paysans ashigaru (je suppose qu'ils ne sont pas si bien entraînés) n'ont-ils pas utilisé les boucliers ?

Selon la manière dont vous souhaitez définir le bouclier, les samouraïs ont peut-être utilisé des boucliers plus que beaucoup ne le pensent.

Ceux-ci ont été utilisés de manière assez courante au cours des siècles de guerre japonaise, même lorsque d'autres types de boucliers ont été progressivement supprimés. Ils ont été beaucoup utilisés pendant l'ère Sengoku, en particulier lors des sièges et encore plus une fois que les armes à feu ont été introduites.

Cela étant dit, ces pavés n'étaient certainement pas aussi omniprésents que le bouclier courant dans d'autres parties du monde, même aussi près que la Chine.

Cela est dû à deux différences majeures dans la façon dont la guerre japonaise a évolué alors que nous commençons à entrer dans l'ère où les samouraïs étaient les plus importants, qui commence au 11ème - 12ème siècle jusqu'à la fin du 16ème et au tout début du 17ème siècle, qui à l'époque, la période Edo avait été établie et la paix à l'échelle nationale régnait pendant des centaines d'années.

Cela est dû à la différence avec leurs armes et au changement d'organisation au cours du combat.

Au début, nous avons la période Heian.Pendant ce temps, les batailles et la guerre étaient presque toujours livrées entre de très petites forces dévouées qui suivaient des protocoles et des règles de combat plutôt particulières. Les procédures d'engagement au combat étaient assez ritualisées.

Cela contraste fortement avec l'écrasement et la brutalité de la bataille pendant l'ère Sengoku au 16ème siècle.

C'est ici que l'on commence à voir la tendance prononcée vers combat individuel par opposition à une concentration sur les rangs et les formations. Cela est en partie dû à l'accent mis sur la force et les compétences personnelles au sein de la culture guerrière ainsi qu'à l'incitation à la promotion et à l'ascension sociale.

Il est beaucoup plus facile de montrer à tout le monde (et de prouver) à quel point vous êtes un guerrier dur à cuire lorsque vous n'avez pas à rivaliser pour le meurtre avec 20 autres hommes.

Alors que nous avançons dans l'ère Sengoku, la guerre est devenue beaucoup plus brutale, généralisée et dévorante. Ce ne sont plus seulement les professionnels qui partent à la guerre, mais aussi tous les hommes valides.

C'est là que les formations organisées redeviennent importantes, en raison de l'afflux massif de recrues et des tentatives des commandants de maintenir leur contrôle ténu sur des batailles chaotiques. Mais même alors, leurs formations et leurs tactiques organisées n'atteignent pas le niveau de précision que l'on verrait dans une phalange bien forée.

La doctrine militaire japonaise à cette époque plaçait encore une grande confiance dans le force de l'individu. Dans un sens, les penseurs militaires japonais voient les formations comme un outil pour ceux qui ne peuvent pas se débrouiller dans un combat sans la force du nombre. Les meilleurs guerriers, les élites, s'engageront toujours dans des combats singuliers, où ils pourront tirer tout leur potentiel.

Maintenant, cela ne signifie pas qu'ils ne se sont pas aidés les uns les autres ou qu'ils n'ont pas utilisé de tactiques qui utilisaient l'avantage des nombres lorsqu'une opportunité se présentait. Si 3 gars rouges coincent un solitaire du bleu, les gars rouges ne partiront pas simplement parce qu'ils veulent leurs propres partenaires de danse.

Mais en général, les soldats japonais n'avanceraient pas au même rythme et ne combattraient pas en tant qu'unité cohésive une fois la bataille engagée..

Ils partiraient à la recherche d'un ou plusieurs adversaires et se battraient simplement en duel. Les boucliers sont sans doute plus efficaces lorsqu'ils sont utilisés conjointement dans une formation solide et bien forée.

L'autre raison est le style dans lequel ils ont utilisé leurs armes ainsi que les armes elles-mêmes.

KingofAlba a fait un excellent travail en couvrant les raisons pour lesquelles un bouclier ne serait pas pratique.

Les lances étaient l'arme principale du samouraï au corps à corps, pas du katana.

Même en supposant qu'ils aient utilisé le katana, il est extrêmement difficile d'utiliser le katana moyen dans une seule main. Maintenant, ce n'est pas une question de poids, exactement. Katana pesait environ 0,7

1,5 kg dans l'ensemble, fondamentalement exactement le même que n'importe quelle autre épée médiévale.

La clé ici est l'équilibre du katana. La plupart ont été fabriqués avec une prise à deux mains à l'esprit, et l'équilibre a été fait en conséquence.

Les soldats auraient appris à utiliser leur katana dans une prise à deux mains et lors de la frappe, le mouvement qu'ils utilisaient principalement était un mouvement tranchant qui se ramenait vers le corps, visant les lacunes et les faiblesses de l'armure. Ce type de coupe était l'attaque la plus efficace avec un katana et un bouclier y ferait très certainement obstacle.

Quant à leurs lances, on leur a également appris à les utiliser dans une prise à deux mains. Ceux qui utilisaient le plus long yari se seraient probablement engagés dans un mur de lance. Des yari plus courts étaient utilisés à cheval et encore plus courts auraient été utilisés pour le combat rapproché et individuel. Ceux-ci auraient également été utilisés dans une poignée à deux mains.

Le style d'attaque avec un yari aurait impliqué beaucoup de sauts et de roulements, de parades, de rapprochements et de frappes. L'immense amplitude de mouvement est probablement la clé ici. Un grand bouclier ne ferait qu'entraver le style japonais de combat à la lance.

Je suppose que la chose à retenir de ceci est que un bouclier était considéré comme envahissant et empêchait de se déplacer librement pour le style de combat des Japonais, en particulier avec des lances.

Avec l'adoption des armes à feu, les pavillons sur le champ de bataille sont redevenus à la mode, mais les boucliers à main n'étaient toujours plus considérés comme utiles ou viables.


Samouraï avec des boucliers

Parce que l'armure lamellaire métallique offrait une excellente protection contre les armes auxquelles ils étaient confrontés, aucun bouclier n'était donc nécessaire.

La cotte de mailles et le gambison, en revanche, offraient une mauvaise protection contre la masse, le marteau et les pioches. Un bouclier serait très bien d'avoir.

BAdolato

Luis3007

ComptePierre

Parallèlement à ce qui a été mentionné ci-dessus, les armées japonaises aimaient traditionnellement les treillis en bois/cuir, etc. Je ne me souviens pas du nom pour cela du haut de ma tête cependant.

Ils avaient aussi des trucs comme le Horo qui est incroyable.

Alexmilman

Le Japon était déjà couvert mais, en ce qui concerne les Européens, ce n'est pas tout à fait correct. Alors que les chevaliers utilisaient initialement (jusqu'au XIIe siècle environ) les grands boucliers, leur taille, avec la protection améliorée des membres, avait progressivement diminué jusqu'à un bouclier (ou aucun bouclier du tout), ce qui était absolument inutile contre les flèches.

BTW, il ne semble pas que le but principal des grands boucliers initiaux des chevaliers était de se protéger contre les flèches : à cheval, Knight ne pouvait tout simplement pas le tenir devant lui comme protection contre les carreaux d'arbalète ou au-dessus de sa tête comme protection contre les flèches tirées à un angle élevé. Le but principal était de se défendre contre la lance de l'adversaire, d'où le petit bouclier de style Boucher plus tard avec un support spécial pour une lance. Sans compter que dans une grande partie de l'Europe continentale, les archers et même les arbalétriers n'étaient pas assez nombreux pour devenir un facteur critique dans la formation de l'équipement des chevaliers.

Les grands boucliers, les pavisas, n'avaient été conservés que par les types spéciaux d'une infanterie, principalement l'infanterie de tir comme les arbalétriers et ceux avec les premiers types d'armes à feu, comme protection contre le feu de l'adversaire : ces troupes n'étaient pas censées combattre à la main. au combat à mains nues. L'infanterie avec les armes d'hast ne les a pas utilisées du tout.

Idem pour les représentations/reconstitutions du XVe siècle des hommes d'armes français, espagnols et allemands et même des mamelouks de la même période : pas de boucliers ou de très petits. Non pas qu'un bouclier puisse être utilisé simultanément avec une épée à deux mains.

(J'espère que je n'ai pas dépassé le quota d'images mais il vaut mieux voir une fois que lire 10 fois).


Bataille : [modifier | modifier la source]

La bataille commence avec le Viking jetant sa grande hache au sol alors que le samouraï s'approche de lui avec son arc Yumi et Naginata à la main. Il pousse un cri de guerre puis sort une flèche. Il tire sur le Viking et le frappe à l'épaule. Il sort la flèche et lève les yeux, seulement pour trouver une deuxième flèche venant vers lui. Il le frappe dans son casque et l'étourdit. Le Viking sort deux lances et charge le Samouraï. Quand il se rapproche, il les jette tous les deux sur le samouraï. Le samouraï tente de les esquiver, mais il est frappé par un et jeté au sol. Le Viking sort sa grande hache et se précipite sur le samouraï. Le Samouraï se lève et attrape sa Naginata. Le Viking balance sa hache mais est bloqué par le Naginata. Le Samouraï tord sa Naginata et jette la hache du Viking. Il frappe le Viking avec le Naginata, mais les dégâts sont légèrement réduits par la cotte de mailles du Viking. Le Viking récupère sa grande hache et commence à se balancer sauvagement contre le samouraï. D'un coup violent, il assomme le Naginata des mains du Samouraï et donne un coup de pied au Samouraï. Le Viking balance la hache dans le dos du Samouraï, mais comme la cotte de mailles contre le Naginata, l'armure du Samouraï parvient à empêcher la hache de déchirer le Samouraï et de le tuer. Le samouraï sort sa massue Kanabo et frappe la grande hache, la faisant à nouveau tomber des mains du Viking. Il essaie de frapper le Viking, mais le Viking bloque avec son Bouclier. Le Samouraï commence à frapper sauvagement le Bouclier avec son Kanabo et parvient à en arracher une petite partie. Le Viking se lève alors et charge le Samouraï avec son Bouclier. Il pousse le samouraï jusqu'à un pont, puis hors de celui-ci. Le Samouraï tombe dans un fossé en contrebas et perd sa massue. Le Viking tire son épée longue et saute à terre. Le Samouraï parvient à se lever et sort son Katana. Les deux commencent à s'affronter avec des épées, le Samouraï portant des coups au Viking. Le Viking se balance sur le Samouraï, mais l'épée glisse juste de son armure. Il essaie à nouveau mais le Samouraï s'écarte et le Viking s'écrase contre un arbre. Le samouraï entaille les jambes du Viking, le forçant à se mettre à genoux. Il poignarde son katana directement dans le cou du Viking. Il sort ensuite son épée avant que le Viking ne tombe au sol, mort. Le samouraï retourne le Viking et prépare un autre coup de poignard dans son cœur, mais voit que son adversaire est mort. Le samouraï rengaine son katana et s'éloigne en boitant.


Pourquoi les boucliers n'ont-ils jamais été utilisés au combat en Chine et au Japon ?

Il semble que les boucliers étaient assez courants dans l'histoire militaire de l'Inde, mais n'existaient pas en Chine et au Japon. Considérant à quel point les boucliers étaient polyvalents et répandus dans le reste du monde, c'est assez surprenant. Pourquoi n'y avait-il pas de boucliers en Asie de l'Est ?

Les boucliers existaient en Chine.

Aussi au début du Japon. voici une discussion sur une autre page avec une discussion sur l'abandon des boucliers vers le 10ème siècle. http://www.samurai-archives.com/earlyjapan.html

les Japonais fait avoir des boucliers. après un défilé. Ils étaient juste plus intelligents à ce sujet à cause de la façon dont les armes ont évolué.

L'armure était faite d'osier et de bambou larges, parfois renforcés d'acier. La conception de ceux-ci est de fournir le même type de protection qu'un bouclier si vous regardez la façon dont se fait le combat avec un yari ou un katana. Fondamentalement, lorsqu'il attaque, le samouraï présente son épaule vers l'avant avec les deux armes et la combinaison du shikoro (armure de cou), du sode (armure d'épaule) et du kote (bracers) forment une défense solide mais flexible similaire à celle fournie par un bouclier. En fait, la conception de l'ensemble de l'armure o-yoroi était de dévier ou de piéger les flèches comme le ferait un bouclier, si le samouraï présente son épaule en avant, ce qu'ils font souvent si vous observez le bojutusu et le kenjutsu des temps modernes.

Ce n'est pas que les Japonais ne connaissaient pas les boucliers, c'est qu'ils l'ont intégré dans l'armure de combat de l'époque (bien que les troupes de base n'aient pas ce genre de protection, tout comme l'Europe. les boucliers sont cher). C'était l'une des raisons pour lesquelles le kanabo était si utile. Cela annulait une grande partie de la protection offerte par l'armure et avait la capacité de rendre quelqu'un incapable de se battre même avec une armure qui le protégeait des flèches. essentiellement le kanabo utilise l'armure contre vous, en l'utilisant pour casser des os avec le kanabo comme levier.

Fondamentalement, les Japonais ont trouvé le meilleur moyen de mettre en œuvre des armes utilisant la force de tout le haut du corps, mais avec une protection que les Européens n'ont réussi à obtenir qu'avec un bouclier et une arme à une main. Ma conviction personnelle est que cela était dû au fait que l'éthique et l'entraînement du guerrier étaient beaucoup plus développés au Japon et que les guerriers étaient suffisamment qualifiés pour utiliser la flexibilité, alors que les chevaliers européens étaient moins concentrés sur l'entraînement martial, au moins dans la même mesure. Il était plus important d'être riche et pieux que d'être habile au combat, et un bouclier peut être utilisé avec très peu d'entraînement.


4 Les armes


En tant que soldats, les samouraïs utilisaient un certain nombre d'armes différentes. Ils portaient à l'origine une épée appelée « ldquochokuto », qui était essentiellement une version plus mince et plus petite des épées droites utilisées plus tard par les chevaliers médiévaux.

Au fur et à mesure que les techniques de fabrication d'épées progressaient, les samouraïs sont passés aux épées incurvées, qui ont finalement évolué en katana. Le katana est peut-être le type d'épée le plus célèbre au monde et certainement la plus emblématique de toutes les armes de samouraï. Bushido (le code du samouraï) dictait qu'une âme de samouraï était dans son katana, ce qui en faisait l'arme la plus importante qu'il portait. Les katanas étaient généralement portés avec une lame plus petite dans une paire appelée « ldquodaisho », qui était un symbole de statut utilisé exclusivement par la classe des samouraïs.

Alors que certains samouraïs se sont effectivement battus avec rien d'autre que leur katana, la plupart ont adopté une approche plus pratique. Les épées étaient loin d'être la seule arme dont ils disposaient. Ils utilisaient couramment le yumi, un arc long avec lequel ils pratiquaient religieusement. Les lances sont devenues importantes alors que la bravoure personnelle sur le champ de bataille a finalement été remplacée par une planification et des tactiques méticuleuses. Lorsque la poudre à canon a été introduite au XVIe siècle, les samouraïs ont abandonné leurs arcs au profit des armes à feu et des canons. Leur arme de prédilection à longue distance était le tanegashima, un fusil à silex qui est devenu populaire parmi les samouraïs de l'ère Edo et leurs valets de pied. Les canons et autres armes à poudre étaient également couramment utilisés.


Gunbai : Ancienne guerre japonaise


Depuis que j'ai reçu des demandes concernant cette arme en particulier, j'ai décidé d'écrire un article détaillé sur cette masse emblématique.

Les Kanabou ( ?? ) ou Tetsubou ( ?? ) , mieux savoir comme Kanasaibou (??) en japonais, est une arme de percussion conçue pour contre-armure .
Le nom traduit signifie « bâton en métal ou en fer ».
Par souci de simplicité dans ce blog, je ne considérerai pas des armes similaires comme le aribo ou kanemuchi aussi différents puisqu'ils sont aussi essentiellement des Kanabou.

J'ai déjà expliqué pourquoi et quand les armes à percussion japonaises ont commencé à être sous-estimées dans mon article précédent sur haches de guerre donc je ne passerai pas plus de lignes à en parler mais les masses au Japon étaient connues et utilisées tout au long de la période féodale, sans être considéré comme "moindre" ou "déshonorant" outils.

Le Kanabou est une masse soit en bois dur comme le chêne ou fer forgé, bien que ce dernier soit plus susceptible d'être creux ou de bois recouvert de fer en raison de problèmes de poids.
Habituellement, il a fer à repasser pointes, clous ou un surfaces planes la section transversale de l'arbre est polygonal ou arrondi et il pourrait être effilé comme une batte de baseball. Parfois, les deux extrémités étaient recouvertes de métal et, dans certaines variantes, un pommeau en forme d'anneau est monté à l'extrémité près de la poignée.

La longueur peut varier beaucoup, de versions à une main de 30 cm à à deux mains ceux de 2 mètres, mais la majorité sont dans le spot de 1,50 mètres, et selon les dimensions le poids est entre 50 grammes et 5 kg mais la plupart des versions à deux mains sont proches du tache de 2 kg, laissant les plus lourdes aux "armes de cérémonie".
Contrairement à l'opinion populaire, cette arme n'est pas ce lourd cela nécessiterait la même quantité d'énergie que de manier un Nodachi ou un Nagamaki, deux armes lourdes longues.

La première mention de cette arme se trouve à l'intérieur du Taiheiki ( ?? ) au 14ème siècle n'est pas un hasard si durant cette période armes lourdes spécialisées commencé à apparaître.

Au 14ème siècle, l'armure japonaise a connu des innovations particulières que de nombreux érudits, même de nos jours, ne considèrent pas autant qu'ils le devraient : bien qu'elles ne soient pas aussi révolutionnaires que celles du 16ème siècle, pendant la période Nanbokucho (1336-1392) la Dou Maru a commencé à être la principale forme d'armure, nouveaux modèles de casques ont été créés pour mettre l'accent sur la protection supérieure de l'épaule, le Osode du bouclier anti-flèche debout est devenu spallières appropriées, le Haidate et le Kote ont été encore développés, nous avons l'introduction du Kogake, les sabatons japonais et last but not least un utilisation intensive du courrier pour couvrir les lacunes de l'armure.

Un Kanabou était une solution directe pour contourne toute la couverture qu'un guerrier avait avec traumatisme contondant. Ce type d'arme est similaire au chinois Lang Ya Bang ou à l'européenne Goedendag (mais sans pointe supérieure).
Dans le folklore japonais, le Oni sont souvent représentés à l'aide de cette arme, et selon la tradition est l'une des sept armes du célèbre moine guerrier Saito Musashibou Benkei (武蔵坊弁慶).



Forme et utilisation

Comme haches de combat , et des masses partout dans le monde, il n'y a pas de manuels détaillés décrivant l'utilisation du Kanabou.
Selon sa forme et sa variation, bojutsu (les techniques du bâton japonais), kenjutsu (techniques de l'épée) ou juttejustu (techniques de matraque) pourraient être appliquées et cela pourrait être la raison pour laquelle des écoles spécifiques ne se sont pas développées autour de cette arme particulière.
Les versions les plus longues ont également été utilisées à partir de à cheval frapper ou pousser.
On dit que cette arme a également été utilisée pour casser les jambes des chevaux de guerre, mais il est difficile d'établir si cela a été fait ou non.
Comme je l'ai dit auparavant, le Kanabou n'est pas massivement lourd, mais c'est quand même assez lourd et exigeait de la force, de l'équilibre et de l'entraînement pour être utilisé efficacement.



Contrairement à une masse classique, le poids est généralement pas concentré sur une petite zone (bien que certaines variantes ont cette propriété) mais est répartie sur toute la "zone à pointes" cependant le centre de percussion est loin du manche, ce qui signifie que le Kanabou est toujours haut lourd: il peut frapper fort, mais il se sent lourd dans la manipulation et n'est donc pas rapide pour le rediriger ou récupérer après un coup.

Avoir une plus grande surface de pointes offre à la fois avantages et désavantages en termes de dommages si toute la force est concentrée dans une petite zone, les dommages seraient plus haut et c'est le cas d'une masse classique.
Cependant, avoir un plus grande surface augmenter le "zone de frappe" de l'arme : contrairement à une masse normale, vous pouvez quand même infliger beaucoup de dégâts même si vous "dépassez" (= frapper avec le manche plutôt qu'avec la tête de la masse) votre adversaire.
En plus de cela, le Kanabo, étant à deux mains et généralement plus lourd que les autres masses, pourrait encore générer le même quantité d'énergie (sinon plus) d'un seul coup.

Bien que cette arme, en raison de son poids et de son équilibre, n'ait pas les propriétés défensives des épées et soit généralement plus courte qu'une lance, elle peut briser les gardes/positions et les armes ennemies. Avec les anciens problèmes à l'esprit, le Kanabo a été créé pour être utilisé en conjonction avec armure lourde.
Le célèbre porteur de cette arme était Akiyama Mitsumasa ( ?? ) et Shinozuka Shigehiro (??) au XIVe siècle, Kojima Yatarou ( 弥太郎 ) et Mogami Yoshiaki ( ?? ) au XVIe siècle.

Pour avoir un article bien complet sur l'arme, j'ai décidé de faire quelques croquis des différentes variantes suivis de quelques commentaires Je ne suis certainement pas un artiste mais je pense que ces dessins pourraient être utiles. Veuillez considérer qu'étant donné le nombre de caractéristiques (taille, conicité, section transversale, types de pointes/nœuds, etc.), les combinaisons possibles peuvent être infinies.

Versions à une main :



Ces versions à une main sont également appelées ararébo en partant de gauche à droite, le premier est entièrement en fer, a une section transversale hexagonale et deux rangées de clous le long des "bords".

Le second est très similaire à un club de tranchée de la première guerre mondiale, il est arrondi et il a deux capuchons en fer aux extrémités, des clous en fer sur l'extrémité supérieure, tandis qu'il est également effilé le long de la poignée.

Le dernier qui est assez célèbre , est plus similaire à une masse classique : elle a une section transversale arrondie et la majeure partie du poids et toutes les pointes sont concentrées dans une zone plus petite, ce qui signifie qu'elles pourraient concentrer plus de force en un seul endroit.

Bien qu'assez pratiques dans le sens où ces masses peut être transporté, ils manquent la puissance et la portée des versions à deux mains, et même si elles sont plus rapides, elles n'ont jamais été aussi populaires que les plus longues.

Versions à deux mains :



En repartant de gauche à droite, voici quelques-unes des variantes des versions à deux mains.
Le premier est un arbre plein hexagonal en fer, qui pourrait aussi être appelé kanemuchi ou aribo en raison de l'absence de conicité ou de goujons.

Le second est effilé vers le manche en bois, est hexagonal et a une "tête" en fer renforcée dans trois zones différentes avec d'autres bandes de fer.

Le troisième est en fait assez célèbre aussi puisqu'on le trouve à l'intérieur d'un ukiyo-e, il s'agit essentiellement d'un Kanabou octogonal, sans fuselage et avec des clous unis vers l'extrémité, qui est renforcé par une bande de métal laqué.

Le dernier est probablement l'un des plus intéressants comme l'ararebo précédent, le poids de l'arme est tout concentré vers la fin, dans cette sphère épaisse, faisant de cette variation un comme une masse classique, tandis que la poignée est enveloppée dans un vêtement. Il se trouve à l'intérieur du rouleau original du 14ème siècle Jiuunirui-emaki ( )

Ces dernières versions pourraient être classées comme les "plus lourdes".

Le premier à gauche est en fait une forme très classique associée au kanabo il est de section octogonale et il a des clous sur l'extrémité supérieure, tandis que la poignée se rétrécit vers le bas.

Le second est arrondi, a des clous très longs et prononcés et un gros pommeau sur le manche pour contrebalancer l'arme. Il est également effilé.

Le troisième est probablement l'un des plus efficaces en termes de dégâts, l'extrémité supérieure est enfermée dans du fer, sa section transversale est polygonale et ses pointes carrées très longues et méchantes pourraient gravement blesser l'adversaire, et c'est probablement l'une des plus longues. Exemple.

Le Kanabou final est également assez célèbre, avec son manche "globulaire" qui se rétrécit vers le bas. Il est assez massif et il est fait de bois dur, avec des pointes et une section transversale octogonale.

Une note intéressante est la comparaison entre pointes et clous vous avez peut-être déjà remarqué qu'il y avait différentes configurations de la même arme, des surfaces simples aux pointes appropriées.
Bien que la surface plane puisse sembler "inoffensive", il est juste de dire que la majorité des Kanabou sans crampons sont polygonaux, et que les bords seuls pourraient encore infliger des dommages à travers l'armure, sans parler du fait qu'être battu par une lourde barre de fer est déjà un expérience désagréable.

Pour en revenir au sujet, il est bien évident que les pointes sont plus dangereuses puisqu'ils pouvaient directement transpercer l'armure ennemie, et c'est aussi un problème : l'arme peut finir par bloqué dans le corps de l'ennemi laissant le porteur désarmé.
D'autre part, un goujon déformer (ou mordre) plutôt que de percer l'armure, il en va de même moins susceptible de rester coincé dedans, et si les crampons sont plutôt simples, l'utilisateur peut toujours saisir le manche en toute sécurité pour effectuer des techniques de bojutsu qui sont tout aussi utile (sinon plus) que de percer les défenses ennemies dans un contexte de combat blindé.

Le Nyoubou ( ??) et le Dou Tsuki ( ?? )

Deux variantes intéressantes de la masse japonaise sont la Nyoubou et le Dou tsuki le premier est en fait un outil d'entraînement utilisé pour améliorer la force des bras et est encore utilisé de nos jours dans certains dojos. Sa forme est la même que celle d'un Kanabou surdimensionné, et il n'a jamais été conçu pour être utilisé sur le champ de bataille.

Tout comme les haches de guerre, les Kanabou (et toutes ses variantes) n'ont jamais été largement utilisées sur les champs de bataille bien qu'elles aient été assez Facile faire et extrêmement efficace contre les ennemis blindés, ils devaient être utilisés par des hommes blindés forts et entraînés, ne peuvent pas être correctement utilisés à l'intérieur des formations et n'ont pas la portée d'une lance.

J'espère que cet article vous a plu ! Si vous avez des questions, n'hésitez pas à écrire un commentaire ci-dessous, et n'hésitez pas à le partager !


Hors de ce siècle

Dans diverses cultures martiales à travers le monde, l'épée est tenue en très haute estime, c'est une arme qui a transcendé son rôle d'origine en tant qu'outil de guerre, et elle est donc également considérée comme un symbole de pouvoir, de justice, etc. . Comme l'a écrit le grand épéiste européen Sir Richard Francis Burton, « l'histoire de l'épée est l'histoire de l'humanité ».

Cela étant dit, l'aura de romance entourant l'épée a beaucoup contribué à obscurcir le fait qu'il existe, en fait, d'autres armes blanches qui sont bien plus redoutables. Parmi les nombreuses armes de poing que les combattants ont développées au cours des siècles, la simple lance est peut-être la plus grande et la plus mal comprise.

Les Japonais ont toujours eu une culture martiale très forte, et ils n'ont pas ignoré le développement de la lance. Les premières lances japonaises étaient du hoko type, fabriqué avec une douille en métal dans laquelle la tige en bois s'insère un peu comme les lances continentales asiatiques et européennes. Selon Donn F. Draeger dans son texte classique Arts de combat asiatiques complets, le hoko est resté en usage à partir de c. 200 av. Ensuite, les Japonais ont développé leur distinctif yari, qui comportait un fer de lance avec une très longue soie, qui était inséré dans une partie évidée de la tige de l'arme.

D'un point de vue purement combatif, le grand avantage de la lance était évidemment sa portée supérieure. Pour un épéiste, faire face à un lancier est une perspective intimidante. Le protégé de Draeger, Hunter B. Armstrong, a commenté cela dans son excellent article, “Owari Kan Ryu Sojutsu–Classical Japanese Spear Arts”, paru dans le numéro de février 1998 de Arts martiaux exotiques dans le monde. Armstrong a correctement noté que « c'était la lance qui dominait le champ de bataille » et, « dans un combat en tête-à-tête entre un lancier et un épéiste, l'épée avait peu de chance. »

Les pratiquants d'autres cultures martiales ont noté ce truisme. Dans son Paradoxes de la défense à partir de 1599, le grand épéiste anglais George Silver a écrit que « le bâton court (quartier) ou le demi-pique (lance) ont un avantage sur l'épée à deux mains, l'épée et la cible (bouclier rond) et sont trop durs. pour deux épées et poignards - En d'autres termes, un lancier pouvait engager et vaincre en toute sécurité deux hommes armés d'une épée et d'un poignard, lui faisant face à la fois.

La grande difficulté pour l'épéiste face à un lancier réside dans le fait que l'épéiste peut effectuer ce que l'on appelle généralement aujourd'hui des « poussées glissantes », c'est-à-dire une poussée délivrée avec la main arrière, où le manche de la lance glisse à travers la prise lâche de la main avant (semblable à l'utilisation d'un bâton de billard). L'utilisation de poussées glissantes rend extrêmement difficile pour l'épéiste de juger le ma-ai (distance d'engagement combatif, ce que les épéistes occidentaux appellent “mesure d'escrime”). Le lancier peut ainsi faire des feintes hautes et basses, vers les lignes extérieures et intérieures, et est lui-même à l'abri des contres, puisque le sabreur ne peut pas l'atteindre immédiatement.

Les Japonais ont poussé le concept & la technique du slip-thrust à l'extrême, en utilisant parfois un petit tube métallique (kuda), qui s'adapte autour de la tige de la lance et est tenu par la main avant du lancier. Avec le kuda, les poussées de glissement peuvent être réalisées avec une vitesse encore plus grande, en raison de la friction réduite. Kan Ryu sojutsu–qui utilise un yari près de 12 pieds de long–dispose de l'utilisation du kuda.

Un autre avantage de la yari–une qui n'est pas présente sur toutes les lances du monde–est le fait qu'elle a également des arêtes de coupe fonctionnelles. Yari les têtes ont généralement une section transversale triangulaire robuste et ont deux bords. Le lancier peut donc effectuer des coupes larges sur diverses parties du corps de l'adversaire, en plus des coups.

Yari étaient disponibles avec une variété de fers de lance. En plus de la tête conventionnelle décrite ci-dessus, il y avait quelques yari qui comportait une barre transversale appelée Hadôme, à la base de la tête (similaire à la barre transversale ou à la bascule que l'on voit sur les lances de sanglier européennes), qui pourraient être utilisées pour la parade et le piégeage. De plus, il y avait yari avec des têtes plus élaborées, comme le magari-yari (également connu sous le nom de jumonji yari), avec des pales latérales plus ou moins perpendiculaires à la pale principale. Ces lames latérales pourraient apparemment fonctionner comme un hadôme, mais ils ont également été affûtés, donnant au lancier plus d'options de coupe. Au XVIe siècle, lorsque l'arquebuse portugaise (un type de mousquet à mèche) est entrée dans l'arsenal japonais, le nagae-yari ou une longue lance a été développée, qui, d'une longueur d'environ 16 pieds ou plus, s'apparentait au brochet européen. Les nagae-yari a été utilisé par le ashigaru (lit., “light feet”), les fantassins de souche paysanne qui servaient de piquiers et d'arquebusiers. Ces fantassins organisés représentaient un parallèle japonais à la base suisse reislaufer et allemand landsknechteDes fantassins de naissance basse qui pouvaient utiliser la portée de la pique et la portée encore plus grande de l'arquebuse, pour abattre leurs parieurs sociaux (les samouraïs et les chevaliers, respectivement).

Une arme aussi dévastatrice que la yari était naturellement tenu de produire sa part d'utilisateurs légendaires. L'auteur Anthony Bryant, dans son livre Osprey, Samouraï 1550-1600, a noté le grand Watanabe Hanzo, qui était l'un des serviteurs de Tokugawa Ieyasu. Il était si doué pour le combat à la lance qu'il a finalement gagné le surnom de “Yari no Hanzo” (litt., “Hanzo de la lance”). Un autre lancier célèbre était Kato Kiyomasa, l'un des commandants de l'armée de Hideyoshi qui a envahi la Corée en 1592. Pendant les accalmies des combats, Kiyomasa était connu pour chasser les tigres, en utilisant uniquement une lance. C'était encore un autre exemple de combattants professionnels chassant et/ou combattant un gros gibier dangereux à l'aide de lances, en complément de leur entraînement militaire. Les Européens du Nord chassaient souvent le sanglier avec des lances et les chevaliers espagnols se livraient à la corrida avec des épées et des lances. Bien que de telles pratiques puissent sembler répugnantes à l'esprit moderne, elles nécessitent néanmoins une grande habileté et beaucoup de culot.

Même après la disparition du bushi féodal au milieu du XIXe siècle après J.-C./C.E., la technique de la lance n'est pas morte. Tout comme la technique européenne du brochet et du demi-brochet a survécu grâce à l'utilisation de la baïonnette, les japonais sojutsu contribuer à juken-jutsu. Et c'est ainsi que la lance, l'une des premières armes de l'homme, refuse avec ténacité d'être oubliée. Bien qu'il manque la mystique populaire de l'épée, son efficacité et sa praticité ne peuvent être niées.

Arts de combat asiatiques complets par Donn F. Draeger et Robert W. Smith

Bujutsu classique - Les arts martiaux et les voies du Japon Vol. Une par Donn F. Draeger

Samouraï 1550-1600 par Anthony Bryant (Osprey Warrior Series 7)

Guerre des samouraïs par le Dr Stephen Turnbull

Samouraï–Les armes et l'esprit des Japonais guerrier par Clive Sinclair

“Owari Kan Ryu Sojutsu–Classical Japanese Spear Arts”, par Hunter B. Armstrong (tiré du numéro de février 1998 de Arts martiaux exotiques dans le monde)


Voir la vidéo: La Véritable Histoire Derrière Ghost of Tsushima: Les Invasions Mongoles du Japon Partie 24 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Rainan

    Une option intéressante

  2. Tek

    Le magazine thématique en ligne sur le style et la mode vous invite à vous familiariser avec des matériaux et des articles sur la mode contemporaine. Nos photos égayeront le processus de lecture et vous feront du plaisir. Notre site est régulièrement mis à jour et nous publions de nouveaux articles et photos.

  3. Edrick

    Le site est tout simplement génial, tout le monde serait comme ça!

  4. Laestrygones

    Hors de vos épaules! Bon débarras! Tout le meilleur!

  5. Marlin

    Je dois vous dire que vous faites fausse route.



Écrire un message