Podcasts sur l'histoire

Pourquoi le parti Whig s'est effondré

Pourquoi le parti Whig s'est effondré


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Au milieu du XIXe siècle, les deux partis politiques les plus puissants des États-Unis étaient les démocrates et les Whigs. Lors de deux élections présidentielles, 1840 et 1848, les Américains ont voté un Whig à la Maison Blanche. Et certaines des voix politiques les plus en vue de l'ère controversée d'avant la guerre de Sécession étaient des Whigs, dont Henry Clay, Daniel Webster et un membre du Congrès de l'Illinois nommé Abraham Lincoln.

Mais malgré toute leur importance et leur pouvoir, les Whigs ne pouvaient pas rester ensemble. La question dévorante de l'esclavage était la défaite ultime des Whigs, opposant les Whigs du Nord et du Sud les uns contre les autres, et dispersant les dirigeants Whigs pour lancer des tiers comme les Know Nothings et les Républicains.

En un peu plus de 20 ans, le parti Whig a connu une ascension politique fulgurante qui n'a d'égal que son effondrement brutal et total.

REGARDER: Les présidents américains sur HISTORY Vault

Qui étaient les whigs ?

Les Whigs étaient une coalition lâche d'intérêts politiques divers – anti-maçons, républicains nationaux, démocrates désabusés – unis par une haine partagée du président Andrew Jackson. Pour les Whigs, Jackson était le « roi Andrew Premier », un despote qui a usurpé le pouvoir du Congrès pour servir ses propres idéaux populistes.

Les Whigs se sont formés en 1834 en réponse au refus de Jackson de financer la deuxième Banque nationale. Ils ont pris leur nom d'un parti anti-monarchiste britannique qui a été relancé en Amérique coloniale sous le nom de « Whigs américains ». Clay, connu comme "le grand compromis", était le leader le plus influent et le plus vocal des Whigs.

Les démocrates jacksoniens ont décrit les Whigs comme un parti d'élites riches du Nord qui voulaient contourner la volonté du peuple, mais les Whigs ont en fait défié une identité singulière. Il y avait des réformateurs moraux protestants qui voulaient faire passer des lois d'interdiction visant les immigrants catholiques. Il y avait des défenseurs des Amérindiens en colère contre les ordres de réinstallation de Jackson qui ont conduit au tristement célèbre Trail of Tears. Et alors qu'il y avait un fort sentiment anti-esclavagiste parmi certains Whigs, ce n'était pas un parti abolitionniste.

Comme le parti démocrate avant la guerre de Sécession, les Whigs étaient un parti « bissectionnel » qui attirait des électeurs du Nord et du Sud, explique Philip Wallach, chercheur résident à l'American Enterprise Institute.

« Les deux parties avaient donc intérêt à garder l'esclavage en dehors de l'agenda national autant que possible », explique Wallach. "Mais dans le cas du parti Whig, il n'a tout simplement trouvé aucun moyen de traiter le problème de l'esclavage qui satisferait à la fois ses ailes nord et sud."

LIRE LA SUITE: Comment Andrew Jackson a lancé une vague populiste à la Maison Blanche

Les deux présidents whigs meurent pendant leur mandat

Même avant que l'esclavage ne déchire le parti Whig, les Whigs ont fait face à une série de malchance.

Après que quatre candidats distincts affiliés aux Whigs aient perdu les élections de 1836 face au successeur démocrate de Jackson, Martin Van Buren, les Whigs ont finalement remporté la présidence en 1840 avec William Henry Harrison. Mais Harrison est mort d'une pneumonie après seulement 32 jours au pouvoir, remettant la Maison Blanche à son vice-président, John Tyler, un ancien démocrate qui n'était pas un loyaliste du parti Whig.

« Tyler a été président pendant près de quatre années complètes, et pendant presque toutes ces années, il était un homme sans parti », explique Wallach. "La présidence de Tyler s'est avérée être un obstacle majeur à la capacité du parti Whig à s'enraciner solidement."

Tyler, connu des détracteurs sous le nom de « Son accident », a été une telle déception pour les Whigs - il a opposé son veto aux factures bancaires et tarifaires nationales parrainées par les Whigs - que les Whigs ont pris la mesure extraordinaire de l'expulser du parti alors que Tyler était encore au pouvoir.

LIRE LA SUITE: Pourquoi John Tyler était un président vilipendé

Lors des élections de 1844, Clay est à nouveau nommé candidat Whig et perd face à James K. Polk. Ainsi, en 1848, les Whigs ont choisi Zachary Taylor, un héros de la guerre américano-mexicaine et propriétaire d'esclaves.

Taylor a remporté les élections, mais est également décédé deux ans après le début de sa présidence, la laissant entre les mains de Millard Fillmore, un nordiste anti-esclavagiste. Taylor et Fillmore n'ont jamais été d'accord sur le plan politique et les nouvelles politiques de Fillmore ont peu contribué à solidifier le parti Whig après la disparition soudaine de Taylor.

La mort a continué à hanter le parti Whig dans les années 1850. Clay, le fidèle chef whig qui a inspiré Lincoln et d'autres politiciens éminents à rejoindre le parti, est décédé en 1852, tout comme Daniel Webster.

"Ces hommes sont considérés comme deux des législateurs les plus importants qui ne sont jamais devenus président", a déclaré Wallach. "Leurs morts n'ont pas aidé l'élan vers l'avant du parti Whig."

Les retombées du compromis de 1850

En 1849, la Californie a demandé à rejoindre l'Union en tant qu'État libre, ce qui menaçait de bouleverser le délicat équilibre des pouvoirs entre les États libres et les États esclavagistes. Dans l'une de ses dernières grandes manœuvres politiques, Henry Clay a négocié le compromis de 1850, une série de cinq projets de loi qui ont accueilli la Californie en tant qu'État libre, mais ont également renforcé le Fugitive Slave Act qui obligeait légalement les États du Nord à poursuivre et à renvoyer les esclaves en fuite.

Le compromis de 1850, signé par Fillmore, fut immédiatement et sauvagement impopulaire auprès des Whigs du Nord et du Sud, qui avaient chacun leurs propres griefs.

"Parce que Fillmore a attelé son chariot au compromis impopulaire de 1850, il s'est retrouvé rejeté en tant que candidat Whig lors de la convention du parti de 1852", explique Wallach. Il a fallu 53 votes séparés avant que les délégués à la convention se mettent enfin d'accord sur un candidat, le général Winfield Scott.

Avant les élections de 1852, les Whigs se considéraient toujours comme le parti à battre, mais "Old Fuss and Feathers", comme Scott était surnommé avec dérision, a été bombardé lors des élections générales par les démocrates (il n'a remporté que 42 votes électoraux), traitant les Whigs un coup meurtrier dont ils ne se sont jamais remis.

La loi Kansas-Nebraska et la montée des républicains

La question controversée de l'esclavage a de nouveau atteint son paroxysme en 1854 avec l'adoption de la loi Kansas-Nebraska, qui autorisait les nouveaux territoires et États à décider eux-mêmes s'ils voulaient autoriser l'esclavage.

Les Whigs anti-esclavagistes, décidant que leur parti n'était pas suffisamment engagé pour arrêter la propagation de l'esclavage, se séparèrent et formèrent le parti républicain avec les démocrates anti-esclavagistes. Parmi les anciens Whigs éminents devenus républicains figuraient Thaddeus Stevens, William Seward et Abraham Lincoln.

Pendant ce temps, d'autres Whigs étaient entraînés dans des mouvements anti-immigrés et nativistes comme les Know Nothings, une société secrète qui est devenue une force politique dans les années 1850. Fillmore, qui avait été largué par les Whigs en 1852, s'est présenté en 1856 comme candidat du Parti américain, l'aile politique des Know Nothings. De nombreux Whigs conservateurs l'ont suivi.

1856 a été la dernière élection au cours de laquelle les Whigs ont présenté un candidat, mais l'ancien Whig William Seward, qui a ensuite été secrétaire d'État de Lincoln, a prononcé l'éloge funèbre du parti en 1855 : « Laissez donc passer le parti Whig. Il a commis une faute grave, et il y a gravement répondu. Qu'il sorte du champ, donc, avec tous les honneurs.

« C'est remarquable à quelle vitesse tout s'est effondré pour les Whigs », déclare Wallach. «De juste avant les élections de 1852, pensant qu'ils étaient en bonne forme, jusqu'à 1854 étant clairement obsolète et en 1855, faisant littéralement faillite.

"C'est assez frappant."


Les Espagnols ont construit la ville moderne de Mexico sur les ruines de la capitale aztèque de Tenochtitlan, qu'ils ont conquise en 1521. La ville aztèque se trouvait sur une île du lac Texcoco, mais les Espagnols ont drainé le lac environnant au fil des siècles et ont étendu la ville de Mexico sur de nouvelles terres. .

Parmi les saveurs les plus populaires au Mexique, la cajeta (lait de chèvre caramélisé lentement mijoté) est produite dans les États de Guanjuato et de Jalisco, notamment dans la ville voisine de Celaya. Populaire dans tout le Mexique, la cajeta est vendue dans des bocaux sous forme de sirop de caramel ou est incorporée dans des bonbons.


La fin de la fête

Le parti Whig s'est présenté, pendant quelques années, principalement à la deuxième place derrière les démocrates. Ils ont élu William Henry Harrison, dans la célèbre campagne " Tippecanoe and Tyler Too ", copiée sur les démocrates de Jackson, mais Harrison (le héros de Tippecanoe) est mort quelques jours seulement après le début de sa présidence, et a été remplacé par Tyler, l'un des anti -Jackson démocrates, qui s'est montré fondamentalement un démocrate ferme, et a été "lu hors du parti Whig". Ils ont également élu Zachary Taylor (un autre héros de guerre et aucun homme politique) qui est décédé assez tôt dans le mandat, faisant de Millard Filmore le président.

Après l'ère Jackson, le parti Whig a dérivé vers ses éléments les plus forts, les hommes d'amélioration nationale. Cette tendance était de loin la plus forte dans le Nord, le Sud étant à cette époque presque purement agraire.

Dans les années 1850, lorsque la nation est devenue de plus en plus divisée à propos de l'esclavage, un nouveau Républicain parti formé, principalement pour maintenir l'esclavage en quarantaine dans le Sud, alors que le sentiment du Sud était pour leur droit de se déplacer, avec leur mode de vie, dans tout nouveau territoire. Leurs méthodes d'agriculture et leurs meilleures cultures de rente avaient tendance à épuiser le sol, de sorte que les sudistes étaient parmi les expansionnistes occidentaux les plus agressifs.

Le Parti républicain, alors qu'il a également attiré de nombreux démocrates anti-esclavagistes, a attiré tellement de Whigs qu'ils ont effectivement tué le parti Whig. Les Whigs ont également été gravement blessés par l'éphémère Américain de naissance ou Rien savoir parti, qui était avant tout anti-immigrés et anti-catholique. Ce parti était fort dans les zones urbaines, qui avaient également été un bastion whig. La dernière année où les Whigs ont eu un candidat à la présidentielle, c'était en 1856.


Pourquoi le Parti Whig s'est-il effondré ?

Les Whigs ont également été gravement blessés par l'éphémère Américain de naissance ou Rien savoir parti, qui était avant tout anti-immigrés et anti-catholique.

Ce n'est bien sûr qu'une partie de la réponse. Voici un autre compte, encore trop simpliste :

  • Pendant une brève période, de nombreux Américains ont soutenu le parti nativiste Know-Nothing, craignant que les Know-Nothings ne représentent le seul parti véritablement national possible, largement unis par une peur générale des immigrants catholiques.
  • Mais au final, la question de l'esclavage s'est avérée plus forte que les craintes concernant les immigrés non protestants, et les sudistes se sont rangés derrière le parti démocrate et les nordistes derrière le parti républicain.
  • Les systèmes de partis sectionnels ont remplacé un parti national.

Cela semble être le compte rendu détaillé définitif. Essayez ce livre aussi. La plupart du temps, cependant, les partis ne s'effondrent pas, mais plutôt les membres du parti s'alignent, craignant les coûts des alternatives, y compris les coûts pour leur carrière.


Contenu

Au cours des années 1790, les premiers grands partis américains sont apparus sous la forme du Parti fédéraliste, dirigé par Alexander Hamilton, et du Parti démocrate-républicain, dirigé par Thomas Jefferson. Après 1815, les démocrates-républicains émergèrent comme le seul grand parti au niveau national mais se polarisèrent de plus en plus. Une aile nationaliste, dirigée par Henry Clay, a favorisé des politiques telles que la deuxième banque des États-Unis et la mise en œuvre d'un tarif protecteur. Un deuxième groupe, les Vieux Républicains, s'est opposé à ces politiques, en faveur d'une interprétation stricte de la Constitution et d'un gouvernement fédéral faible. [11]

Lors de l'élection présidentielle de 1824, le président de la Chambre Henry Clay, le secrétaire au Trésor William H. Crawford, le secrétaire d'État John Quincy Adams et le général Andrew Jackson ont tous sollicité la présidence en tant que membres du Parti démocrate-républicain. [12] Crawford a favorisé la souveraineté de l'État et une vision constructionniste stricte de la Constitution, tandis que Clay et Adams ont favorisé des tarifs élevés et la banque nationale [13] le régionalisme a joué un rôle central, Jackson étant le plus fort en Occident. Jackson a remporté une pluralité du vote populaire et électoral lors des élections de 1824, mais pas la majorité. La Chambre des représentants devait trancher. Le président Clay a soutenu Adams, qui a été élu président par la Chambre, et Clay a été nommé secrétaire d'État. Jackson a qualifié cela de "marché corrompu". [14]

Dans les années qui ont suivi les élections de 1824, les anciens membres du Parti démocrate-républicain se sont divisés en factions hostiles. Les partisans du président Adams et de Clay se sont joints à de nombreux anciens fédéralistes tels que Daniel Webster pour former un groupe officieusement connu sous le nom de "parti Adams". [15] Pendant ce temps, les partisans de Jackson, Crawford et le vice-président John C. Calhoun se sont réunis pour s'opposer au programme nationaliste de l'administration Adams, devenant officieusement connus sous le nom de "Jacksoniens". [15] En partie à cause de l'organisation supérieure (par Martin Van Buren) des Jacksonians, Jackson a battu Adams lors de l'élection présidentielle de 1828, remportant 56 pour cent du vote populaire. [16] Clay est devenu le chef du Parti républicain national, qui s'est opposé au président Jackson. Au début des années 1830, les jacksoniens se sont organisés dans le nouveau Parti démocrate. [17]

Malgré la victoire décisive de Jackson aux élections de 1828, les républicains nationaux pensaient initialement que le parti de Jackson s'effondrerait une fois que Jackson prendrait ses fonctions. Le vice-président Calhoun s'est séparé de l'administration en 1831, mais des divergences sur le tarif ont empêché les partisans de Calhoun de rejoindre les républicains nationaux. [17] Pendant ce temps, le parti anti-maçonnique s'est formé suite à la disparition et au possible meurtre de William Morgan en 1826. [18] pratique entre autres partis, y compris les conventions de nomination et les journaux du parti. [19] Clay a rejeté les ouvertures du Parti anti-maçonnique et sa tentative de convaincre Calhoun de servir de colistier a échoué, laissant l'opposition à Jackson divisée entre différents dirigeants lorsque les républicains nationaux ont nommé Clay président. [18]

Espérant faire de la banque nationale un enjeu clé de l'élection de 1832, les républicains nationaux ont convaincu le président de la banque nationale Nicholas Biddle de demander une prolongation de la charte de la banque nationale, mais leur stratégie s'est retournée contre lui lorsque Jackson a présenté avec succès son veto sur la recharter comme une victoire pour le peuple contre une institution élitiste. [20] Jackson a remporté une autre victoire décisive à l'élection présidentielle de 1832, remportant 55 % du vote populaire national et 88 % du vote populaire dans les États esclavagistes au sud du Kentucky et du Maryland. [21] La défaite de Clay a discrédité le Parti républicain national, encourageant ceux qui s'opposaient à Jackson à chercher à créer un parti d'opposition plus efficace. [22] Jackson en 1832 était déterminé à détruire la banque (la Deuxième Banque des États-Unis), que les Whigs soutenaient. [23] [24]

Création, 1833-1836 Modifier

Peu de temps après la réélection de Jackson, la Caroline du Sud a adopté une mesure pour « annuler » le tarif de 1832, déclenchant la crise de l'annulation. Jackson a fermement nié le droit de la Caroline du Sud d'annuler la loi fédérale, mais la crise a été résolue après que le Congrès a adopté le tarif de 1833. Les menaces de force du président Jackson contre la Caroline du Sud, alors que certains leaders de l'opposition comme Daniel Webster les soutenaient. [26] En Caroline du Sud et dans d'autres États, ceux qui s'opposaient à Jackson ont commencé à former de petits partis « Whigs ». [25] L'étiquette Whig comparait implicitement le « roi Andrew » au roi George III, le roi de Grande-Bretagne à l'époque de la Révolution américaine. [27]

La décision de Jackson de retirer les dépôts du gouvernement de la banque nationale [a] a mis fin à toute possibilité d'alliance Webster-Jackson et a contribué à solidifier les lignes partisanes. [30] Le retrait des dépôts a attiré l'opposition à la fois des républicains nationaux pro-bancaires et des droits des États sudistes comme Willie Person Mangum de Caroline du Nord, dont ce dernier a accusé Jackson de bafouer la Constitution. [31] À la fin de 1833, Clay a commencé à organiser une série de dîners avec des chefs de l'opposition afin de choisir un candidat pour s'opposer à Martin Van Buren, le candidat démocrate probable à l'élection présidentielle de 1836. Alors que les opposants de Jackson ne pouvaient pas s'entendre sur un seul candidat présidentiel, ils se sont coordonnés au Sénat pour s'opposer aux initiatives de Jackson. [32] L'historien Michael Holt écrit que la « naissance du parti Whig » peut être datée de la prise de contrôle du Sénat par Clay et ses alliés en décembre 1833. [1]

Les républicains nationaux, dont Clay et Webster, formaient le noyau du parti Whig, mais de nombreux anti-maçons comme William H. Seward de New York et Thaddeus Stevens de Pennsylvanie ont également rejoint. Plusieurs démocrates éminents ont rejoint les Whigs, dont Mangum, l'ancien procureur général John Berrien et John Tyler de Virginie. [27] La ​​première action majeure du Parti Whig fut de censurer Jackson pour le retrait des dépôts bancaires nationaux, établissant ainsi l'opposition au pouvoir exécutif de Jackson comme principe d'organisation du nouveau parti. [33]

Ce faisant, les Whigs ont réussi à se débarrasser de l'image élitiste qui avait obstinément entravé les républicains nationaux. [34] Tout au long de 1834 et 1835, les Whigs ont incorporé avec succès des organisations nationales républicaines et anti-maçonniques au niveau de l'État et ont établi de nouvelles organisations de partis d'État dans les États du Sud comme la Caroline du Nord et la Géorgie. [35] L'héritage anti-maçonnique des Whigs comprenait une méfiance à l'égard des manœuvres politiques en coulisses des chefs de parti, au lieu d'encourager les appels directs au peuple à travers de gigantesques rassemblements, défilés et agitation rhétorique. [36]

Montée en puissance, 1836-1841 Modifier

Les premiers succès dans divers États ont rendu de nombreux Whigs optimistes quant à la victoire en 1836, mais l'amélioration de l'économie a renforcé la position de Van Buren avant les élections. [37] Les Whigs ont également été confrontés à la difficulté d'unir d'anciens républicains nationaux, anti-maçons et sudistes des droits des États autour d'un seul candidat, et le parti a subi un coup dur lorsque Calhoun a annoncé qu'il refuserait de soutenir tout candidat opposé à la doctrine. d'annulation. [38] Les Whigs du Nord rejetèrent à la fois Clay et Webster en faveur du général William Henry Harrison, un ancien sénateur qui avait dirigé les forces américaines lors de la bataille de Tippecanoe en 1811. [39]

Bien qu'il n'ait jamais été affilié aux National Republicans, Harrison a indiqué qu'il partageait les inquiétudes du parti concernant le pouvoir exécutif de Jackson et favorisait les investissements fédéraux dans les infrastructures. [40] Les Whigs du Sud se sont regroupés autour du sénateur Hugh Lawson White, un allié de longue date de Jackson qui s'est opposé à la candidature de Van Buren. [41] En fin de compte, Van Buren a remporté la majorité du vote électoral et populaire lors des élections de 1836, bien que les Whigs se soient améliorés par rapport à la performance de Clay en 1832 dans le Sud et l'Ouest. [42]

Peu de temps après l'entrée en fonction de Van Buren, une crise économique connue sous le nom de panique de 1837 a frappé la nation. [43] Les prix des terrains ont chuté, les industries ont licencié des employés et les banques ont fait faillite. Selon l'historien Daniel Walker Howe, la crise économique de la fin des années 1830 et du début des années 1840 a été la récession la plus grave de l'histoire des États-Unis jusqu'à la Grande Dépression. [44] La réponse économique de Van Buren s'est concentrée sur l'établissement du système de trésorerie indépendant, essentiellement une série de coffres qui contiendraient les dépôts du gouvernement. [45] Alors que le débat sur le Trésor indépendant se poursuivait, William Cabell Rives et quelques autres démocrates favorables à un gouvernement plus militant ont fait défection au parti Whig, tandis que Calhoun et ses partisans ont rejoint le parti démocrate. [46] Les dirigeants Whig ont accepté de tenir la première convention nationale du parti en décembre 1839 afin de sélectionner le candidat présidentiel Whig. [47]

Au début de 1838, Clay avait émergé comme le favori en raison de son soutien dans le Sud et de sa vive opposition au Trésor indépendant de Van Buren. [48] ​​Une économie en reprise a convaincu d'autres Whigs de soutenir Harrison, qui était généralement considéré comme le candidat Whig le mieux à même de gagner les démocrates et les nouveaux électeurs. [49] Avec le soutien crucial de Thaddeus Stevens de Pennsylvanie et de Thurlow Weed de New York, Harrison a remporté l'investiture présidentielle au cinquième tour de la Convention nationale whig de 1839. [50]

Pour le vice-président, les Whigs ont nommé John Tyler, un ancien démocrate des droits des États sélectionné pour le ticket Whig principalement parce que d'autres partisans sudistes de Clay ont refusé de servir de colistier à Harrison. [51] Les cabanes en rondins et le cidre dur sont devenus les symboles dominants de la campagne Whig alors que le parti cherchait à dépeindre Harrison comme un homme du peuple. [52] Les Whigs ont également attaqué la gestion de l'économie par Van Buren et ont soutenu que les politiques Whig traditionnelles telles que la restauration d'une banque nationale et la mise en œuvre de taux tarifaires protecteurs aideraient à restaurer l'économie. [53] Alors que l'économie est toujours en récession, Harrison a battu de manière décisive Van Buren, remportant une large majorité des voix électorales et un peu moins de 53 pour cent des voix populaires. [54]

Harrison et Tyler, 1841-1845 Modifier

Avec l'élection de la première administration présidentielle Whig dans l'histoire du parti, Clay et ses alliés se sont préparés à adopter des politiques nationales ambitieuses telles que la restauration de la banque nationale, la distribution des revenus fédéraux des ventes de terres aux États, une loi nationale sur la faillite et augmentation des tarifs. [55] Harrison est décédé juste un mois après le début de son mandat, élevant ainsi le vice-président Tyler à la présidence. [56] Tyler n'avait jamais accepté une grande partie du programme économique Whig et il se heurta bientôt à Clay et à d'autres Whigs du Congrès. [56] En août 1841, Tyler a opposé son veto au projet de loi de la banque nationale de Clay, estimant que le projet de loi était inconstitutionnel. [57]

Le Congrès a adopté un deuxième projet de loi basé sur une proposition antérieure faite par le secrétaire au Trésor Ewing qui a été conçue pour répondre aux préoccupations constitutionnelles de Tyler, mais Tyler a également opposé son veto à ce projet de loi. [58] En réponse, tous les membres du Cabinet, à l'exception de Webster, ont démissionné et le caucus du Congrès Whig a expulsé Tyler du parti le 13 septembre 1841. [59] Les Whigs ont ensuite entamé une procédure de destitution contre Tyler, mais ils ont finalement refusé de le destituer parce qu'ils croyait que son acquittement probable dévasterait le parti. [60]

À partir du milieu de 1842, Tyler commença de plus en plus à courtiser les démocrates, les nommant à son cabinet et à d'autres postes. [61] En même temps, de nombreuses organisations d'État Whig ont répudié l'administration Tyler et ont approuvé Clay comme candidat du parti à l'élection présidentielle de 1844. [62] Après que Webster ait démissionné du Cabinet en mai 1843 à la suite de la conclusion du traité Webster-Ashburton, Tyler a fait de l'annexion du Texas sa priorité clé. L'annexion du Texas a été largement considérée comme une initiative pro-esclavagiste car elle ajouterait un autre État esclavagiste à l'union, et la plupart des dirigeants des deux parties se sont opposés à l'ouverture de la question de l'annexion en 1843 par crainte d'alimenter le débat sur l'esclavage. Tyler était néanmoins déterminé à poursuivre l'annexion parce qu'il croyait que les Britanniques conspiraient pour abolir l'esclavage au Texas [b] et parce qu'il considérait la question comme un moyen de se faire réélire, soit par le biais du Parti démocrate, soit par le biais d'un nouveau parti. [64] En avril 1844, le secrétaire d'État John C. Calhoun a conclu un traité avec le Texas prévoyant l'annexion de ce pays. [65]

Clay et Van Buren, les deux favoris pour les nominations présidentielles des principaux partis aux élections de 1844, ont tous deux annoncé leur opposition à l'annexion, et le Sénat a bloqué le traité d'annexion. [66] À la surprise de Clay et d'autres Whigs, la Convention nationale démocrate de 1844 a rejeté Van Buren en faveur de James K. Polk et a établi une plate-forme appelant à l'acquisition du Texas et de l'Oregon Country. [67] Après avoir remporté la nomination présidentielle à la Convention nationale Whig de 1844 sans opposition, Clay et d'autres Whigs étaient initialement convaincus qu'ils battraient les démocrates divisés et leur candidat relativement obscur. [68]

Cependant, les électeurs du Sud ont répondu aux appels de Polk à l'annexion, tandis qu'au Nord, les démocrates ont bénéficié de l'animosité croissante envers le parti Whig parmi les électeurs catholiques et nés à l'étranger. [69] En fin de compte, Polk a remporté les élections, remportant 49,5% du vote populaire et une majorité du vote électoral, l'oscillation d'un peu plus d'un pour cent des voix à New York aurait donné la victoire à Clay. [70]

Polk et la guerre américano-mexicaine, 1845-1849 Modifier

Au cours des dernières semaines de la présidence de Tyler, un petit groupe de Whigs du Sud s'est joint aux démocrates du Congrès pour adopter une résolution conjointe prévoyant l'annexion du Texas, et le Texas est ensuite devenu un État en 1845. [71] Après l'annexion du Texas, Polk a commencé les préparatifs d'une guerre potentielle avec le Mexique, qui considérait toujours le Texas comme une partie de sa république et soutenait que la véritable frontière sud du Texas était la rivière Nueces plutôt que le Rio Grande. [72] Après qu'une escarmouche connue sous le nom d'Affaire Thornton a éclaté du côté nord du Rio Grande, [73] Polk a demandé au Congrès de déclarer la guerre au Mexique, arguant que le Mexique avait envahi le territoire américain en traversant le Rio Grande. [74]

De nombreux Whigs ont soutenu que Polk avait provoqué la guerre avec le Mexique en envoyant une force dirigée par le général Zachary Taylor dans le Rio Grande, mais seule une minorité de Whigs a voté contre la déclaration de guerre car ils craignaient que s'opposer à la guerre ne serait politiquement impopulaire. [75] Polk a reçu la déclaration de guerre contre le Mexique et a également poussé à travers la restauration du système de trésorerie indépendant et un projet de loi qui réduisait les tarifs, l'opposition au passage de ces politiques démocratiques a contribué à réunifier et revigorer les Whigs. [76]

En août 1846, Polk a demandé au Congrès de s'approprier 2 millions de dollars dans l'espoir d'utiliser cet argent comme acompte pour l'achat de la Californie dans le cadre d'un traité avec le Mexique. [77] Le membre du Congrès démocrate David Wilmot de Pennsylvanie a proposé un amendement connu sous le nom de Wilmot Proviso, qui interdirait l'esclavage dans toutes les terres nouvellement acquises. [78] Le Wilmot Proviso a passé la Chambre avec le soutien tant des Whigs du Nord que des Démocrates du Nord, brisant le modèle normal de division partisane dans les votes au Congrès, mais il a été vaincu au Sénat. [79]

Néanmoins, des divisions claires subsistaient entre les deux partis sur les acquisitions territoriales, car la plupart des démocrates se joignaient à Polk pour chercher à acquérir de vastes étendues de terres au Mexique, mais la plupart des Whigs s'opposaient à la croissance territoriale. [80] En février 1848, les négociateurs mexicains et américains ont conclu le traité de Guadalupe Hidalgo, qui prévoyait la cession de l'Alta California et du Nouveau-Mexique. [81] Malgré les objections des whigs à l'acquisition du territoire mexicain, le traité a été ratifié avec le soutien d'une majorité de sénateurs démocrates et whigs. [82]

Pendant la guerre, les dirigeants whigs comme John J. Crittenden du Kentucky ont commencé à considérer le général Taylor comme un candidat présidentiel dans l'espoir que le parti puisse se baser sur la popularité personnelle de Taylor plutôt que sur des problèmes économiques. [83] La candidature de Taylor a fait face à une résistance significative dans le Parti Whig en raison de son manque d'engagement public envers les politiques Whig et son association avec la guerre américano-mexicaine. [84] À la fin de 1847, Clay a émergé comme le principal adversaire de Taylor pour la nomination Whig, faisant appel surtout aux Whigs du Nord avec son opposition à la guerre et à l'acquisition de nouveaux territoires. [85]

Fort du soutien des délégués de l'État esclavagiste, Taylor a remporté l'investiture présidentielle au quatrième tour de la Convention nationale whig de 1848. [86] Pour le vice-président, les Whigs ont nommé Millard Fillmore de New York, un nordiste pro-Argile. [87] Les Whigs du Nord anti-esclavagistes mécontents de Taylor se sont joints aux partisans démocrates de Martin Van Buren et à certains membres du Parti de la liberté pour fonder le nouveau Parti du sol libre. a fait campagne contre la propagation de l'esclavage dans les territoires. [88]

La campagne Whig dans le Nord a reçu un coup de pouce lorsque Taylor a publié une lettre publique dans laquelle il déclarait qu'il était en faveur des principes Whig et qu'il s'en remettrait au Congrès après son entrée en fonction, rassurant ainsi certains Whigs hésitants. [89] Au cours de la campagne, les dirigeants Whig du Nord ont vanté les politiques Whig traditionnelles comme le soutien aux dépenses d'infrastructure et l'augmentation des tarifs, [90] mais les Whigs du Sud ont largement évité la politique économique, soulignant plutôt que le statut de Taylor en tant que propriétaire d'esclaves signifiait qu'on pouvait lui faire confiance sur la question de l'esclavage plus que le candidat démocrate Lewis Cass du Michigan. [91] En fin de compte, Taylor a remporté l'élection avec une majorité du vote électoral et une pluralité du vote populaire. Taylor a amélioré les performances de Clay en 1844 dans le sud et a bénéficié de la défection de nombreux démocrates à Van Buren dans le nord. [92]

Taylor et Fillmore, 1849-1853 Modifier

Reflétant le désir de l'administration Taylor de trouver un terrain d'entente entre les politiques Whig traditionnelles et démocrates, le secrétaire au Trésor William M. Meredith a publié un rapport appelant à une augmentation des taux tarifaires, mais pas aux niveaux observés sous le tarif de 1842. [93 ] Même les politiques modérées de Meredith n'ont pas été adoptées et, en partie à cause de la forte croissance économique de la fin des années 1840 et de la fin des années 1850, les positions économiques Whig traditionnelles perdraient de plus en plus leur importance après 1848. [94] Lorsque Taylor prit ses fonctions, l'organisation de l'État et les gouvernements territoriaux et le statut de l'esclavage dans la Cession mexicaine sont restés le principal problème auquel le Congrès était confronté. [95]

Pour contourner la question de la réserve de Wilmot, l'administration Taylor a proposé que les terres de la cession mexicaine soient admises en tant qu'États sans organiser au préalable les gouvernements territoriaux. Ainsi, l'esclavage dans la région serait laissé à la discrétion des gouvernements des États plutôt que du gouvernement fédéral. [96] En janvier 1850, le sénateur Clay a présenté une proposition distincte qui comprenait l'admission de la Californie en tant qu'État libre, la cession par le Texas de certaines de ses revendications territoriales du nord et de l'ouest en échange d'un allégement de la dette, l'établissement du Nouveau-Mexique et de l'Utah territoires, une interdiction sur l'importation d'esclaves dans le district de Columbia pour la vente, et une loi plus stricte sur les esclaves fugitifs. [97]

Taylor mourut en juillet 1850 et fut remplacé par le vice-président Fillmore. [98] Contrairement à John Tyler, la légitimité et l'autorité de Fillmore en tant que président ont été largement acceptées par les membres du Congrès et le public. [99] Fillmore a accepté la démission de l'ensemble du Cabinet de Taylor [100] et a nommé des dirigeants Whig comme Crittenden, Thomas Corwin de l'Ohio et Webster, dont le soutien au compromis avait indigné ses électeurs du Massachusetts. [101] Avec le soutien de Fillmore et d'une coalition bipartite et bi-sectionnelle, un projet de loi du Sénat prévoyant un règlement final des frontières du Texas a été adopté peu de temps après la prise de fonction de Fillmore. [102]

Le Sénat passa rapidement aux autres grandes questions, adoptant des projets de loi prévoyant l'admission de la Californie, l'organisation du territoire du Nouveau-Mexique et l'établissement d'une nouvelle loi sur les esclaves fugitifs. [103] Le passage de ce qui est devenu connu comme le compromis de 1850 a suivi bientôt dans la Chambre des représentants. [104] Bien que l'avenir de l'esclavage au Nouveau-Mexique, en Utah et dans d'autres territoires soit resté incertain, Fillmore lui-même a décrit le Compromis de 1850 comme un « règlement final » des problèmes de section. [105]

Après l'adoption du compromis de 1850, l'application par Fillmore de la loi sur les esclaves fugitifs de 1850 est devenue la question centrale de son administration. [106] Le Parti Whig est devenu mal divisé entre les Whigs pro-Compromis comme Fillmore et Webster et les Whigs anti-Compromis comme William Seward, qui ont exigé l'abrogation de la Loi sur les esclaves fugitifs. [107]

Bien que l'application par Fillmore du Fugitive Slave Act l'ait rendu impopulaire parmi de nombreux habitants du Nord, il conserva un soutien considérable dans le Sud. Pendant ce temps, le secrétaire Webster convoitait depuis longtemps la présidence et, bien qu'en mauvaise santé, prévoyait une dernière tentative pour gagner la Maison Blanche. [108] Un troisième candidat a émergé sous la forme du général Winfield Scott, qui a gagné le soutien de nombreux habitants du Nord mais dont l'association avec le sénateur William Seward l'a rendu inacceptable pour les Whigs du Sud. [108]

Lors du premier scrutin présidentiel de la Convention nationale Whig de 1852, Fillmore a reçu 133 des 147 voix nécessaires, tandis que Scott a remporté 131 et Webster a remporté 29. Fillmore et les partisans de Webster ont été incapables de négocier un accord pour s'unir derrière l'un ou l'autre des candidats, et Scott a remporté le nomination au 53e tour. [109] La Convention nationale démocrate de 1852 a nommé un candidat cheval noir sous la forme de l'ancien sénateur du New Hampshire Franklin Pierce, un Nordiste sympathique à la vision du Sud sur l'esclavage. [110]

Comme les conventions nationales whig et démocrate avaient approuvé des programmes similaires, l'élection de 1852 s'est largement concentrée sur les personnalités de Scott et Pierce. [111] Les élections de 1852 se sont avérées désastreuses pour le Parti Whig, car Scott a été battu par une large marge et les Whigs ont perdu plusieurs élections au Congrès et d'État. [112] Scott a amassé plus de votes que Taylor dans la plupart des États du Nord, mais les démocrates ont bénéficié d'une augmentation de nouveaux électeurs dans le Nord et de l'effondrement de la force Whig dans une grande partie du Sud. [113]

Effondrement, 1853-1856 Modifier

Malgré leur défaite décisive aux élections de 1852, la plupart des dirigeants Whig pensaient que le parti pourrait se redresser pendant la présidence Pierce de la même manière qu'il s'était rétabli sous le président Polk. [114] Cependant, la forte économie empêchait toujours le programme économique Whig de reprendre de l'importance et le parti n'a pas réussi à développer une plate-forme efficace sur laquelle faire campagne. [115] Le débat sur la loi Kansas-Nebraska de 1854, qui abroge effectivement le compromis du Missouri en autorisant l'esclavage dans les territoires au nord du parallèle 36°30′, bouleverse les alignements partisans traditionnels. [116]

Dans les États du Nord, l'opposition à la loi Kansas-Nebraska a donné naissance à des coalitions anti-Nebraska composées de démocrates concentrés sur cette opposition ainsi que de Free Soilers et de Whigs. Dans le Michigan et le Wisconsin, ces deux coalitions se sont étiquetées Parti républicain, mais des groupes similaires dans d'autres États ont initialement pris des noms différents. [117] Comme leurs prédécesseurs de Free Soil, les dirigeants républicains n'ont généralement pas appelé à l'abolition de l'esclavage mais ont plutôt cherché à empêcher l'extension de l'esclavage dans les territoires. [118]

Une autre coalition politique est apparue sous la forme du mouvement nativiste et anti-catholique Know Nothing, qui s'est finalement organisé en le Parti américain. [116] Le Parti républicain et les Know-Nothings se sont tous deux présentés comme les héritiers naturels du parti Whig dans la bataille contre la tyrannie exécutive démocrate, mais les républicains se sont concentrés sur le « pouvoir esclave » et les Know-Nothings se sont concentrés sur le danger supposé de l'immigration de masse. et une conspiration catholique. Alors que le Parti républicain attirait presque exclusivement les habitants du Nord, les Know-Nothings rassemblaient de nombreux adhérents au Nord et au Sud. [119]

Les démocrates du Congrès ont subi d'énormes pertes lors des élections de mi-mandat de 1854, alors que les électeurs ont apporté leur soutien à un large éventail de nouveaux partis opposés au Parti démocrate. [120] Bien que plusieurs candidats au Congrès réussis n'aient fait campagne qu'en tant que Whigs, la plupart des candidats au Congrès qui n'étaient pas affiliés au Parti démocrate avaient fait campagne soit indépendamment du Parti Whig, soit en collusion avec un autre parti. [121] Comme la coopération entre les Whigs du Nord et du Sud semblait de plus en plus impossible, les dirigeants des deux sections ont continué à abandonner le parti. [122] Bien qu'il ne partage pas les vues nativistes des Know-Nothings, en 1855 Fillmore est devenu membre du mouvement Know-Nothing et a encouragé ses partisans Whig à se joindre également. [123] En septembre 1855, Seward a mené sa faction de Whigs dans le Parti républicain, marquant effectivement la fin du Parti Whig en tant que force politique indépendante et significative. [2] Ainsi, l'élection présidentielle de 1856 est devenue une compétition à trois entre démocrates, ignorants et républicains. [124]

La convention nationale Know Nothing a nommé Fillmore à la présidence, mais des désaccords sur la position de la plate-forme du parti sur l'esclavage ont amené de nombreux Know-Nothings du Nord à abandonner le parti. [125] Pendant ce temps, la Convention nationale républicaine de 1856 a choisi John C. Frémont comme candidat présidentiel du parti. [126] La défection de nombreux Know-Nothings du Nord, combinée à la bastonnade de Charles Sumner et à d'autres événements qui ont attisé les tensions sectorielles, ont renforcé les républicains dans tout le Nord. [127] Pendant sa campagne, Fillmore a minimisé la question du nativisme, au lieu d'essayer d'utiliser sa campagne comme plate-forme pour le syndicalisme et une renaissance du Parti Whig. [128]

Cherchant à rallier le soutien des Whigs qui n'avaient pas encore rejoint un autre parti, Fillmore et ses alliés ont organisé la Convention nationale Whig de 1856, qui a nommé Fillmore à la présidence. [129] En fin de compte, le démocrate James Buchanan a remporté les élections avec la majorité des voix électorales et 45 pour cent du vote populaire Frémont a remporté la plupart des votes électoraux restants et a pris 33 pour cent du vote populaire, tandis que Fillmore a remporté 22 pour cent du vote populaire vote et seulement huit voix électorales. Fillmore a largement retenu les électeurs de Taylor et Scott dans le Sud, mais la plupart des anciens Whigs du Nord ont voté pour Frémont plutôt que Fillmore. [130]

Le Parti américain de Fillmore s'est effondré après les élections de 1856, et de nombreux anciens Whigs qui ont refusé de rejoindre le Parti démocrate ou le Parti républicain se sont organisés en une coalition lâche connue sous le nom de Parti d'opposition. [131] Pour l'élection présidentielle de 1860, le sénateur John J. Crittenden et d'autres conservateurs unionistes ont formé le Parti de l'Union constitutionnelle. [132] Le parti a nommé un ticket composé de John Bell, un sénateur Whig de longue date, et d'Edward Everett, qui avait succédé à Daniel Webster en tant que secrétaire d'État de Fillmore. [133] Avec la nomination de deux anciens Whigs, beaucoup considéraient le Parti de l'Union constitutionnelle comme une continuation du Parti Whig, un journal du Sud a appelé le nouveau parti le "fantôme de l'ancien Parti Whig". [134]

Le parti a fait campagne pour la préservation de l'union et a pris une position officielle sur l'esclavage. [135] Le ticket de l'Union constitutionnelle a remporté la majorité des voix dans trois États, mais Bell a terminé à la quatrième place du vote populaire national derrière le républicain Abraham Lincoln, le démocrate Stephen A. Douglas et le démocrate pro-sudiste John C. Breckinridge. [136] Dans le Nord, la plupart des anciens Whigs, y compris la grande majorité de ceux qui avaient voté pour Fillmore en 1856, ont voté pour Lincoln en 1860. [137]

Dans la crise de sécession qui a suivi l'élection de Lincoln, les démocrates du Sud ont généralement mené les efforts de sécession, tandis que les anciens Whigs du Sud se sont généralement opposés à la sécession immédiate. [138] Pendant la guerre civile américaine, d'anciens Whigs ont formé le noyau d'un "proto-parti" dans la Confédération qui s'est opposé à l'administration de Jefferson Davis. [139] À l'ère de la reconstruction, de nombreux anciens Whigs ont tenté de se regrouper dans le Sud, se disant « conservateurs » et espérant renouer avec les ex-Whigs du Nord. Ainsi, en Virginie et ailleurs, les ex-Whigs modérés, nationalistes et économiquement innovants ont utilisé le nom de parti « conservateur » afin d'éviter de s'identifier avec le Parti démocrate. [140] Le Parti conservateur a finalement fusionné avec le Parti démocrate dans le Sud, mais les ex-Whigs ont continué à promouvoir des politiques de modernisation telles que la construction de chemins de fer à grande échelle et la fondation d'écoles publiques. [141] [ page nécessaire ]

Le parti Whig a disparu après les années 1850, mais le whigisme en tant qu'orientation politique de modernisation a persisté pendant des décennies. [142] Il a joué un rôle majeur dans l'élaboration des politiques de modernisation des gouvernements des États pendant la Reconstruction. [141] [ page nécessaire ] Pendant l'administration Lincoln, les ex-Whigs ont dominé le Parti républicain et ont adopté une grande partie de leur système américain. Les présidents Abraham Lincoln, Rutherford B. Hayes, Chester A. Arthur et Benjamin Harrison étaient des Whigs avant de passer au Parti républicain, dont ils ont été élus. À long terme, les États-Unis ont adopté des politiques économiques whigs associées à une présidence démocrate forte. [143]

Pensée whig Modifier

L'historien Frank Towers écrit que « les démocrates défendaient la « souveraineté du peuple » telle qu'exprimée dans les manifestations populaires, les conventions constitutionnelles et la règle de la majorité en tant que principe général de gouvernement, tandis que les Whigs prônaient la primauté du droit, des constitutions écrites et immuables et des protections pour les intérêts minoritaires contre la tyrannie de la majorité." [144] L'historien Daniel Walker Howe soutient que les Whigs étaient des modernisateurs, "qui attachaient beaucoup d'importance à la protection de la propriété, au maintien de l'ordre social et à la préservation d'un héritage culturel distinct, trois préoccupations conservatrices caractéristiques". [145] Les Whigs eux-mêmes ont adopté le mot « conservateur », qu'ils ont associé à « « la loi et l'ordre », la prudence sociale et la retenue morale". [146] Les politologues John H. Aldrich et John D. Griffin notent que l'étiquetage de l'idéologie whig comme conservatrice est « quelque peu [contre-intuitif] pour ceux qui associent un petit rôle pour le gouvernement plutôt qu'une orientation pro-business avec le conservatisme ». [147]

L'historien John Ashworth écrit que les deux partis étaient polarisés sur des questions importantes de développement économique, décrivant leur compétition comme un « choc de la démocratie avec le capitalisme ». [148] Les Whigs ont estimé que le gouvernement avait le devoir de promouvoir la prospérité économique pour le peuple, en particulier pendant les ralentissements économiques. [5] Les Whigs croyaient en outre que les régions individuelles du pays manquaient des capitaux nécessaires à la croissance économique et que le gouvernement fédéral devrait donc subventionner les grands projets d'infrastructure et promouvoir des politiques visant à faciliter les opérations des banques et des sociétés. [6]

Les démocrates, en revanche, ont fait valoir que l'action du gouvernement favoriserait inévitablement quelques privilégiés. Ainsi, les démocrates ont estimé que le gouvernement devrait intervenir le moins possible dans l'économie, en particulier au niveau fédéral. [5] Gregory Bowen note que les deux partis étaient opposés polaires et hautement idéologiques : "Au cœur de l'idéologie démocratique se trouvait un égalitarisme militant qui contrastait fortement avec le soutien des Whigs à l'égalité des chances pour produire une société méritocratique." [149] Les démocrates glorifiaient l'individualisme tandis que les whigs disaient que c'était une impulsion dangereuse qui devait être subordonnée au plus grand bien d'une société organique, ils appelaient les individus à se retenir et à se concentrer sur l'accomplissement de leur devoir. [150]

Howe caractérise l'anti-individualisme des Whigs comme un désir « aristotélicien » de perfectionner la nature humaine en subordonnant les impulsions animales à la raison et à la maîtrise de soi. L'historien John Burt développe l'argument de Howe, notant que les Whigs "voyaient des expressions non médiatisées de la volonté populaire à peu près de la même manière qu'ils voyaient des compulsions d'appétit non médiatisées. [a] une personne conduite par les appétits n'est pas libre mais l'esclave du corps, donc un régime dirigé par la volonté populaire n'est pas libre mais l'esclave de toutes les urgences qui poussent King Numbers". Les Whigs se sont opposés au président Jackson parce qu'ils le considéraient comme un démagogue exploitant imprudemment la volonté de la majorité, et ils ont soutenu un Congrès fort comme moyen de restreindre cette volonté dans les limites d'un cadre constitutionnel stable. [151]

Malgré leurs différences, les deux partis ont cherché à se présenter comme les véritables protecteurs d'une tradition politique américaine d'égalité et d'autonomie gouvernementale. [152] Bien que leurs rivaux démocrates les présentent comme une continuation des fédéralistes, l'idéologie du parti Whig était enracinée dans le programme proposé par Clay et d'autres dirigeants nationalistes du parti démocrate-républicain au lendemain de la guerre de 1812. Beaucoup de ces idées nationalistes ont été influencés par le programme économique du leader fédéraliste Alexander Hamilton, mais après la guerre de 1812, ils ont également été soutenus par le président James Madison, l'un des fondateurs du Parti démocrate-républicain. [11]

Contrairement à leurs rivaux démocrates, de nombreux Whigs avaient une aversion pour l'organisation du parti qui était enracinée dans une méfiance américaine traditionnelle à l'égard des partis politiques. L'opposition des whigs aux partis s'est estompée après les années 1830, mais de nombreux Whigs de premier plan, dont Webster et John Quincy Adams, n'ont jamais complètement abandonné leur indépendance en faveur d'une étiquette de parti. [153] Les Whigs étaient également profondément engagés dans la prévention de la tyrannie exécutive, qu'ils considéraient comme une menace existentielle pour l'autonomie républicaine. [154]

La pensée whig était typiquement enracinée dans le christianisme évangélique, tel qu'exprimé dans le deuxième grand réveil. Les Whigs liaient le progrès moral et le progrès matériel — chacun avait besoin de l'autre. Ils soutenaient la religiosité et les missions protestantes tout en craignant les catholiques. Les Whigs croyaient qu'un niveau supérieur de moralité serait atteint lorsque l'Amérique apporterait richesse et opportunité à tout le monde. Les collèges et les écoles publiques favoriseraient la mobilité sociale ascendante, décourageant l'immoralité et la dissipation. L'expansion rapide des affaires était bonne, pas le danger moral contre lequel les démocrates avaient mis en garde. [155] Un Whig, Horace Mann, a joué un rôle central dans l'établissement d'un système scolaire public dans le Massachusetts qui serait imité par la plupart des États. [156]

Politiques des whigs Modifier

Les Whigs ont célébré la vision de Clay du système américain, qui a favorisé une croissance économique et industrielle rapide aux États-Unis grâce au soutien d'une banque nationale, de tarifs élevés, d'une politique de distribution et d'un financement fédéral pour des projets d'infrastructure. [157] Après que la Deuxième Banque des États-Unis ait perdu sa charte fédérale en 1836, les Whigs ont favorisé la restauration d'une banque nationale qui pourrait fournir une monnaie uniforme, assurer un approvisionnement constant de crédit et attirer des investisseurs privés. [158] Grâce à des tarifs élevés, Clay et d'autres Whigs espéraient générer des revenus et encourager l'établissement d'une fabrication nationale, libérant ainsi les États-Unis de la dépendance vis-à-vis des importations étrangères. [159]

Des tarifs élevés ont également été conçus pour empêcher une balance commerciale négative et empêcher le flux de devises et de crédit du pays. [6] Les Whigs se sont généralement opposés aux efforts démocrates pour réduire les prix des terres fédérales, mettre en œuvre une politique de « préemption » qui permettrait aux squatters le droit d'acheter des terres avant qu'elles ne soient mises aux enchères et de transférer la propriété des terres occidentales aux États. Au lieu de cela, les Whigs ont favorisé une politique de « distribution » qui répartirait les revenus des ventes de terres fédérales aux États [160], les États pourraient ensuite investir cet argent dans l'éducation, les projets d'infrastructure et d'autres priorités. [161] Les Whigs ont soutenu des améliorations internes financées par le gouvernement fédéral sur la conviction que seul le gouvernement fédéral pouvait construire le système de transport nécessaire pour unir le pays commercialement et culturellement. [162]

Outre le programme économique Whig, divers autres problèmes se sont posés au Parti Whig. La tempérance n'est jamais devenue une question purement partisane entre les whigs et les démocrates, mais les whigs avaient tendance à être plus favorables aux lois d'interdiction des États que ne l'étaient les démocrates. [163] De même, les opinions sur l'immigration ne se répartissaient pas strictement selon les lignes de parti, mais les Whigs avaient tendance à avoir des opinions moins favorables à l'égard de l'immigration, en partie parce que les immigrants les plus récents se sont alignés sur le Parti démocrate. [164]

Au milieu des années 1840, un groupe de Whigs a poussé sans succès un projet de loi qui aurait mis en place de nouvelles exigences administratives pour la naturalisation et aurait surveillé de plus près les mouvements d'immigrants aux États-Unis. La réticence des dirigeants whigs à faire pression pour des changements plus profonds, tels qu'une prolongation de la période de naturalisation de cinq ans, a encouragé certains whigs à rejoindre des tiers nativistes. [165]

Les Whigs étaient moins en faveur de l'expansionnisme que leurs homologues démocrates, et les Whigs avaient tendance à s'opposer à la guerre américano-mexicaine et à l'acquisition de nouveaux territoires comme Cuba. 166 cette expansion provoquerait un débat controversé sur l'esclavage dans les territoires. [167]

Le politologue A. James Reichley écrit que les démocrates et les whigs étaient « des institutions politiques d'un genre qui n'avaient jamais existé auparavant dans l'histoire » parce qu'ils commandaient une adhésion massive parmi les électeurs et continuaient à fonctionner entre les élections. [168] Les deux partis ont obtenu le soutien d'électeurs de diverses classes, professions, religions et ethnies. [169] Néanmoins, le Parti Whig était basé parmi les conservateurs de la classe moyenne. [170] [ citation courte incomplète ] La ligne de fracture centrale entre les parties concernait l'économie de marché émergente, les Whigs embrassant les changements économiques et sociaux provoqués par l'économie de marché et les démocrates les rejetant. [171]

Les whigs tiraient leur force des élites économiques des villes du Nord et des régions de plantation du Sud, mais ils attiraient également le soutien d'autres classes dans la plupart des villes. [172] Dans de nombreux États, les rivalités locales ont poussé des groupes dans un parti ou dans l'autre, bien que les zones qui favorisaient les améliorations internes aient tendance à favoriser les Whigs. Les catholiques ont voté massivement démocrate, tandis que les protestants étaient divisés entre les deux partis. Les immigrants irlandais et allemands récents soutenaient généralement les démocrates, mais les immigrants récents d'Angleterre, d'Écosse et du Pays de Galles avaient tendance à soutenir les Whigs. [173]

Bien que les Whigs et le Parti démocrate rival aient établi des structures de parti sans précédent en termes d'adhésion massive et de fonctionnalité continue, les deux partis étaient encore essentiellement des coalitions d'organisations de partis d'État et manquaient de cohésion forte au niveau national. [174] Les Whigs se sont appuyés sur la force des républicains nationaux et du Parti anti-maçonnique pour créer des organisations de parti dans le Delaware, le Maryland et une grande partie de la Nouvelle-Angleterre. [175]

Attirant les électeurs avec un mélange de politiques économiques et sociales, les Whigs ont établi des organisations de parti compétentes dans des États du nord-est comme New York et la Pennsylvanie. [176] Contrairement aux fédéralistes et aux républicains nationaux, les Whigs étaient compétitifs dans le Sud, construisant des partis d'État forts au Tennessee et au Kentucky, et des partis compétitifs en Louisiane, en Géorgie et en Virginie. [177] En mettant l'accent sur leur conservatisme moral, les Whigs ont également pu s'étendre dans le Vieux Nord-Ouest et remporter des élections dans un État comme l'Ohio et l'Indiana. [178] Les Whigs n'étaient généralement pas aussi compétitifs dans les bastions démocrates comme le New Hampshire, [179] le Maine, l'Illinois, l'Alabama, le Mississippi, l'Arkansas, le Missouri et le Texas. [180]

Chefs de parti Modifier

Henry Clay du Kentucky était le chef du parti au Congrès depuis sa formation en 1833 jusqu'à sa démission du Sénat en 1842, et il est resté un important leader Whig jusqu'à sa mort en 1852. [181] Son rival fréquent pour la direction de le parti était Daniel Webster, qui a représenté le Massachusetts au Sénat et a été secrétaire d'État sous trois présidents Whig. [182] Clay et Webster ont chacun demandé à plusieurs reprises la nomination présidentielle Whig, mais, à l'exception de la nomination de Clay en 1844, les Whigs ont régulièrement nommé des individus qui avaient servi comme généraux, en particulier William Henry Harrison, Zachary Taylor et Winfield Scott. Harrison, Taylor, John Tyler et Millard Fillmore ont tous été présidents, bien que Tyler ait été expulsé du parti Whig peu de temps après son entrée en fonction en 1841. Benjamin Robbins Curtis était le seul Whig à siéger à la Cour suprême des États-Unis, [183 ] bien que des juges ultérieurs de la Cour suprême comme John Marshall Harlan se soient affiliés au parti Whig au début de leur carrière avant de rejoindre la Cour en tant que membres d'un autre parti. [184]

Au cours de l'existence du parti, de nombreux autres dirigeants Whig ont émergé, y compris Truman Smith du Connecticut, que Holt décrit comme « l'équivalent le plus proche des Whigs d'un président de parti national moderne » pour ses efforts pour collecter des fonds, transmettre le message Whig et construire le parti dans tout le pays. [185] À New York, William Seward et Thurlow Weed ont établi une organisation influente et ont rivalisé avec la faction du parti de Millard Fillmore. [186] John M. Clayton du Delaware et John C. Crittenden du Kentucky étaient d'importants Whigs des États frontaliers qui ont exercé une influence dans l'administration Taylor. [187]

Le juge de la Cour suprême, John McLean de l'Ohio, commandait des partisans au sein du parti et était un aspirant permanent à l'investiture présidentielle Whig, mais il a maintenu son indépendance par rapport au parti et ne s'est jamais présenté aux élections en tant que candidat Whig. [188] Thomas Corwin de l'Ohio a émergé dans les années 1840 en tant que principal adversaire de la guerre américano-mexicaine et il a servi plus tard en tant que secrétaire au Trésor de Fillmore. [189] William Cabell Rives de Virginie a rejoint le Parti Whig en raison de son mécontentement vis-à-vis de la gestion par Van Buren du Trésor Indépendant et il est devenu un Whig conservateur de premier plan. [190]

En Géorgie, le futur vice-président confédéré Alexander H. Stephens et Robert Toombs rivalisaient d'influence avec leur rival intra-parti, John M. Berrien. [191] Le futur président républicain Abraham Lincoln a servi un seul mandat en tant que membre du Congrès whig représentant l'Illinois. [192]

L'une des forces des Whigs était un superbe réseau de journaux - leur rédacteur en chef était Horace Greeley du puissant New-York Daily Tribune. [ citation requise ] Les Atlas de Boston, sous la direction de Richard Haughton et Richard Hildreth, est également devenu un important journal Whig. [193] Influencé par les écrits de Thomas Malthus et de David Ricardo, Henry Charles Carey est devenu le principal économiste whig dans les années 1830. Parmi les autres intellectuels et personnalités publiques éminents alignés sur le Whig, citons le journaliste John G. Palfrey du Revue nord-américaine, le romancier John P. Kennedy et l'historien William H. Prescott. [194]

Factions Modifier

Les Whigs ont beaucoup souffert du factionnalisme tout au long de leur existence ainsi que d'une faible loyauté au parti qui contrastait avec la forte discipline de parti qui était la marque d'une organisation serrée du Parti démocrate. [195] Forgé par opposition à la tyrannie exécutive perçue de Jackson, le premier parti Whig était divisé entre les anciens républicains nationaux qui favorisaient les mesures fédérales pour promouvoir le développement économique et les défenseurs des droits des États du Sud qui souhaitaient réduire au minimum l'intervention fédérale dans l'économie. [196] Dans les années 1840, les Whigs du Sud comme John M. Berrien de Géorgie et John Botts de Virginie ont approuvé des mesures interventionnistes, mais d'autres Whigs du Sud comme William Cabell Rives de Virginie ont activement cherché à éloigner le parti du nationalisme économique. [197]

Le parti Whig était confronté à des divisions sectorielles persistantes concernant l'esclavage. Les Whigs du Nord avaient tendance à être plus anti-esclavagistes que les Démocrates du Nord, mais au cours des années 1830, les Whigs du Sud avaient tendance à être plus pro-esclavagistes que leurs homologues démocrates. [198] À la fin des années 1840, les démocrates du Sud étaient devenus plus insistants sur l'expansion de l'esclavage et plus ouverts à la perspective de sécession que leurs homologues whigs. [199] Les Whigs du Nord se sont divisés en deux factions majeures concernant l'esclavage : les Whigs de Conscience anti-esclavagistes et les Whigs de Coton pro-Sud. Alors que les « Consciences » étaient réputées pour leur opposition morale à l'esclavage, beaucoup, comme John Quincy Adams, ont apporté leur ferveur de croisade des jours anti-maçonniques [200]

L'autre faction était liée à l'industrie textile à base de coton, qui dépendait du coton du Sud. Ils ont moins mis l'accent sur la question de l'esclavage. Dans le Massachusetts, les Consciences notables comprenaient Charles Sumner, Henry Wilson et Charles Francis Adams, tandis que les Cottons étaient dirigés par des personnalités telles qu'Edward Everett, Robert C. Winthrop et Abbott Lawrence. [201] Au milieu des années 1850, plusieurs dirigeants de Conscience ont joué un rôle important dans la fondation du Parti républicain. [202]


L'histoire des États-Unis

Avant la guerre civile, l'effondrement du parti Whig et la formation du Free Soil et des partis républicains ont montré que
une. des points de vue opposés sur l'esclavage ont affecté l'unité nationale
b. Les Américains étaient unis dans leurs opinions politiques
c.les principaux partis politiques ont reçu l'essentiel de leur soutien dans le Sud
ré. Les Américains étaient divisés sur la question de la frappe illimitée d'argent

Je serai heureux de vérifier votre réponse.

oh oui désolé je pense que c'est A mais je ne suis pas sûr d'être honnête


Contenu

Fin du système First Party Modifier

Au cours des années 1790, les premiers grands partis américains sont apparus sous la forme du Parti fédéraliste, dirigé par Alexander Hamilton, et du Parti démocrate-républicain, dirigé par Thomas Jefferson. La force fédéraliste a diminué après l'élection présidentielle de 1800 et surtout après la guerre de 1812, laissant les Républicains Démocrates comme le seul grand parti. Après 1815, les démocrates-républicains se polarisent de plus en plus. Une aile nationaliste, dirigée par Henry Clay, a favorisé des politiques telles que la deuxième banque des États-Unis, la mise en œuvre d'un tarif protecteur. Un deuxième groupe, les Vieux Républicains, s'est opposé à ces politiques, préférant à la place une interprétation stricte de la Constitution des États-Unis et un gouvernement fédéral faible. [1]

Lors de l'élection présidentielle de 1824, le caucus de nomination du Congrès démocrate-républicain a nommé le secrétaire au Trésor William H. Crawford à la présidence, mais Clay, le secrétaire d'État John Quincy Adams, le secrétaire à la Guerre John C. Calhoun et le général Andrew Jackson ont tous ignoré le résultats du caucus et a sollicité la présidence. [2] Crawford a favorisé la souveraineté de l'État et une vision constructionniste stricte de la Constitution, tandis que Calhoun (qui a finalement abandonné la course), Clay et Adams ont tous favorisé des tarifs élevés et la banque nationale. [3] Alors que les autres candidats fondaient leurs candidatures sur leur long mandat en tant que membres du Congrès, ambassadeurs ou membres du Cabinet, l'appel de Jackson reposait sur son service militaire, en particulier dans la bataille de la Nouvelle-Orléans. [4] Jackson a remporté une pluralité de votes populaires et électoraux aux élections de 1824, mais, avec le soutien de Clay, Adams a été élu président lors d'une élection contingente tenue à la Chambre des représentants. [5]

National Républicains Modifier

Dans les années qui ont suivi les élections de 1824, le Parti démocrate-républicain s'est divisé en deux groupes. Les partisans du président Adams et de Clay se sont joints à de nombreux anciens fédéralistes tels que Daniel Webster pour former un groupe officieusement connu sous le nom de "parti Adams". [6] Pendant ce temps, les partisans de Jackson, Calhoun, [a] et Crawford se sont réunis pour s'opposer au programme nationaliste de l'administration Adams, devenant officieusement connus sous le nom de "Jackoniens". [6] En dehors de la Nouvelle-Angleterre, de nombreux alliés de l'administration Adams se sont davantage définis dans leur opposition à Jackson que dans leur soutien à Adams. [8] En partie à cause de l'organisation supérieure et de l'unité de son parti naissant, Jackson a battu le président Adams lors de l'élection présidentielle de 1828, remportant 56 % du vote populaire. [9] Avec la défaite d'Adams, Clay a émergé comme le chef du Parti républicain national, un parti politique opposé aux partisans de Jackson de Jackson, pendant ce temps, organisé dans le Parti démocrate. [dix]

Malgré la victoire décisive de Jackson aux élections de 1828, les républicains nationaux pensaient initialement que le parti de Jackson s'effondrerait une fois que Jackson prendrait ses fonctions. Le vice-président Calhoun s'est séparé de l'administration en 1831, mais des divergences sur le tarif ont empêché les partisans de Calhoun de rejoindre les républicains nationaux. D'autres actions de l'administration, notamment une politique d'expulsion des Indiens, le veto de Maysville Road et l'acceptation des tarifs et de certains projets d'infrastructure financés par le gouvernement fédéral, ont renforcé la popularité de Jackson. [11] Pendant ce temps, le parti anti-maçonnique s'est formé à la suite de la disparition et du meurtre possible de William Morgan en 1826. Clay a rejeté les ouvertures du parti anti-maçonnique et sa tentative de convaincre Calhoun de lui servir de colistier a échoué, laissant l'opposition à Jackson s'est divisé entre différents dirigeants lorsque les républicains nationaux ont nommé Clay à la présidence. [12]

Espérant faire de la banque nationale un enjeu clé de l'élection de 1832, les républicains nationaux ont convaincu le président de la banque nationale Nicholas Biddle de demander une prolongation de la charte de la banque nationale, mais leur stratégie s'est retournée contre lui lorsque Jackson a présenté avec succès son veto sur la recharter comme une victoire pour le peuple contre une institution élitiste. [13] Jackson a remporté une autre victoire décisive lors de l'élection présidentielle de 1832, remportant 55 % du vote populaire national et 88 % du vote populaire dans les États esclavagistes au sud du Kentucky et du Maryland. [14] La défaite de Clay a discrédité le Parti républicain national, encourageant ceux qui s'opposaient à Jackson à chercher à créer un parti d'opposition plus efficace. [15]

Peu de temps après la réélection de Jackson, la Caroline du Sud a adopté une mesure pour « annuler » le tarif de 1832, déclenchant la crise de l'annulation. Jackson a fermement nié le droit de la Caroline du Sud d'annuler la loi fédérale, mais la crise a été résolue après que le Congrès a adopté le tarif de 1833. Les menaces de force du président Jackson contre la Caroline du Sud, alors que certains leaders de l'opposition comme Daniel Webster les soutenaient. [17] En Caroline du Sud et dans d'autres États, ceux qui s'opposent à Jackson ont commencé à former de petits partis « Whigs ». [18] L'étiquette Whig comparait implicitement le « roi Andrew » au roi George III, le roi de Grande-Bretagne à l'époque de la Révolution américaine. [19]

La décision de Jackson de retirer les dépôts du gouvernement de la banque nationale [b] a mis fin à toute possibilité d'alliance Webster-Jackson et a contribué à solidifier les lignes partisanes. [22] Le retrait des dépôts a attiré l'opposition des républicains nationaux pro-bancaires et des droits des États du Sud comme Willie Person Mangum de Caroline du Nord, dont ce dernier a accusé Jackson de bafouer la Constitution. [23] À la fin de 1833, Clay a commencé à organiser une série de dîners avec des chefs de l'opposition afin de choisir un candidat pour s'opposer à Martin Van Buren, le candidat démocrate probable à l'élection présidentielle de 1836. Alors que les opposants de Jackson ne pouvaient pas s'entendre sur un seul candidat présidentiel, ils se sont coordonnés au Sénat pour s'opposer aux initiatives de Jackson. [24] L'historien Michael Holt écrit que la « naissance du parti Whig » peut être datée de la prise de contrôle du Sénat par Clay et ses alliés en décembre 1833. [25]

Les républicains nationaux, dont Clay et Webster, formaient le noyau du parti Whig, mais de nombreux anti-maçons comme William H. Seward de New York et Thaddeus Stevens de Pennsylvanie ont également rejoint. Plusieurs démocrates éminents ont rejoint les Whigs, dont Mangum, l'ancien procureur général John Berrien et John Tyler de Virginie. [19] La première action majeure du Parti Whig fut de censurer Jackson pour le retrait des dépôts bancaires nationaux, établissant ainsi l'opposition au pouvoir exécutif de Jackson comme principe d'organisation du nouveau parti. [26] Ce faisant, les Whigs ont réussi à se débarrasser de l'image élitiste qui avait constamment entravé les républicains nationaux. [27] Tout au long de 1834 et 1835, les Whigs ont incorporé avec succès des organisations nationales républicaines et anti-maçonniques au niveau de l'État et ont établi de nouvelles organisations de partis d'État dans les États du Sud comme la Caroline du Nord et la Géorgie. [28]

Van Buren et l'élection de 1836 Modifier

Les premiers succès dans divers États ont rendu de nombreux Whigs optimistes quant à la victoire en 1836, mais l'amélioration de l'économie a renforcé la position de Van Buren avant les élections. [29] Les Whigs ont également été confrontés à la difficulté d'unir d'anciens républicains nationaux, anti-maçons et sudistes des droits des États autour d'un seul candidat, et le parti a subi un coup dur lorsque Calhoun a annoncé qu'il refuserait de soutenir tout candidat opposé à la doctrine. d'annulation. [30] Comme les chefs de parti étaient incapables d'organiser une convention de nomination présidentielle, les caucus législatifs des États ont plutôt nommé des candidats, ce qui a entraîné la nomination de plusieurs candidats Whig à la présidence. La présence de plusieurs candidats à la présidentielle Whig lors de l'élection de 1836 était le reflet d'un parti divisé plutôt que le résultat d'une stratégie concertée des chefs de parti, bien que certains Whigs aient exprimé l'espoir que la nomination de plusieurs candidats forcerait une élection contingente à la Chambre des représentants. en refusant à Van Buren la majorité des voix électorales. [31]

Les Whigs du Nord rejetèrent à la fois Clay et Webster en faveur du général William Henry Harrison, un ancien sénateur qui avait dirigé les forces américaines lors de la bataille de Tippecanoe en 1811. Bien qu'il n'ait jamais été affilié aux National Republicans, Harrison a indiqué qu'il partageait les inquiétudes du parti concernant le pouvoir exécutif de Jackson et favorisait les investissements fédéraux dans les infrastructures. Bien qu'il ait été éclipsé par Harrison, Webster est resté dans la course, mais seulement en tant que candidat Whig dans son État d'origine du Massachusetts. [32] Les Whigs du Sud se sont regroupés autour du sénateur Hugh Lawson White, un allié de longue date de Jackson qui s'est opposé à la candidature de Van Buren. Tirant parti de l'opposition à Van Buren et de l'importance croissante du mouvement abolitionniste, White et ses partisans ont aidé à établir et à développer des organisations du parti Whig dans tout le Sud. [33] En fin de compte, Van Buren a remporté la majorité du vote électoral et populaire lors des élections de 1836, bien que les Whigs se soient améliorés par rapport aux performances de Clay en 1832 dans le Sud et l'Ouest. Harrison a remporté le Kentucky et plusieurs États du Nord, White a remporté le Tennessee et la Géorgie, Webster a remporté son État d'origine et Willie Mangum a remporté les onze votes électoraux de la Caroline du Sud. [34]

Peu de temps après l'entrée en fonction de Van Buren, une crise économique connue sous le nom de panique de 1837 a frappé la nation. [35] Les prix des terrains ont chuté, les industries ont licencié des employés et les banques ont fait faillite. Selon l'historien Daniel Walker Howe, la crise économique de la fin des années 1830 et du début des années 1840 a été la récession la plus grave de l'histoire des États-Unis jusqu'à la Grande Dépression. [36] La réponse économique de Van Buren s'est concentrée sur l'établissement du système de trésorerie indépendant, essentiellement une série de coffres qui contiendraient les dépôts du gouvernement. [37] Alors que le débat sur le Trésor indépendant se poursuivait, William Cabell Rives et d'autres démocrates favorables à un gouvernement plus militant ont fait défection au parti Whig, tandis que Calhoun et ses partisans ont rejoint le parti démocrate. [38] Les Whigs ont connu une série de succès électoraux en 1837 et 1838, suscitant l'espoir que le parti pourrait remporter la prochaine élection présidentielle de 1840. [39] Les dirigeants Whig ont accepté de tenir la première convention nationale du parti en décembre 1839 afin de sélectionner le candidat présidentiel Whig. [40]

Élection de 1840 Modifier

Au début de 1838, Clay avait émergé comme le favori en raison de son soutien dans le Sud et de sa vive opposition au Trésor indépendant de Van Buren. [41] Cependant, une économie en reprise a convaincu d'autres Whigs de soutenir Harrison, qui était généralement considéré comme le candidat Whig le mieux à même de gagner les démocrates et les nouveaux électeurs. [42] Un autre candidat a émergé sous la forme du général Winfield Scott, qui a été acclamé pour avoir évité les tensions avec la Grande-Bretagne pendant les rébellions de 1837–1838 au Canada. [43] Clay a mené au premier tour de la Convention nationale whig de 1839, mais, avec le soutien crucial de Thaddeus Stevens de Pennsylvanie et de Thurlow Weed de New York, Harrison a remporté l'investiture whig au cinquième tour. [44] Pour le vice-président, les Whigs ont nommé John Tyler, un ancien démocrate des droits des États choisi pour être sur le ticket principalement parce que d'autres partisans du Sud de Clay ont refusé de servir de colistier à Harrison. [45]

Les cabanes en rondins et le cidre dur sont devenus les symboles dominants de la campagne Whig alors que le parti cherchait à dépeindre Harrison comme un homme du peuple. [46] Les Whigs ont également attaqué la gestion de l'économie par Van Buren et ont soutenu que les politiques Whig traditionnelles telles que la restauration d'une banque nationale et la mise en œuvre de taux tarifaires protecteurs aideraient à restaurer l'économie. [47] Harrison lui-même a évité de prendre des positions fortes sur des questions comme la banque nationale, mais il s'est engagé à ne servir qu'un seul mandat, a promis de s'en remettre au Congrès sur la plupart des questions de politique et a attaqué la prétendue tyrannie exécutive de Van Buren. [48] ​​Alors que l'économie est toujours en récession, Harrison a battu Van Buren de manière décisive, en remportant une large majorité des voix électorales et un peu moins de 53 pour cent du vote populaire. Le taux de participation est passé de 57,8% en 1836 à 80,2% en 1840, les Whigs capturant une majorité décisive de ces nouveaux électeurs. Lors d'élections simultanées, les Whigs ont pris le contrôle du Congrès. [49]

Administration de Tyler Modifier

Avec l'élection de la première administration présidentielle Whig dans l'histoire du parti, Clay et ses alliés se sont préparés à adopter des politiques nationales ambitieuses telles que la restauration de la banque nationale, la distribution des revenus fédéraux des ventes de terres aux États, une loi nationale sur la faillite et augmentation des tarifs. [50] Harrison a pris ses fonctions en 1841 et a nommé Webster comme secrétaire d'État. Clay a choisi de rester au Sénat, mais les alliés de Clay John J. Crittenden, Thomas Ewing et John Bell ont tous rejoint le Cabinet de Harrison. [51] Harrison est décédé juste un mois après le début de son mandat, élevant ainsi le vice-président Tyler à la présidence. [52] Tyler a soutenu certaines parties du programme législatif Whig, y compris l'abrogation du système du Trésor indépendant de Van Buren [53] et l'adoption de la Preemption Act de 1841, qui a été la première loi de l'histoire des États-Unis à autoriser la faillite volontaire. [54] Malgré ces points d'accord, Tyler n'avait jamais accepté une grande partie du programme économique Whig et il se heurta bientôt à Clay et à d'autres Whigs du Congrès. [55]

Après l'abrogation du Trésor indépendant, les Whigs se sont tournés vers la création d'une nouvelle banque nationale. [56] Tyler a opposé son veto au projet de loi de la banque nationale de Clay en août 1841, estimant que le projet de loi était inconstitutionnel. [57] Le Congrès a adopté un deuxième projet de loi basé sur une proposition antérieure faite par le secrétaire au Trésor Ewing qui a été conçue pour répondre aux préoccupations constitutionnelles de Tyler, mais Tyler a également opposé son veto à ce projet de loi. [58] En réponse, tous les membres du Cabinet, sauf Webster, ont démissionné et le caucus du Congrès Whig a expulsé Tyler du parti le 13 septembre 1841. [59] Tyler a rapidement réuni un nouveau Cabinet composé des droits des États et des Whigs anti-Clay, purgé alliés de Clay des positions fédérales, et a commencé une campagne pour gagner divers dirigeants Whig, y compris les journalistes Thurlow Weed et Horace Greeley. [60]

En raison des troubles économiques persistants de la panique de 1837, ainsi que des taux tarifaires relativement bas fixés par le tarif de 1833, le gouvernement a dû faire face à un déficit budgétaire croissant. [61] Les Whigs au Congrès, dirigés par le président de House Ways and Means, Millard Fillmore, ont adopté dans chaque chambre un projet de loi rétablissant les tarifs aux niveaux fixés par le tarif de 1832. Tyler a signé le tarif de 1842 le 30 août 1842, mais a opposé son veto un projet de loi distinct pour rétablir la politique de distribution des revenus fédéraux des ventes de terres aux États. [62] Peu de temps après, les Whigs ont entamé une procédure de destitution contre Tyler, mais ils ont finalement refusé de le destituer parce qu'ils pensaient que son acquittement probable dévasterait le parti. [63] Les Whigs ont perdu de nombreuses courses lors des élections de mi-mandat de 1842, alors que le pays continuait de souffrir des effets de la panique de 1837. Les Whigs avaient promis « soulagement et réforme », et les électeurs ont puni le parti pour le manque de monnaie. [64] Selon l'historien Michael C. Holt, l'échec des Whigs à adopter leurs politiques après leurs victoires écrasantes aux élections de 1840 a définitivement endommagé la crédibilité du parti et a découragé les électeurs Whigs de se présenter aux élections des années 1840 et 1850. [65] Le mécontentement envers le Parti Whig a contribué aussi à alimenter la montée du Parti de la Liberté, un tiers abolitionniste composé en grande partie d'anciens Whigs. [66]

Élection de 1844 Modifier

À partir du milieu de 1842, Tyler commença de plus en plus à courtiser les démocrates, les nommant à son cabinet et à d'autres postes. [67] En même temps, de nombreuses organisations d'État Whig ont répudié l'administration Tyler et ont approuvé Clay comme candidat du parti à l'élection présidentielle de 1844. [68] Après que Webster ait démissionné du Cabinet en mai 1843 à la suite de la conclusion du traité Webster-Ashburton, Tyler a fait de l'annexion du Texas sa priorité clé. L'annexion du Texas a été largement considérée comme une initiative pro-esclavagiste car elle ajouterait un autre État esclavagiste à l'union, et la plupart des dirigeants des deux parties se sont opposés à l'ouverture de la question de l'annexion en 1843 par crainte d'alimenter le débat sur l'esclavage. Tyler était néanmoins déterminé à poursuivre l'annexion parce qu'il croyait que les Britanniques conspiraient pour abolir l'esclavage au Texas [c] et parce qu'il considérait la question comme un moyen de se faire réélire, soit par le biais du Parti démocrate, soit par le biais d'un nouveau parti. [70] En avril 1844, le secrétaire d'État John C. Calhoun a conclu un traité avec le Texas prévoyant l'annexion de ce pays. [71]

Clay et Van Buren, les deux favoris pour les nominations présidentielles des principaux partis aux élections de 1844, ont tous deux annoncé leur opposition à l'annexion, et le Sénat a bloqué le traité d'annexion. [72] À la surprise de Clay et d'autres Whigs, la Convention nationale démocrate de 1844 a rejeté Van Buren en faveur de James K. Polk et a établi une plate-forme appelant à l'acquisition du Texas et de l'Oregon Country. [73] Un protégé d'Andrew Jackson, Polk avait espéré remporter la nomination à la vice-présidence avant la convention, mais les délégués démocrates ont plutôt fait de Polk le premier candidat présidentiel "cheval noir" de l'histoire des États-Unis. [74] Ayant remporté la nomination présidentielle à la Convention nationale Whig de 1844 sans opposition, Clay et d'autres Whigs étaient initialement convaincus qu'ils battraient les démocrates divisés et leur candidat relativement obscur. [75] Cependant, les dirigeants démocrates ont réussi à convaincre tous les trois de Van Buren, Calhoun et Tyler de soutenir Polk, renforçant ainsi la campagne démocrate. [76] Finalement, Polk a gagné l'élection, en prenant 49,5 du vote populaire et une majorité du vote électoral l'oscillation d'un peu plus d'un pour cent du vote à New York aurait donné la victoire à Clay. [77] Les électeurs du Sud ont répondu aux appels de Polk à l'annexion, tandis qu'au Nord, les démocrates ont bénéficié de l'anonymat croissant envers le parti Whig parmi les électeurs catholiques et nés à l'étranger. [78] Bien que Clay se soit abstenu de faire des appels nativistes pendant la campagne, [79] son ​​colistier, Theodore Frelinghuysen, a été publiquement associé aux groupes nativistes et anti-catholiques. [80]

Administration de Polk Modifier

Au cours des dernières semaines de la présidence de Tyler, un petit groupe de Whigs du Sud s'est joint aux démocrates du Congrès pour adopter une résolution conjointe prévoyant l'annexion du Texas. Le Texas est ensuite devenu un État en 1845.[81] Après l'annexion du Texas, Polk a commencé les préparatifs d'une guerre potentielle avec le Mexique, qui considérait toujours le Texas comme une partie de sa république et a soutenu que la véritable frontière sud du Texas était la rivière Nueces plutôt que la rivière Rio Grande. [82] En avril, une escarmouche connue sous le nom d'Affaire Thornton a éclaté sur la rive nord du fleuve Rio Grande, se terminant par la mort ou la capture de dizaines de soldats américains. [83] Dans un message ultérieur au Congrès demandant une déclaration de guerre, Polk a expliqué sa décision d'envoyer Taylor au Rio Grande et a soutenu que le Mexique avait envahi le territoire américain en traversant le Rio Grande River. [84] De nombreux Whigs ont soutenu que Polk avait provoqué la guerre avec le Mexique en envoyant Taylor dans le Rio Grande, mais la plupart des Whigs craignaient que s'opposer à la guerre ne soit politiquement impopulaire, donc seule une minorité de Whigs a voté contre la déclaration de guerre. [85] Pendant que la guerre continuait, la plupart des Whigs ont continuellement félicité les soldats combattant la guerre et ont approuvé des projets de loi de crédits militaires, mais en même temps ont attaqué la gestion de la guerre de Polk comme à la fois incompétente et tyrannique. [86]

Taylor a remporté une série de batailles contre les forces mexicaines dans le nord du Mexique, mais les victoires sur ce théâtre n'ont pas réussi à convaincre le gouvernement mexicain d'accepter les concessions territoriales recherchées par Polk. [87] Pendant que la guerre au Mexique se poursuivait, Polk a soumis un traité prévoyant la partition du pays de l'Oregon avec la Grande-Bretagne, le Sénat a ratifié le traité de l'Oregon dans un vote de 41 à 14, avec l'opposition de ceux qui cherchaient l'intégralité du territoire. [88] Polk a également poussé à travers la restauration du Système de Trésorerie Indépendant et un projet de loi qui a réduit l'opposition des tarifs au passage de ces politiques démocratiques a aidé à réunifier et revigorer les Whigs. [89] Les Whigs ont remporté de nombreux sièges législatifs au Congrès, au poste de gouverneur et de l'État lors des élections de 1846, renforçant les espoirs du parti de remporter la présidence en 1848. [90]

En août 1846, Polk a demandé au Congrès de s'approprier 2 millions de dollars dans l'espoir d'utiliser cet argent comme acompte pour l'achat de la Californie dans le cadre d'un traité avec le Mexique. [91] La demande de Polk a déclenché l'opposition à la guerre, puisque Polk n'avait jamais rendu public auparavant son désir d'annexer des parties du Mexique, en dehors des terres revendiquées par le Texas. [91] Le représentant David Wilmot (D-Pennsylvanie) a proposé un amendement connu sous le nom de Wilmot Proviso, qui interdirait l'esclavage dans toutes les terres nouvellement acquises. [92] Le Wilmot Proviso a adopté la Chambre avec le soutien des Whigs du Nord et des Démocrates du Nord, brisant le schéma normal de division partisane dans les votes au Congrès, mais il a été vaincu au Sénat. [93] Néanmoins, des divisions claires subsistaient entre les deux parties sur les acquisitions territoriales. La plupart des démocrates ont rejoint Polk pour chercher à acquérir de vastes étendues de terres au Mexique, mais la plupart des Whigs se sont opposés à la croissance territoriale, soit parce qu'ils voulaient empêcher la propagation de l'esclavage, soit parce qu'ils craignaient que le débat sur le statut de l'esclavage dans les nouveaux territoires ne soit source de division. . [94]

Une armée du général Winfield Scott s'empara de Mexico en septembre 1847, marquant la fin des principales opérations militaires de la guerre. [95] En février 1848, les négociateurs mexicains et américains ont conclu le traité de Guadalupe Hidalgo, qui prévoyait la cession de l'Alta California et du Nouveau-Mexique. [96] En dépit des objections Whig à l'acquisition du territoire mexicain, le traité a été ratifié avec le soutien des majorités des deux sénateurs démocrates et Whig. Les Whigs ont voté pour le traité en grande partie parce que la ratification a immédiatement mis fin à la guerre. [97] Les différences sur l'esclavage ont empêché le Congrès d'adopter une législation pour organiser les gouvernements territoriaux dans la Cession mexicaine, car les Nordistes ont cherché à l'exclure et les Sudistes ont cherché à l'autoriser dans les territoires nouvellement acquis. [98]

Élection de 1848 Modifier

L'économie s'améliorant pendant la présidence de Polk, les dirigeants whigs comme John J. Crittenden du Kentucky ont commencé à considérer le général Taylor comme un candidat à la présidence dans l'espoir que le parti puisse fonctionner sur la popularité personnelle de Taylor plutôt que sur des problèmes économiques. [99] Taylor et ses alliés ont soigneusement cultivé sa réputation d'homme au franc-parler qui a mis le bien du pays au-dessus des querelles partisanes. [100] Sa candidature a fait face à une résistance significative dans le Parti Whig en raison de son manque d'engagement public envers les politiques Whig et son association avec la guerre américano-mexicaine. [101] À la fin de 1847, Clay a émergé comme le principal adversaire de Taylor pour la nomination Whig, faisant particulièrement appel aux Whigs du Nord avec son opposition à la guerre et à l'acquisition de nouveaux territoires. [102] La ratification du Traité de Guadalupe Hidalgo a gravement endommagé la candidature de Clay dans le Nord, car Clay n'était pas disposé à approuver le Wilmot Proviso mais ne pouvait plus faire campagne sur une plate-forme opposée à l'acquisition territoriale. [103] De nombreux habitants du Nord anti-Clay ont soutenu la candidature de Winfield Scott, qui s'était distingué dans la guerre américano-mexicaine et qui, contrairement à Taylor, avait une longue association avec le parti Whig. [104]

Taylor a remporté 85 des 111 délégués de l'État esclavagiste lors du premier scrutin présidentiel de la Convention nationale whig de 1848, tandis que les délégués de l'État libre ont réparti leurs voix parmi Clay, Taylor, Scott et Webster. [105] Taylor a décroché la nomination au quatrième tour après que plusieurs délégués des deux sections ont changé leur soutien de Clay à Taylor. [106] Pour le vice-président, les Whigs ont nommé Millard Fillmore de New York, un nordiste pro-Clay. [107] Honorant son engagement de servir seulement un terme, Polk a refusé de chercher la réélection en 1848, [108] et les démocrates ont nommé le sénateur Lewis Cass du Michigan. Cass a obtenu le soutien de certains démocrates du Nord et du Sud avec sa doctrine de souveraineté populaire, en vertu de laquelle chaque territoire déciderait du statut juridique de l'esclavage. [109] Les Whigs du Nord anti-esclavagistes mécontents de Taylor se sont joints aux partisans démocrates de Martin Van Buren et à certains membres du Parti de la liberté pour fonder le nouveau Parti du sol libre. a fait campagne contre la propagation de l'esclavage dans les territoires. [110]

La campagne Whig dans le Nord a reçu un coup de pouce lorsque Taylor a publié une lettre publique dans laquelle il déclarait qu'il était en faveur des principes Whig et qu'il s'en remettrait au Congrès après son entrée en fonction, rassurant ainsi certains Whigs hésitants. [111] Au cours de la campagne, les dirigeants Whig du Nord ont vanté les politiques Whig traditionnelles comme le soutien aux dépenses d'infrastructure et l'augmentation des tarifs, [112] mais les Whigs du Sud ont largement évité la politique économique, soulignant plutôt que le statut de Taylor en tant que propriétaire d'esclaves signifiait qu'on pouvait lui faire confiance sur la question de l'esclavage plus que Cass. [113] En fin de compte, Taylor a remporté l'élection avec une majorité du vote électoral et une pluralité du vote populaire. Taylor a amélioré les performances de Clay dans le Sud et a bénéficié de la défection de nombreux démocrates à Van Buren dans le Nord. [114]

Administration Taylor Modifier

Dès leur entrée en fonction, Taylor et ses alliés ont tenté de transformer le parti Whig en une nouvelle organisation centrée sur Taylor et les positions centristes sur des questions telles que l'esclavage et les tarifs. [115] En faisant des sélections du Cabinet, Taylor a sélectionné des individus qui étaient modérés sur la question de l'esclavage et qui avaient soutenu Taylor sur Clay et d'autres dirigeants Whig avant la convention Whig de 1848. [116] Crittenden ne voulant pas quitter son poste de gouverneur du Kentucky, Taylor nomma l'allié de Crittenden, John M. Clayton du Delaware, au poste clé de secrétaire d'État. [117] Reflétant le désir de l'administration de trouver un terrain d'entente entre les politiques Whig traditionnelles et démocrates, le secrétaire au Trésor William M. Meredith a publié un rapport appelant à une augmentation des taux tarifaires, mais pas aux niveaux observés sous le tarif de 1842. En partie à cause des déficits fédéraux au lendemain de la guerre américano-mexicaine, le rapport de Meredith a largement abandonné la politique Whig traditionnelle de favoriser les améliorations internes financées par le gouvernement fédéral. [118] Les politiques de Meredith n'ont pas été adoptées, et, en partie en raison de la forte croissance économique de la fin des années 1840 et de la fin des années 1850, les positions économiques Whig traditionnelles perdraient de plus en plus leur importance après 1848. [119]

Lorsque Taylor a pris ses fonctions, l'organisation des gouvernements étatiques et territoriaux et le statut de l'esclavage dans la Cession mexicaine sont restés le principal problème auquel le Congrès était confronté. [120] Pour contourner la question de la Wilmot Proviso, l'administration Taylor a proposé que les terres de la Cession mexicaine soient admises en tant qu'États sans organiser au préalable les gouvernements territoriaux. Ainsi, l'esclavage dans la région serait laissé à la discrétion des gouvernements des États plutôt que des gouvernement fédéral. [121] Le plan de Taylor a été compliqué par plusieurs facteurs, y compris le contrôle démocratique du Congrès, les tensions sectorielles en cours sur le statut de l'esclavage et la revendication du Texas sur toutes les terres de la Cession mexicaine à l'est du fleuve Rio Grande. [122] En janvier 1850, le sénateur Clay a présenté une proposition distincte qui comprenait l'admission de la Californie en tant qu'État libre, la cession par le Texas de certaines de ses revendications territoriales du nord et de l'ouest en échange d'un allégement de la dette, l'établissement du Nouveau-Mexique et de l'Utah. territoires, une interdiction sur l'importation d'esclaves dans le district de Columbia pour la vente, et une loi plus stricte sur les esclaves fugitifs. [123] La proposition de Clay a gagné le soutien de nombreux dirigeants du Sud et du Nord, [124] mais Taylor s'est opposé au plan de Clay, car il a préféré accorder immédiatement le statut d'État à la Californie et a nié la légitimité des revendications du Texas sur le Nouveau-Mexique. [125]

Fillmore et le compromis de 1850 Modifier

Taylor mourut en juillet 1850 et fut remplacé par le vice-président Fillmore. [126] Contrairement à John Tyler, la légitimité et l'autorité de Fillmore en tant que président ont été largement acceptées par les membres du Congrès et le public. [127] En partie pour indiquer son indépendance de Taylor, Fillmore a accepté la démission de l'ensemble du Cabinet de Taylor et s'est mis à en construire un nouveau. [128] Le nouveau président espérait utiliser le processus de sélection du cabinet pour réunifier le parti Whig, et il a cherché à équilibrer le cabinet entre le Nord et le Sud, pro-compromis et anti-compromis, et pro-Taylor et anti- Taylor. [129] Parmi ceux qui ont rejoint le Cabinet de Fillmore se trouvaient Crittenden, Thomas Corwin de l'Ohio et Webster, dont le soutien au Compromis avait indigné ses électeurs du Massachusetts. [130] Webster a émergé à la fois comme la figure la plus controversée et la plus importante du Cabinet de Fillmore. [131] Pendant ce temps, avec l'effondrement apparent de son compromis proposé, Clay a pris un congé temporaire du Sénat et le sénateur démocrate Stephen A. Douglas de l'Illinois a pris les devants en plaidant pour un compromis basé en grande partie sur les propositions de Clay. [132]

Dans un message d'août 1850, Fillmore exhorte le Congrès à régler le plus rapidement possible le différend frontalier entre le Texas et le Nouveau-Mexique. [133] Avec le soutien de Fillmore, un projet de loi du Sénat prévoyant un règlement final des frontières du Texas a gagné des jours de passage après que Fillmore a livré son message. Aux termes du projet de loi, les États-Unis assumeraient les dettes du Texas, tandis que la frontière nord du Texas était fixée au 36° 30' parallèle nord (la ligne de compromis du Missouri) et une grande partie de sa frontière ouest suivait le 103e méridien. Le projet de loi a attiré le soutien d'une coalition bipartite de Whigs et de Démocrates des deux sections, bien que la plupart de l'opposition au projet de loi vienne du Sud. [134] Le Sénat est passé rapidement aux autres questions importantes, en passant des projets de loi prévoyant l'admission de la Californie, l'organisation du territoire du Nouveau-Mexique et l'établissement d'une nouvelle loi sur les esclaves fugitifs. [135] L'adoption de ce qui est devenu connu sous le nom de compromis de 1850 a bientôt suivi à la Chambre des représentants. [136] Bien que l'avenir de l'esclavage au Nouveau-Mexique, en Utah et dans d'autres territoires soit resté incertain, Fillmore lui-même a décrit le Compromis de 1850 comme un « règlement final » des questions sectorielles. [137]

Après l'adoption du compromis de 1850, l'application par Fillmore de la loi sur les esclaves fugitifs de 1850 est devenue la question centrale de son administration. La loi sur les esclaves fugitifs a créé le premier système national d'application de la loi en nommant un commissaire fédéral dans chaque comté pour entendre les affaires d'esclaves fugitifs et appliquer la loi sur les esclaves fugitifs. De nombreux habitants du Nord pensaient que le Fugitive Slave Act avait effectivement introduit l'esclavage dans leur pays d'origine, et bien que le mouvement abolitionniste restait faible, de nombreux habitants du Nord en sont venus à détester l'esclavage. [138] Le Parti Whig est devenu mal divisé entre les Whigs pro-Compromis comme Fillmore et Webster et les Whigs anti-Compromis comme William Seward, qui ont exigé l'abrogation de la Loi sur les esclaves fugitifs. [139] Dans le Grand Sud, la plupart des Whigs se sont joints aux démocrates favorables au compromis pour former un parti unioniste lors des élections de 1850, battant de manière décisive leurs adversaires et mettant fin à toute menace de sécession du Sud en 1850. [140] Bien que Webster espérait supplanter le Whig Parti avec un nouveau Parti de l'Union, le mouvement unioniste ne s'est pas propagé en dehors du Grand Sud et s'était largement effondré en 1852. [141]

Élection de 1852 Modifier

Bien que l'application par Fillmore du Fugitive Slave Act l'ait rendu impopulaire parmi beaucoup dans le Nord, il a conservé un soutien considérable du Sud, où il était considéré comme le seul candidat capable d'unir le parti. Pendant ce temps, le secrétaire Webster convoitait depuis longtemps la présidence et, bien qu'en mauvaise santé, prévoyait une dernière tentative pour gagner la Maison Blanche. [142] Fillmore était sympathique aux ambitions de son ami de longue date, mais était réticent à exclure l'acceptation de la nomination du parti en 1852, car il craignait que cela ne permette à Seward de prendre le contrôle du parti. [142] Un troisième candidat a émergé sous la forme du général Winfield Scott, qui, comme les candidats présidentiels Whig précédemment couronnés de succès, William Henry Harrison et Zachary Taylor, avait acquis une renommée pour ses réalisations martiales. Scott avait soutenu le compromis de 1850, mais son association avec le sénateur William Seward de New York le rendait inacceptable pour les Whigs du Sud. Ainsi, à l'approche de la convention nationale whig de juin 1852 à Baltimore, les principaux candidats étaient Fillmore, Webster et Scott. [142] Lors du premier scrutin présidentiel de la convention, Fillmore a reçu 133 des 147 votes nécessaires, tandis que Scott en a remporté 131 et Webster en a remporté 29. Les partisans de Fillmore et Webster ont cherché à négocier un accord pour s'unir derrière l'un ou l'autre des candidats, mais ils ont échoué et le scrutin s'est poursuivi. . [143] Au 48e scrutin, les délégués de Webster ont commencé à faire défection à Scott et le général a obtenu la nomination au 53e scrutin. [143] Pour le vice-président, les Whigs ont nommé le Secrétaire de la Marine William Alexander Graham de Caroline du Nord. [144]

La Convention nationale démocrate de 1852 a nommé un candidat cheval noir sous la forme de l'ancien sénateur du New Hampshire Franklin Pierce, qui avait été hors de la politique nationale pendant près d'une décennie avant 1852. La nomination de Pierce, un nordiste sympathique à la vision du Sud sur l'esclavage, démocrates unis du Nord et du Sud. [145] Comme les conventions nationales whig et démocrate avaient approuvé des plates-formes similaires, l'élection de 1852 s'est concentrée en grande partie sur les personnalités de Scott et Pierce. [146] Bien que la plupart des dirigeants de Free Soil aient préféré Scott à Pierce, le parti a de nouveau présenté un ticket présidentiel en 1852, en nommant le sénateur John P. Hale du New Hampshire pour président. Dans le même temps, certains Whigs et groupes nativistes pro-Compromise ont dirigé Webster sur un ticket indépendant. [d] Les deux candidatures ont coupé dans la base de soutien de Scott et ont signalé le mécontentement des Whigs dans le Nord. [148] Les élections de 1852 se sont avérées désastreuses pour le Parti Whig, car Scott a été battu par une large marge et les Whigs ont perdu plusieurs élections au Congrès et d'État. [149] Scott n'a remporté que quatre États et 44 pour cent du vote populaire, tandis que Pierce a remporté un peu moins de 51 pour cent du vote populaire et une grande majorité du vote électoral. [150] Scott a amassé plus de voix que Taylor dans la plupart des États du Nord, mais les démocrates ont bénéficié d'un afflux de nouveaux électeurs dans le Nord et de l'effondrement de la force Whig dans une grande partie du Sud. [151]

Administration de Pierce Modifier

Malgré leur défaite décisive aux élections de 1852, la plupart des dirigeants Whig pensaient que le parti pourrait se redresser pendant la présidence Pierce de la même manière qu'il s'était rétabli sous le président Polk. [152] Cependant, la forte économie empêchait toujours le programme économique Whig de regagner de l'importance et le parti n'a pas réussi à développer une plate-forme efficace sur laquelle faire campagne. [153] Le débat sur la loi Kansas-Nebraska de 1854, qui abroge effectivement le compromis du Missouri en autorisant l'esclavage dans les territoires au nord du parallèle 36°30′, bouleverse les alignements partisans traditionnels. [154] Le parti s'est divisé le long des lignes de section, car les Whigs du Sud ont soutenu la Loi Kansas-Nebraska et les Whigs du Nord s'y sont fortement opposés. [155]

Dans les États du Nord, la loi Kansas-Nebraska a donné naissance à des coalitions anti-Nebraska composées de Free Soilers, de Whigs et de démocrates opposés à la loi Kansas-Nebraska. Dans le Michigan et le Wisconsin, ces deux coalitions se sont étiquetées Parti républicain, mais des groupes similaires dans d'autres États ont initialement pris des noms différents. [156] Comme leurs prédécesseurs de Free Soil, les dirigeants républicains n'ont généralement pas appelé à l'abolition de l'esclavage, mais ont plutôt cherché à empêcher l'extension de l'esclavage dans les territoires. [157] Une autre coalition politique est apparue sous la forme du mouvement nativiste et anti-catholique Know Nothing, qui s'est finalement organisé dans le Parti américain. [154] Tant le Parti républicain que les Know Nothings se sont présentés comme les héritiers naturels des Whigs dans la bataille contre la tyrannie exécutive démocrate, mais les républicains se sont concentrés sur le « pouvoir esclave » et les Know Nothings se sont concentrés sur le danger supposé d'une immigration de masse et d'un complot catholique. Alors que le Parti républicain attirait presque exclusivement les habitants du Nord, les Know Nothings rassemblaient de nombreux adhérents à la fois au Nord et au Sud. [158]

Les démocrates du Congrès ont subi d'énormes pertes lors des élections de mi-mandat de 1854, alors que les électeurs ont apporté leur soutien à un large éventail de nouveaux partis opposés au Parti démocrate. [159] Bien que plusieurs candidats élus au Congrès n'aient fait campagne qu'en tant que Whigs, la plupart des candidats au Congrès qui n'étaient pas affiliés au Parti démocrate avaient fait campagne soit indépendamment du Parti Whig, soit en fusion avec un autre parti.[160] Comme la coopération entre les Whigs du Nord et du Sud semblait de plus en plus improbable, les dirigeants des deux sections ont continué à abandonner le parti. Alors que Seward et de nombreux autres dirigeants du Nord gravitaient de plus en plus vers le Parti républicain, Fillmore et ses alliés se sont mis d'accord sur une stratégie consistant à utiliser les Know Nothings comme véhicule pour la candidature pro-syndicale de Fillmore aux élections de 1856. Un groupe plus restreint de dirigeants Whig du Nord, dont Edward Everett, a rejeté les deux nouveaux partis et a continué à adhérer au Parti Whig. [161] Dans le Sud, la plupart des Whigs ont abandonné leur parti pour les Know Nothings, bien que certains aient rejoint le Parti démocrate à la place. [162]

Élection de 1856 Modifier

Bien qu'il ne partage pas les vues nativistes des Know Nothings, en 1855, Fillmore devient membre du mouvement Know Nothing et encourage ses partisans Whig à s'y joindre également. [163] Cherchant à s'assurer que le parti éviterait les tensions sectorielles qui avaient tourmenté les Whigs, les Know Nothings ont adopté une plate-forme s'engageant à ne pas abroger le Fugitive Slave Act ou le Kansas-Nebraska Act. [164] En septembre 1855, Seward a mené sa faction de Whigs dans le Parti républicain, marquant effectivement la fin du Parti Whig en tant que force politique indépendante et significative. Seward a déclaré que les Whigs avaient été « un parti fort et vigoureux », mais aussi un parti qui était « poussé par les paniques et les craintes à imiter le Parti démocrate dans son asservissement pratiqué » au pouvoir des esclaves. [165] Ainsi, l'élection présidentielle de 1856 est devenue un concours à trois entre démocrates, Know Nothings et républicains. [166]

La convention nationale Know Nothing a nommé Fillmore à la présidence, mais des désaccords sur la position de la plate-forme du parti sur l'esclavage ont poussé de nombreux Northern Know Nothing à abandonner le parti. [167] Pendant ce temps, la Convention nationale républicaine de 1856 a choisi John C. Frémont comme candidat présidentiel du parti. [168] La défection de beaucoup de Northern Know Nothings, combinée avec la bastonnade de Charles Sumner et d'autres événements qui ont attisé les tensions sectorielles, ont renforcé les républicains dans tout le Nord. [169] Au cours de sa campagne, Fillmore a minimisé la question du nativisme, essayant plutôt d'utiliser sa campagne comme plate-forme pour le syndicalisme et une renaissance du Parti Whig. [170] Cherchant à rallier le soutien des Whigs qui n'avaient pas encore rejoint un autre parti, Fillmore et ses alliés ont organisé la Convention nationale Whig de 1856, peu fréquentée, qui a nommé Fillmore pour le président. [171] En fin de compte, le démocrate James Buchanan a remporté les élections avec la majorité des voix électorales et 45 % des voix populaires vote et seulement huit voix électorales. Fillmore a largement retenu les électeurs de Taylor et Scott dans le Sud, mais la plupart des anciens Whigs du Nord ont voté pour Frémont plutôt que Fillmore. [172]


Les Whigs et les Républicains

La dernière fois qu'un grand parti politique s'est séparé, c'était au début des années 1850, lorsque le parti Whig s'est effondré à cause du compromis de 1850. Le compromis était un effort des dirigeants du parti pour régler les diverses controverses entre le Nord et le Sud avec un ensemble classique de compromis. Le compromis a été rendu possible par la mort du président Zachary Taylor le 9 juillet 1850.

Le compromis de 1850 était composé de cinq projets de loi distincts. La première consistait à organiser le territoire du Nouveau-Mexique qui faisait partie de la cession mexicaine de 1848 que le Mexique a cédée aux États-Unis dans le traité de Guadalupe Hidalgo. Le Texas a revendiqué la majeure partie de ce qui est maintenant le Nouveau-Mexique, de sorte que le projet de loi pour organiser le territoire du Nouveau-Mexique consistait en un paiement au Texas pour les terres à l'est de la rivière Rio Grande jusqu'à la frontière moderne du Texas (cela a été approuvé par la législature de l'État du Texas) . Le gouvernement fédéral a également assumé la dette du Texas résultant de sa guerre d'indépendance du Mexique. De plus, l'esclavage serait décidé par le peuple du Territoire par Souveraineté Populaire. Il s'agissait d'un rejet de la clause Wilmot qui aurait interdit l'esclavage sur tout territoire acquis du Mexique pendant la guerre du Mexique. Il a été proposé par David Wilmot (D-PA) en août 1846. Il a été adopté à la Chambre en 1846 et 1847 mais a été défait au Sénat et n'est donc jamais devenu loi. Bien qu'il n'ait jamais été adopté par le Congrès, il était très important pour les forces anti-esclavagistes du Nord.

Ci-dessous, le vote de la Chambre sur l'organisation du territoire du Nouveau-Mexique. L'appel nominal a divisé les Sudistes avec de nombreux démocrates du Sud opposés au projet de loi. Ils se sont opposés à la réduction de la taille de l'État esclavagiste du Texas. Cependant, la plupart des Sudistes ont voté pour le projet de loi parce qu'ils estimaient que le compromis de réduire le Texas valait la peine de se débarrasser de la clause Wilmot et de la possibilité d'organiser le Nouveau-Mexique en tant qu'État esclave.

Contrairement aux Sudistes, la plupart des Nordistes ont voté contre le projet de loi, mais suffisamment de Nordistes ont voté avec les Sudistes pour faire passer le projet de loi à la Chambre.

Deuxièmement, l'admission de la Californie en tant qu'État libre. C'était un projet de loi facile à adopter simplement en raison de la quantité massive d'or qui affluait dans l'économie en provenance de Californie. L'opposition était principalement des démocrates du Sud.

Le territoire de l'Utah était organisé selon les mêmes conditions que le Nouveau-Mexique.

La partie la plus controversée du compromis pour les habitants du Nord était la loi sur les esclaves fugitifs. Cependant, comme indiqué ci-dessous, il est passé par une marge confortable en grande partie le long de lignes de section avec un soutien démocrate du Nord important mais avec une opposition substantielle des Whigs du Nord.

Enfin, la traite négrière mais pas l'esclavage lui-même a été aboli dans le district de Columbia.

La loi sur les esclaves fugitifs a secoué les Whigs du Nord en 1851-52 et cela a marqué le début de l'effritement du Parti Whig. La structure du Parti du 32e Congrès (1851-52) s'est simplement effondrée, comme l'a documenté Joel Silbey’s
The Shrine of Party: Congressional Voting Behavior, 1841-1852 et Poole et Rosenthal (1997) chapitres 3 et 5. Ceci est montré dans le vote par appel nominal ci-dessous qui a réaffirmé le soutien de la Chambre pour la loi sur les esclaves fugitifs. Comparez ce vote avec ceux ci-dessus. La structure spatiale des partis a commencé à s'effondrer. L'absence d'un “canal” entre les deux partis montre un manque de vote de ligne de parti. En effet, seulement 75 % des suffrages sont représentés par deux dimensions dans la 32e.

Ce qui a finalement porté le coup décisif au parti Whig et a ouvert la voie à un conflit sanglant jusqu'à ce que la guerre civile elle-même éclate en avril 1861, c'est la loi Kansas-Nebraska de 1854. La dimension principale du conflit est maintenant le sud (à gauche de la première dimension) vs Nord (à droite de la première dimension).

Enfin, faisant écho à l'analyse du Congrès : une histoire politico-économique du vote par appel nominal (chapitre 5) en 1858, les Whigs avaient disparu et le Parti républicain était devenu le deuxième grand parti incontesté à s'opposer aux démocrates. L'appel ci-dessous portait sur une proposition de la majorité démocrate de reporter le message du président Buchanan sur l'admission du Kansas à l'Union. La tristement célèbre Constitution de Lecompton qui était pro-esclavage avait perdu lors d'un référendum le 4 janvier 1858. La Constitution du Kansas a été acceptée par le Sénat mais rejetée à la Chambre plus tard dans l'année.

Dans l'appel ci-dessous, le Parti républicain est du côté anti-esclavagiste (côté droit) de la première dimension et les forces pro-esclavagistes sont du côté gauche de la première dimension. Le parti Whig avait disparu.

Comme nous l'avons soutenu dans notre dernier message, le Parti républicain à la Chambre semble très susceptible de se scinder en deux factions à la suite des élections de 2016. De nombreux électeurs républicains (assez pour faire de Donald Trump le candidat) sont en colère contre l'établissement républicain pour ne pas avoir arrêté le président Obama sur diverses questions. Les différentes accusations selon lesquelles Paul Ryan est une sorte d'agent secret de « l'establishment » font écho à la folie de l'époque de None Dare Call it Treason (1964) et A Choice Not an Echo (1964) avec leurs théories du complot sur les communistes et les nouveaux banquiers d'York.

Contrairement aux années 1850, il n'y a pas de deuxième dimension du vote au Congrès. Presque tous les problèmes, y compris le mode de vie et l'affectivité, ont été intégrés à la première dimension. La scission au sein du Parti républicain se produira sur cette étrange dimension qui mêle les enjeux économiques et les classiques enjeux 'sociaux'. Vous trouverez ci-dessous une figure que nous avons utilisée dans un article précédent montrant un histogramme lissé de la 114e Maison :

Supposons que la scission se produise quelque part à droite de Gowdy. Tout le monde à droite de Gowdy n'écoute pas la radio “talk de la zone 51”. Ainsi, un certain tri se produira entre les deux factions « républicains conservateurs traditionnels contre « républicains conspirationnistes ». En supposant qu'Hillary Clinton remporte l'élection présidentielle de 2016, il est difficile de voir comment le Parti républicain pourrait à nouveau remporter la présidence étant donné l'aliénation des Hispaniques, des Noirs et des sociaux-libéraux du Parti républicain. De plus, les républicains conservateurs internationalistes traditionnels seront prêts à conclure des accords avec la présidente Hillary Clinton pour augmenter les dépenses de défense, ce qui signifiera la fin du séquestre. Cela divisera encore plus les républicains.

Mais ce qui pourrait finalement déclencher un réalignement du New Deal Party System, ce sont les divisions évidentes au sein du Parti démocrate qui, à ce stade, ont été masquées par leur solide opposition aux républicains. L'inégalité des revenus s'est rapidement accentuée. Les 40 % inférieurs de la répartition des revenus n'ont pas bougé depuis le milieu des années 1970.

Où est passé l'argent ? Aux méga-riches, en particulier aux habitants de Wall Street qui ont pillé l'économie avant la Grande Récession. Le graphique ci-dessous montre la montée en flèche spectaculaire des salaires dans le secteur financier (y compris les assurances) par rapport aux autres secteurs de l'économie. Pas étonnant que tous les diplômés intelligents en mathématiques de l'Ivy League aient été attirés à Wall Street !

Enfin, la montée en puissance de la part des revenus des 1 % les plus riches se poursuit.

Que signifie cette montée rapide des inégalités pour une présidente Hillary Clinton ? Eh bien, comme Willie Sutton, elle devra aller là où se trouve l'argent si elle veut financer toutes ses promesses. Cela signifie qu'elle devra augmenter fortement les impôts de ses partisans à Wall Street et des riches socialement libéraux. Bonne chance!


Origines

Les Whigs étaient des modernisateurs qui considéraient le président Andrew Jackson comme un homme dangereux à cheval avec une opposition réactionnaire aux forces de la modernisation sociale, économique et morale. La plupart des fondateurs du parti Whig avaient soutenu la démocratie jeffersonienne et le Parti démocrate-républicain. Les républicains qui ont formé le parti Whig, dirigé par Henry Clay et John Quincy Adams, se sont inspirés d'une tradition jeffersonienne de compromis et d'équilibre au sein du gouvernement, d'unité nationale, d'expansion territoriale et de soutien à un réseau de transport national et à une fabrication nationale. Les jacksoniens se sont tournés vers Jefferson pour s'opposer à la Banque nationale, aux améliorations internes et au soutien de la démocratie égalitaire et du pouvoir de l'État. Malgré l'apparente unité des républicains-démocrates de Jefferson de 1800 à 1824, le peuple américain a finalement préféré l'opposition partisane à l'accord politique populaire.

Alors que Jackson purgeait ses opposants, mettait son veto aux améliorations internes et tuait la deuxième banque des États-Unis, les élites locales alarmées ont riposté. En 1831, Henry Clay réintégra le Sénat et commença à planifier un nouveau parti. Il a défendu des intérêts nationaux plutôt que sectoriels. Le plan de Clay pour répartir entre les États le produit de la vente des terres du domaine public était destiné à servir la nation en fournissant aux États des fonds pour la construction de routes et de canaux, ce qui stimulerait la croissance et relierait les sections. Ses opposants jacksoniens, cependant, se méfiaient du gouvernement fédéral et s'opposaient à toute aide fédérale pour des améliorations internes et ils ont à nouveau frustré le plan de Clay. Le "Tarif des Abominations" de 1828 avait indigné les sentiments du Sud, les dirigeants du Sud estimaient que les droits élevés sur les importations étrangères donnaient un avantage au Nord (où se trouvaient les usines). Le propre tarif douanier élevé de Clay de 1832 les a encore plus perturbés, tout comme sa défense obstinée de droits élevés comme nécessaires à son «système américain». Clay a cependant proposé de passer le compromis de 1833 qui a répondu aux plaintes du Sud par une réduction progressive des taux sur les importations à un maximum de vingt pour cent. Contrôlant le Sénat pendant un certain temps, les Whigs ont adopté une motion de censure dénonçant l'accession arrogante de Jackson au pouvoir exécutif face à la véritable volonté du peuple représentée par le Congrès.

Clay s'est présenté comme Whig en 1832 contre Jackson, mais n'a remporté que 49 voix contre Jackson. il a brusquement supprimé tous les dépôts du gouvernement. Clay était le chef incontesté du parti Whig dans tout le pays et à Washington, mais il était vulnérable aux allégations jacksoniennes selon lesquelles il s'associait à la classe supérieure à une époque où les hommes blancs sans propriété avaient le droit de vote et voulaient quelqu'un qui leur ressemble davantage. Les Whigs ont nommé un héros de guerre en 1840 et ont souligné que William Henry Harrison avait renoncé à la grande vie pour vivre dans une cabane en rondins à la frontière. Harrison a gagné.


Comment un président étranger a tué un parti

Les Whigs ont choisi le pouvoir sur les principes lorsqu'ils ont nommé Zachary Taylor en 1848. Le parti ne s'en est jamais remis.

Gil Troy est professeur d'histoire à l'Université McGill et auteur de onze livres, dont, plus récemment, L'ère Clinton : l'Amérique dans les années 90. Les livres précédents comprennent Découvrez comment ils se sont déroulés : le rôle changeant des candidats à la présidentielle et le classique mis à jour, Histoire des élections présidentielles américaines. Suivez Gil sur Twitter @GilTroy.

C'était l'été, et un grand parti politique américain venait de choisir un outsider inexpérimenté, non qualifié, louche et riche avec des loyautés ambiguës pour être son candidat présidentiel. Certains sommités du parti pensaient qu'il les aiderait à remporter les élections générales. Mais beaucoup de fidèles étaient furieux et mystifiés : comment leur parti a-t-il pu compromettre ses idéaux à un tel degré ?

Ça ressemble à 2016 ? Cela s'est passé il y a un siècle et demi.

Beaucoup ont qualifié de sans précédent la prise de contrôle inattendue d'un grand parti politique par Donald Trump, mais ce n'est pas le cas. Un scénario similaire s'est déroulé en 1848, lorsque le général Zachary Taylor, un soldat de carrière mal taillé qui n'avait même jamais voté à une élection présidentielle, a conquis le parti Whig.

Un retour sur ce qui s'est passé cette année-là est révélateur et offre des avertissements pour ceux des deux côtés de l'allée. Les démocrates prompts à licencier Trump devraient se méfier : Taylor a mis à profit son appel extérieur pour vaincre Lewis Cass, un ancien secrétaire du Cabinet et sénateur expérimenté. Mais les républicains doivent aussi se méfier : Taylor est souvent classé comme l'un des pires présidents de l'histoire des États-Unis et, plus sérieusement, le parti Whig ne s'est jamais remis de sa victoire. En fait, quelques années seulement après l'élection de Taylor sous la bannière Whig, le parti s'est dissous, miné par les divisions qui ont provoqué la nomination de Taylor en premier lieu, et aussi par la perte de foi qui a suivi.

Né en 1784 dans une importante famille d'esclaves du Sud, Taylor a été nommé officier de l'armée à l'âge de 23 ans. Il s'est d'abord distingué en tant que capitaine lors de la guerre de 1812 et a acquis une renommée encore plus grande lors de la deuxième guerre séminole, pour laquelle il a gagné le surnom de « Old Rough and Ready » en traversant courageusement un marais traître avec ses hommes pendant la bataille d'Okeechobee. Le surnom convenait à ce slob trapu, sévère et indiscipliné, qui partageait les épreuves de ses hommes sur le champ de bataille et portait rarement des parures militaires. Avec son chapeau de paille emblématique, « il ressemble plus à un vieux fermier qui va au marché avec des œufs à vendre », a marmonné un officier.

Ce n'est qu'après la guerre américano-mexicaine que Taylor, alors général de division, est devenu un héros national bien-aimé. Quelques jours seulement avant que le Congrès ne déclare officiellement la guerre au Mexique en mai 1846, Taylor mena les troupes américaines à deux victoires sur des forces mexicaines beaucoup plus importantes à Palo Alto et Resaca de la Palma. Et en février 1847, la force de Taylor a vaincu les troupes mexicaines malgré leur infériorité numérique de 3 ou 4 à 1 à la bataille de Buena Vista. Après la victoire, Taylor a été grillé du Maine à la Géorgie. Les Américains ont chanté : « Zachary Taylor était un brave vieux garçon, brigadier général, A, numéro un/ Il a combattu vingt mille Mexicanoes/ Quatre mille qu'il a tués, le reste, ils ont « coupé et couru ».

Les membres des deux principaux partis politiques de l'époque - les démocrates et les Whigs - ont commencé à organiser des célébrations publiques louant Taylor avec des toasts élaborés à George Washington, la république et leur nouveau héros. Ils ont souvent abouti à des résolutions formelles au milieu de « houx » bruyants approuvant la nomination de Taylor à la présidence en 1848. Alors que l'excitation politique alimentée par l'alcool, rouge, blanc et bleu grandissait, un Kentuckien s'est exclamé, peu de temps après la victoire de Taylor à Buena Vista : « Je vous le dis, Le général Taylor va être élu par combustion spontanée.

En tant que soldat actif, Taylor s'est d'abord opposé. Toute sa vie, Taylor avait fièrement refusé de s'inscrire dans un parti politique, se vantant de n'avoir jamais voté. Pas plus tard qu'en 1846, Taylor a insisté sur le fait que l'idée de devenir président « n'est jamais entrée dans ma tête… et il n'est pas probable qu'elle entre dans la tête d'une personne saine d'esprit ». Sa femme était malade et il ne se sentait pas qualifié. Et il préférait s'occuper de ses vastes terres et possessions d'esclaves dans le Kentucky, la Louisiane et le Mississippi - une fortune héritée augmentée grâce aux cadeaux qu'il avait reçus après ses victoires de guerre qui ont fait de lui l'un des Américains les plus riches de son époque.

Finalement, cependant, la ferveur politique a également balayé Taylor. Dans diverses lettres qui ont été rapidement (et intentionnellement) publiées par les destinataires, Taylor a commencé à expliquer comment «un sens du devoir envers le pays» l'a forcé à surmonter sa «répugnance» et à permettre aux gens de faire avancer son nom. Il pourrait s'en remettre au "déplacement spontané du peuple" mais "sans promesses" de rester fidèle à une planche de plate-forme spécifique. Il n'accepterait qu'une nomination pour être « président de la nation et non d'un parti ». Véritable nationaliste qui reconnaissait à quel point les Américains n'aimaient pas les politiciens professionnels, Taylor s'est placé au-dessus des « politiciens commerçants… des deux côtés ».

Malgré toutes ces discussions sur le fait de rester à l'écart d'un parti ou d'un autre, Taylor a commencé à se diriger progressivement vers le parti Whig, et les Whigs se sont rapprochés de lui.À première vue, un général semblait être un choix étrange pour les Whigs. Fondé dans les années 1830 en tant que coalition tendue de conservateurs des droits des États du Sud et d'industriels du Nord, unis principalement par le dégoût de l'expansion du pouvoir présidentiel d'Andrew Jackson, le parti Whig considérait la guerre comme un résultat désastreux de l'excès présidentiel. En fait, la réaction populaire qu'ils ont suscitée contre le président démocrate James K. Polk était si grande que les Whigs ont pris le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat de 1846. Mais une fois que la victoire des États-Unis sur le Mexique a déclenché un tel enthousiasme, certains Whigs ont calculé que diriger un héros de guerre extrêmement populaire comme Taylor prouverait aux électeurs que les Whigs étaient patriotes, malgré leur position anti-guerre.

Taylor a également fait appel à la peur fondatrice des Whigs du pouvoir présidentiel. Dans les lettres qu'il écrivait, il invoquait la doctrine whig, justifiant un président passif qui s'en remettait au peuple et au Congrès.

Et puis, il y avait la question de l'esclavage : le statut ambigu de Taylor en tant que propriétaire d'esclaves qui esquivait les questions sur l'escalade du débat sur l'esclavage semblait être un choix intelligent pour un parti de plus en plus divisé sur l'esclavage de masse des Noirs dans le Sud. Le territoire que les États-Unis ont acquis pendant la guerre américano-mexicaine n'a fait qu'intensifier la querelle, déclenchant un débat politique majeur sur la question de savoir si l'esclavage serait autorisé dans les nouveaux territoires. Les deux partis (chacun réunissant maladroitement les habitants du Nord qui n'aimaient pas l'esclavage avec les propriétaires d'esclaves du Sud) avaient des raisons de rechercher des candidats sûrs cette année-là.

Pourtant, de nombreux loyalistes whigs se méfiaient de Taylor. Il était grossier, non partisan, non présidentiel. Le sénateur de l'Ohio, Thomas Corwin, s'est demandé comment « avoir dormi 40 ans dans les bois et cultivé de la mousse sur les mollets de ses jambes » avait qualifié Taylor pour la présidence. Le grand sénateur et ancien secrétaire d'État Daniel Webster a qualifié Taylor de "colonel frontalier illettré qui n'a pas voté depuis 40 ans". Webster était si méprisant qu'il a refusé les accords en coulisses pour devenir le colistier de Taylor (manquant sans le savoir une chance de devenir président lorsque Taylor est décédé au cours de son premier mandat). En effet, le biographe Holman Hamilton dira que Taylor est « l'un des candidats présidentiels les plus étranges de toutes nos annales…

Au printemps de 1848, alors avide de nomination, Taylor tenta d'apaiser ces partisans. Il a professé sa loyauté au parti dans une lettre fantôme que son beau-frère John Allison savait avoir divulgué au public. Toujours soucieux de faire des « gages » et se vantant de son ignorance des « détails » politiques, Taylor déclara : « Je suis un Whig, mais pas un ultra Whig » dans sa première « Allison Letter » du 22 avril 1848.

Les tergiversations de Taylor ont agacé le légendaire ultra-Whig Henry Clay, qui avait perdu un concours déchirant en 1844 contre Polk et s'attendait à la nomination de 1848. "J'aimerais pouvoir tuer un Mexicain", grommela Clay, se moquant des soldats célèbres et non des Hispaniques. « Le parti Whig a été renversé par un simple parti personnel », s'est-il plaint en juin, promettant de ne pas faire campagne si le parti nommait cet étranger. « Puis-je dire qu'entre les mains de [Taylor] les mesures Whig seront sûres et sécurisées, lorsqu'il a refusé de s'engager à leur soutien ? »

Polk respectant sa promesse de ne servir qu'un seul mandat, lors de leur convention en mai, les démocrates divisés se sont mis d'accord sur le général Lewis Cass, ancien membre du Congrès, secrétaire à la Guerre et sénateur. Le lourd Michigander était considéré comme un « pâtissier », trop malléable, un homme du Nord aux principes du Sud. Son soutien à la « souveraineté populaire », laissant chaque nouveau territoire décider lui-même s'il autoriserait l'esclavage, a plu à la majorité pro-esclavagiste du Parti démocrate mais a rendu furieux les abolitionnistes.

En juin, lors de leur convention au Chinese Museum Building à Philadelphie, les Whigs ont été déchirés par Taylor. Au premier tour, Taylor a remporté 76% des voix du Sud, mais 85% des délégués du Nord se sont opposés à lui. Un héros rival de la guerre mexicaine, le général Winfield Scott, né en Virginie, a fait appel aux Whigs anti-esclavagistes qui détestaient Clay et Taylor parce qu'ils étaient tous deux propriétaires d'esclaves. Au quatrième tour, Taylor a obtenu la nomination, battant Clay, Scott et Webster.

Taylor a affirmé qu'il avait gagné selon ses propres termes non partisans, sans aucune promesse. Cette victoire a marqué « une confiance en mon honnêteté, ma véracité et mon intégrité jamais dépassée et rarement égalée [depuis George Washington] », s'est vanté Taylor, 98 ans avant la naissance de l'auteur du discours Trump.

Mais l'animosité sectorielle suscitée par cet étranger était décourageante, d'autant plus qu'il était censé être capable d'unir le parti et la nation. Au final, 62 % des voix de Taylor provenaient toujours des Southern Whigs, qui ont calculé que la nomination de Taylor tuerait le mouvement abolitionniste : « Les avantages politiques qui ont été garantis par la nomination de Taylor sont impossibles à surestimer », a applaudi un Sudiste.

La nomination a laissé de nombreux autres Whigs insatisfaits. Même si la convention a nommé le loyaliste Millard Fillmore comme vice-président, beaucoup ont déploré que la popularité de Taylor ait pris le pas sur la loyauté et les principes du parti. Le parti n'avait même pas rédigé de programme pour ce leader indéfini et non qualifié. Horace Greeley du Tribune de New York a déclaré la convention "un abattoir de principes Whig". Les Jonesborough Whig ne savait pas « ce qu'il faut le plus mépriser, le vanité et insolence du général Taylor, ou le servilité rampante» de la Convention Whig qui l'a nommé.

Résistant à la pression pour se présenter comme indépendant, mais refusant de défendre Taylor, Henry Clay s'est exclamé : « Je crains que le parti Whig ne soit dissous et qu'il n'y ait plus de principes Whig pour exciter le zèle et simuler l'effort. Un Whig de New York, affirmant que la convention « a commis le double crime de suicide et de paricide », a pleuré : « Le parti Whig en tant que tel est mort. Le nom même sera abandonné, si Taylor est élu, pour « le parti Taylor ».

Et le parti a bel et bien commencé à se dissoudre. Presque immédiatement après la nomination, les autoproclamés « Conscience Whigs » (Whigs anti-esclavagistes) se sont précipités, refusant de soutenir un candidat esclavagiste. Rejoignant diverses autres factions anti-esclavagistes, y compris celles qui ont fait défection du Parti démocrate, les rebelles ont formé le Free Soil Party et nommé l'ancien président Martin Van Buren.

À l'approche de la campagne électorale générale, les choses ne semblaient pas si bonnes pour Taylor. Il a commencé à écrire de plus en plus de lettres vantant son indépendance, dédaignant la discipline de parti, affirmant même qu'il aurait également accepté la nomination du Parti démocrate dans sa quête pour être « président de tout le peuple ». Sa vanité et son insouciance ont encore atténué l'enthousiasme des whigs.

Mais les appels désespérés de Fillmore pour apaiser les Whigs aliénés ont contraint Taylor à publier une « deuxième lettre d'Allison » le 4 septembre. être un candidat du parti. Taylor s'est à nouveau caché derrière son service militaire, affirmant qu'un soldat devait être impartial, mais insistant également sur le fait que tout le monde était au courant de ses inclinations Whig. La lettre "est précisément ce que nous voulions", s'est réjoui Fillmore. Plus important que les mots de Taylor, le timing a donné à certains Whigs une excuse pour se déclarer satisfaits. Même le Tribune de New York's Greeley a finalement approuvé Taylor.

Pendant ce temps, dans des États critiques comme l'Ohio, les patrons et les fonctionnaires Whig ont souligné "l'état compte” pour attiser les loyautés locales. Et en ce qui concerne la question de l'esclavage, ce que les démocrates ont appelé la campagne « à deux faces » des Whigs a fonctionné : les Whigs du Sud ont insisté sur le fait qu'aucun esclavagiste n'abandonnerait l'esclavage, car les Whigs du Nord ont murmuré que le Taylor passif n'opposerait jamais son veto à un projet de loi interdisant l'esclavage dans les nouveaux territoires s'il était adopté.

Béni par un adversaire démocrate encore plus impopulaire dont le parti a plus souffert des défections anti-esclavagistes que les Whigs, Taylor a gagné à peine. Il n'attira que 47 % des suffrages, soit seulement 60 000 suffrages de plus que Clay en 1844, malgré une augmentation de la population de 2 millions. Le taux de participation est passé de 78,9% en 1844 à 72,7% en 1848, reflétant le dégoût du public envers les deux candidats. Cass a obtenu 43 % des voix et Van Buren 10 %. La marge de 36 du Collège électoral de Taylor était la plus mince depuis plus de deux décennies. Comme les hacks ont déclaré que les résultats « confirmaient la sagesse de la nomination du général Taylor », les puristes pleuraient le triomphe de Taylor mais pas « nos principes ». Greeley a déclaré que perdre en 1844 avec un homme d'État comme Clay avait renforcé les convictions des whigs : l'élection de 1848 a « démoralisé » les whigs et miné la confiance des « masses » dans le parti. Greeley a pleuré cette victoire à la Pyrrhus : les Whigs étaient « à la fois triomphants et défaits ».

Greeley s'est avéré avoir raison. Taylor était le dernier président Whig. Sa nomination avait tenté de dissimuler les tensions sectorielles qui tueraient le parti, mais les a finalement exacerbées. Diriger un héros de guerre s'est moqué de la position anti-guerre du Whig tout comme diriger un propriétaire d'esclaves n'a pas réussi à calmer le problème de l'esclavage qui divise. Et, en tant qu'étranger non partisan, Taylor s'est avéré particulièrement inapte à gérer ces batailles internes au parti une fois élu.

Le plus décourageant, Taylor, qui n'a fait aucune promesse et n'avait aucun principe, n'a rien donné aux électeurs Whig de base à défendre, tout en s'aliénant bon nombre des loyalistes les plus engagés. Dans L'ascension et la chute du parti Whig américain, l'historien Michael Holt note que la victoire de Taylor a déclenché une « lutte interne pour l'âme du parti Whig » : était-il plus déterminé à s'emparer du pouvoir ou à défendre des principes ? Sous-jacente à ce débat se trouvait également une question plus profonde, toujours pressante aujourd'hui, sur le rôle de la renommée, de la popularité, de la célébrité dans la campagne présidentielle et le leadership politique américain.

Malheureusement pour les Whigs chancelants, les Sudistes se sont ensuite sentis trahis lorsque Taylor a adopté une approche nationaliste en négociant ce qui est devenu le Compromis de 1850. En conséquence, Holt écrit : « Dans l'année suivant la victoire de Taylor, les espoirs suscités par la performance des Whigs en 1848 seraient anéantis. . D'ici quatre ans, ils seraient mis en déroute par "les démocrates". "D'ici huit, le parti Whig disparaîtrait totalement en tant qu'organisation politique fonctionnelle."

Ni destin ni sorcellerie, l'histoire offre des signes avant-coureurs à éviter et des points lumineux pour l'inspiration. Le système bipartite moderne des États-Unis est remarquablement résistant. Les républicains ont récemment bénéficié d'une augmentation des victoires législatives au poste de gouverneur, du Congrès et des États. Pourtant, Trump et les républicains pourraient vouloir étudier 1848 pour voir les dommages que même un insurgé gagnant peut à la fois signaler et causer. Et de nombreux républicains pourraient vouloir envisager ce qui est pire : les problèmes institutionnels que les défections massives des « républicains de conscience » pourraient entraîner – ou la ruine morale qui pourrait provenir de ceux qui restent en arrière, choisissant de poursuivre le pouvoir du parti sur les principes.



Commentaires:

  1. Nigrel

    Bravo, quels mots nécessaires ..., l'excellente idée

  2. Mauramar

    Nous pouvons parler beaucoup de cette question.

  3. Win

    Fidèle à la phrase

  4. Medus

    Vous n'êtes pas correcte. Je suis assuré. Je suggère d'en discuter.



Écrire un message