Podcasts sur l'histoire

La religion ou l'athéisme d'Hitler

La religion ou l'athéisme d'Hitler



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il semble y avoir même parmi certains historiens et même ce forum une approche peu claire d'Hitler et de sa religion ou l'absence d'une histoire claire qui établit les vues religieuses d'Hitler ? Je suis conscient de ses déclarations publiques sur son christianisme et de son utilisation du christianisme comme source de sa haine des Juifs. l'église de l'intérieur du Reich y a-t-il une preuve pour ou contre elle ? Article ici


Hitler croyait définitivement en une forme de divinité, et croyait également que Dieu l'envoyait sur Terre pour la gouverner et se débarrasser des Juifs et des autres "humains inférieurs".

L'homme à l'esprit folklorique, en particulier, a le devoir sacré, chacun dans sa propre dénomination, de faire en sorte que les gens cessent de parler superficiellement de la volonté de Dieu, et accomplissent réellement la volonté de Dieu, et ne laisse pas la parole de Dieu être profanée. Car la volonté de Dieu a donné aux hommes leur forme, leur essence et leurs capacités. Quiconque détruit son œuvre déclare la guerre à la création du Seigneur, la volonté divine. - Adolf Hitler, Mein Kampf Vol. 2 Chapitre 10

Il a été élevé dans la religion catholique et a utilisé le christianisme et l'église catholique à son avantage, mais il n'est pas clair s'il avait lui-même considéré catholique ou chrétien, ou s'il s'en servait simplement pour prendre le contrôle des gens. Hitler n'était définitivement pas athée, mais nous ne savons pas s'il était chrétien ou croyait en une autre forme de divinité.

[Éditer]

Si vous voulez une analyse plus objective, regardez ici Quelles étaient les opinions religieuses d'Hitler ? et ici Hitler était-il catholique, athée ou autre ? À partir de la fin S'il est possible de conclure sur un sujet aussi complexe, il semblerait qu'Hitler n'était pas athée, ni catholique.


Je vois Adolf Hitler plus dans une tradition matérialiste que religieuse. Il semblait avoir des opinions largement instrumentales et laïques sur les religions et, de ce point de vue, avait parfois des choses quasi bénignes à dire également sur la religion juive. La citation suivante (extraite de Brigitte Hamann La Vienne d'Hitler : l'apprentissage d'un dictateur) provient d'une communication d'Hitler à Otto Wagener en 1930 :

Par Moïse, le peuple juif a reçu une règle de vie et de vie qui a été élevée au rang de religion entièrement adaptée à l'essence de sa race, et simplement et clairement, sans dogmes et règles de foi douteuses, contient de manière sobre et absolument réaliste ce servir l'avenir et l'auto-préservation des enfants d'Israël. Tout est tourné vers le bien-être de son propre peuple, rien vers la considération d'autrui… il faut sans doute reconnaître avec admiration cette force incroyable de la préservation par les Juifs de leur race.

Peut-être que sa propre religion (s'il y en avait) était un mélange étrange, par ex. de fragments germaniques (comme dans les Nibelungen), chrétiens (comme dans sa culture natale), hindous (comme dans les traditions aryennes et védiques) et bouddhistes (peut-être comme dans le commentaire précédent). Dans l'ensemble, je pense que c'est une question sans réponse claire et unique.


Hitler a été baptisé catholique. Pendant toute sa vie, il a assisté aux offices. Il a recommencé à changer de foi et a toujours dit qu'il était catholique.

Néanmoins, sa foi n'était pas si sincère. Par exemple, il savait que la doctrine catholique contredit les faits scientifiques (citation de Mein Kampf) :

Ici encore, l'Église catholique a une leçon à nous apprendre. Bien que parfois, et souvent tout à fait inutilement, son système dogmatique est en conflit avec les sciences exactes et avec les découvertes scientifiques, il n'est pas disposé à sacrifier une syllabe de ses enseignements. Elle a reconnu à juste titre que ses forces de résistance s'affaibliraient en introduisant des adaptations plus ou moins doctrinales pour répondre aux conclusions provisoires de la science, qui en réalité sont toujours vacillantes. Et c'est ainsi qu'elle s'en tient à ses dogmes fixes et établis qui seuls peuvent donner à l'ensemble du système le caractère d'une foi. Et c'est la raison pour laquelle il est plus solide aujourd'hui que jamais. On peut prophétiser qu'en tant que pôle fixe au milieu de phénomènes éphémères, il continuera à attirer un nombre croissant de personnes qui s'y attacheront aveuglément à mesure que s'accélérera le rythme des phénomènes changeants qui l'entourent.

Il admirait le fanatisme chrétien :

La grandeur du christianisme ne résidait pas dans les tentatives de négociations de compromis avec des opinions philosophiques similaires dans le monde antique, mais dans son fanatisme inexorable dans la prédication et la lutte pour sa propre doctrine.

Il avait quelques regrets sur les méthodes chrétiennes :

Chacun de nous aujourd'hui peut regretter le fait que l'avènement du christianisme ait été la première fois où la terreur spirituelle a été introduite dans le monde antique beaucoup plus libre, mais le fait ne peut être nié que depuis lors le monde est pénétré et dominé par ce genre de coercition et que la violence n'est brisée que par la violence et la terreur par la terreur.

Il croyait qu'il n'y avait pas de différence fondamentale entre la foi catholique et protestante :

Les deux confessions chrétiennes regardent avec indifférence la profanation et la destruction d'une créature noble et unique qui a été donnée au monde comme un don de la grâce de Dieu. Pour l'avenir du monde, cependant, peu importe lequel des deux triomphera sur l'autre, le catholique ou le protestant.

En conclusion, nous pouvons dire qu'il était un catholique pratiquant qui croyait en Dieu mais ne croyait pas à tous les dogmes chrétiens qui contredisaient la science actuelle.


La religion d'Hitler : le dictateur nazi était-il athée, chrétien ou autre chose ?

Les croyances religieuses d'Adolf Hitler sont souvent mal comprises comme chrétiennes ou athées. Un regard sur ses propres mots révèle une vérité compliquée.

Puisqu'il est si difficile de déterminer exactement quelle était la religion d'Hitler, il pourrait sembler que sa religion était historiquement sans importance.

Cependant, nous espérons que cette étude de la religion d'Hitler mettra en lumière un certain nombre de questions importantes. Premièrement, son anti-christianisme a manifestement façonné la persécution des églises chrétiennes pendant le Troisième Reich. Deuxièmement, son hypocrisie religieuse a contribué à expliquer sa capacité à attirer un large public. Troisièmement, sa confiance que son Dieu récompenserait ses efforts et sa volonté, ainsi que son sens de la mission divine, l'imprégnaient d'espérance, même dans des circonstances désespérées. Cela nous aide à comprendre pourquoi il était si optimiste jusqu'à la toute fin, alors qu'il aurait dû être évident bien plus tôt que le jeu était terminé.


Hitler était-il chrétien ? Les historiens disent non

Par James Bishop| De nombreux athées prétendent qu'Hitler était un chrétien et que ses actions étaient un acte de fondamentalisme chrétien. Mauvaise Bible, un site Internet fondamentaliste athée, affirme que : « L'histoire est actuellement déformée par les millions de chrétiens qui mentent pour nous faire croire que l'Holocauste n'était pas un acte chrétien.

Eh bien, donnons une audition équitable alors. Hitler était-il chrétien ? Dans l'un de ses discours qu'il prononça en 1922, Hitler déclara même : « Mes sentiments en tant que chrétien me dirigent vers mon Seigneur et Sauveur comme un combattant.

Le commentateur politique américain Dinesh D'Souza se montre très critique à l'égard des critiques anti-religieux prétendant qu'Hitler est chrétien : « La pauvreté de l'argument athée devient claire avec un peu d'examen. Qu'est-ce que cela prouve de dire qu'Hitler a été élevé dans le catholicisme ? Staline a été élevé dans l'Église orthodoxe. Mao a été élevé comme bouddhiste. Beaucoup de gens répudient leur éducation religieuse.

Hitler a rejeté avec véhémence le christianisme traditionnel dans lequel il a été élevé. Au cours de la période de son ascension au pouvoir, il avait besoin du soutien du peuple allemand principalement chrétien, principalement luthérien et il utilisait occasionnellement une rhétorique passe-partout telle que je fais le travail des seigneurs pour essayer de garantir cela. Cette rhétorique, il faut le noter, est un dispositif rhétorique courant chez les écrivains athées.

Nietzsche, par exemple, se comparait régulièrement à Jésus, titrant même un de ses livres Ecce Homo (voici l'homme, référence biblique au Christ). Mais aucun lecteur intelligent de Nietzsche ne peut douter qu'il était un athée enragé, comme l'était Hitler. Il ne faut pas confondre opportunisme politique et conviction personnelle. Sans surprise, Hitler a invoqué la mort du Christ aux mains des Juifs afin de solliciter le soutien chrétien pour son programme antisémite (laïc et racial, non religieux).

Comme l'affirme D'Souza, Hitler a été élevé en tant que chrétien par sa mère catholique et son père anticlérical. Selon l'un de ses hommes de main, Albert Speer, Hitler n'avait « aucun réel attachement » au christianisme (2) .

Les historiens Ian Kershaw, Alan Bullock et Joachim Fest soutiennent qu'Hitler était agressivement anti-chrétien, ce qui est confirmé dans La conversation de table d'Hitler, les journaux de Goebbels, et les mémoires de Speer.

Même Goebbels prétend qu'Hitler « déteste le christianisme, parce qu'il a paralysé tout ce qui est noble dans l'humanité ». ("Les journaux de Goebbels.) De plus, à ce stade, une proportion importante d'historiens croient que c'était en fait l'intention d'Hitler d'éradiquer le christianisme (3) .

L'historien Alan Bullock, largement connu pour sa biographie qu'il a rédigée sur Hitler, écrit : « Une fois la guerre terminée, [Hitler] s'est promis qu'il extirperait et détruirait l'influence des églises chrétiennes, mais jusque-là, il serait circonspect. (4) . Shirer ajoute également que « sous la direction de Rosenberg, Bormann et Himmler – soutenus par Hitler – le régime nazi avait l'intention de détruire le christianisme en Allemagne, s'il le pouvait, et de remplacer l'ancien paganisme des premiers dieux tribaux germaniques et le nouveau paganisme des extrémistes nazis » (5) .

Cependant, contrairement à l'Union soviétique, le régime d'Hitler ne prônait pas publiquement l'athéisme d'État, mais il cherchait à réduire l'influence du christianisme sur la société. Hitler n'était probablement pas non plus un athée puisqu'il ne se présenterait jamais au public de cette manière ailleurs, il parlait de croyance en un « créateur tout-puissant » (6) . Cependant, l'historien Richard Evans affirme qu'Hitler a affirmé à plusieurs reprises que le nazisme était une idéologie laïque fondée sur la science.

Dans certains de ses discours, Hitler sonne clairement comme un chrétien dévoué, et comme mentionné ci-dessus, il dirait même que ses « sentiments en tant que chrétien me dirigent vers mon Seigneur et Sauveur comme un combattant ». Cependant, ses déclarations pro-chrétiennes semblent s'expliquer facilement, comme le note Laurence Rees :

« L'explication la plus convaincante de ces déclarations est qu'Hitler, en tant qu'homme politique, a simplement reconnu la réalité pratique du monde qu'il habitait…

Si Hitler s'était trop éloigné du christianisme ou de son mouvement, il est pratiquement impossible de voir comment il aurait pu réussir une élection libre » (7) .

Dans un même vain, D'Souza explique que : « Pendant la période de son ascension au pouvoir, il avait besoin du soutien du peuple allemand principalement chrétien, principalement luthérien et il utilisait occasionnellement une rhétorique passe-partout telle que je fais le travail des seigneurs pour essayer de sécuriser cela… Une fois qu'Hitler et les nazis sont arrivés au pouvoir, cependant, ils ont dénoncé le christianisme et ont lancé une campagne impitoyable pour soumettre et affaiblir le christianisme traditionnel.

Hitler n'était certainement pas chrétien. Il a très clairement utilisé le christianisme comme tremplin pour obtenir le soutien de nombreux chrétiens en Allemagne, cependant, il a ensuite visé à éradiquer la religion chrétienne. Au fur et à mesure que son pouvoir augmentait, il devint « de plus en plus hostile aux églises » et était anti-chrétien.

Et nous devons nous rappeler, nous jugeons un arbre mais ses fruits. Ceux qui persistent dans le meurtre à long terme ne sont en aucun cas régénérés et ne sont donc pas de vrais disciples de Jésus. Jésus dit que ceux qui m'aiment gardent mes commandements, et nous pouvons être certains qu'Hitler de tout le monde n'observait certainement pas les commandements de Jésus.


L'héritage d'Einstein-Bohr : pourrons-nous jamais comprendre ce que signifie la théorie quantique ?

La théorie quantique a des implications étranges. Essayer de les expliquer ne fait que rendre les choses plus étranges.

  • L'étrangeté de la théorie quantique va à l'encontre de ce que nous vivons dans notre vie quotidienne.
  • L'étrangeté quantique a rapidement créé une scission dans la communauté de la physique, chaque côté étant défendu par un géant : Albert Einstein et Niels Bohr.
  • Comme le montrent deux livres récents épousant des points de vue opposés, le débat fait toujours rage près d'un siècle après. Chaque "résolution" a un prix élevé.

Albert Einstein et Niels Bohr, deux géants de la science du 20 e siècle, ont épousé des visions du monde très différentes.

Pour Einstein, le monde était finalement rationnel. Les choses devaient avoir un sens. Ils devraient être quantifiables et exprimables à travers une chaîne logique d'interactions de cause à effet, de ce que nous vivons dans notre vie quotidienne jusqu'aux profondeurs de la réalité. Pour Bohr, nous n'avions aucun droit d'attendre un tel ordre ou une telle rationalité. La nature, à son niveau le plus profond, n'a besoin de suivre aucune de nos attentes d'un déterminisme bien élevé. Les choses peuvent être étranges et non déterministes, tant qu'elles ressemblent davantage à ce à quoi nous nous attendons lorsque nous voyageons du monde des atomes à notre monde des arbres, des grenouilles et des voitures. Bohr a divisé le monde en deux royaumes, le monde classique familier et le monde quantique inconnu. Ils doivent être complémentaires mais avec des propriétés très différentes.

Les deux scientifiques ont passé des décennies à discuter de l'impact de la physique quantique sur la nature de la réalité. Chacun avait des groupes de physiciens comme adeptes, tous des géants à eux. Le groupe de négateurs de l'étrangeté quantique d'Einstein comprenait les pionniers de la physique quantique Max Planck, Louis de Broglie et Erwin Schrödinger, tandis que le groupe de Bohr comprenait Werner Heisenberg (de la renommée du principe d'incertitude), Max Born, Wolfgang Pauli et Paul Dirac.

Près d'un siècle plus tard, le débat fait rage.


Hitler était-il chrétien, athée ou ni l'un ni l'autre ?

Un nouveau livre se penche sur la question controversée et compliquée des opinions religieuses d'Adolf Hitler.

Des images d'Adolf Hitler sont vues lors d'un festival d'art à Weimar, en Allemagne, sur cette photo d'archive du 31 août 2015. (Photo CNS/Sebastiana Kehnert, EPA)

Plus de sept décennies après son suicide, Adolf Hitler continue de jouer un rôle étonnamment important dans les guerres culturelles américaines. Dans les débats sur le rôle social et public de la religion, tant les chrétiens que les laïcs aiment citer l'exemple d'Hitler - dont le nom est plus synonyme de dépravation humaine que peut-être celui de n'importe qui d'autre - comme exemple des maux de la religion ou de l'irréligion. Comment est-il possible qu'Hitler continue d'être considéré soit comme chrétien soit comme athée, deux positions complètement contradictoires, souvent par des personnes bien informées ? Dans son nouveau livre éclairant et argumenté La religion d'Hitler : les croyances tordues qui ont conduit le Troisième Reich , l'historien Richard Weikart soutient de manière convaincante qu'Hitler n'était ni l'un ni l'autre et qu'en tant qu'adroit politicien, il faisait souvent des déclarations mutuellement exclusives pour faire appel à divers secteurs de la société allemande.

« La religion est considérée par le commun des mortels comme vraie, par les sages comme fausse et par les dirigeants comme utile », songea Sénèque. Le livre de Weikart indique clairement qu'Hitler serait probablement d'accord. S'appuyant sur une pléthore de sources anglaises et allemandes, telles que les discours radiophoniques d'Hitler et les déclarations à la presse nazie, Weikart cite de nombreuses déclarations contradictoires d'Hitler sur la religion, certaines le montrant comme anti-religieux, d'autres louant « le Tout-Puissant » et même parfois Christianisme. C'était parce qu'Hitler s'intéressait moins à la véracité de la religion et qu'à son utilité politique. Weikart note, par exemple, que si Hitler a approuvé le fort antisémitisme de Martin Luther, il a finalement rendu un jugement négatif sur le père de la Réforme pour avoir rompu l'unité allemande. En d'autres termes, l'évaluation par Hitler de Luther n'avait rien à voir avec la doctrine de ce dernier sur la justification par la foi seule ou son approche de la Bible, mais était basée uniquement sur les conséquences politiques de sa rupture avec l'Église catholique.

De même, Hitler a fréquemment adapté ses déclarations sur la religion pour faire appel à divers secteurs de la société allemande. Parce que la société allemande et autrichienne était encore majoritairement chrétienne (séparée entre luthériens et catholiques) entre 1933 et 1945, Hitler – qui était, selon les mots de Weikart, « un caméléon religieux, un hypocrite religieux par excellence » – a fait des déclarations louant les racines chrétiennes de l'Allemagne. pour ne pas s'aliéner ses partisans. Un érudit accompli de l'histoire allemande, Weikart note que le pragmatisme a pendant des années caractérisé l'approche de nombreux Allemands envers le christianisme, et même aujourd'hui, il n'est pas rare que les Allemands qui ont longtemps abandonné la foi dans le royaume transcendantal continuent de payer l'impôt de l'Église pour protéger leurs enfants. des places dans les prestigieuses écoles catholiques.

Cependant, Weikart indique clairement que les déclarations pro-chrétiennes d'Hitler n'étaient guère plus que des paroles en l'air à ses électeurs pratiquants. Bien qu'Hitler soit né et ait grandi dans une Autriche historiquement catholique, il a perdu sa foi dans l'Église à un âge précoce. Weikart écrit que le jeune Adolf était un étudiant rebelle qui se disputait fréquemment avec son professeur de religion au lycée et se moquait souvent du christianisme en classe. L'excellente maîtrise de l'allemand de Weikart est mise en évidence lorsqu'il note qu'en Mein Kampf et dans sa correspondance privée, Hitler utilisait fréquemment le terme Pfaffé , un terme allemand désobligeant pour un prêtre, pour désigner les ecclésiastiques. L'anticléricalisme de longue date d'Hitler était également évident après son arrivée au pouvoir, lorsque la machine de propagande de Goebbels a décrit le sacerdoce catholique comme dominé par des pervers sexuels (en passant, cette tactique vous semble-t-elle familière ?).

En fait, les opinions réelles d'Hitler sur le christianisme étaient si bizarres qu'elles seraient en fait amusantes dans leur excentricité imaginative, si ce n'était du fait qu'elles faisaient partie de la vision du monde d'un psychopathe dont les politiques génocidaires ont tué 11 millions de civils et déclenché la guerre la plus sanglante du l'histoire. Weikart écrit qu'Hitler, comme son philosophe préféré, Nietzsche, n'aimait pas le christianisme, mais admirait la figure de Jésus-Christ. Du point de vue d'Hitler, Jésus lui-même était un Romain ou un Grec (Hitler croyait que les Grecs et les Romains de l'Antiquité étaient les précurseurs de la « race des maîtres » nordique) tué par les Juifs perfides.

La religion d'Hitler est aussi un ouvrage lisible d'histoire intellectuelle. Il est assez révélateur que, selon le récit de Weikart, alors que de nombreux soldats allemands transportaient des copies de la Bible avec eux pendant la Première Guerre mondiale, Hitler emporta dans les tranchées une collection en cinq volumes des œuvres de Schopenhauer. Weikart soutient que si Hitler se souciait peu des Évangiles, il était profondément influencé par quatre penseurs allemands : l'antisémite Schopenhauer, Kant, Hegel et surtout Nietzsche. En plus du débat qui a duré des décennies sur les opinions religieuses d'Hitler, Weikart apporte également une contribution importante au débat tout aussi controversé et sans fin parmi les philosophes et les historiens intellectuels sur la dette d'Hitler envers Nietzsche. Weikart soutient de manière convaincante que, alors que Hi tler a sans aucun doute utilisé la philosophie de Nietzsche de manière sélective, le Troisième Reich a conduit certains aspects de la vision du monde du philosophe jusqu'à leur conclusion logique. Cela était particulièrement vrai dans le cas du programme d'euthanasie d'Hitler. Pendant ce temps, la caractérisation par la propagande nazie des Juifs, des Tsiganes, des Slaves, des Noirs et d'autres s comme Untermenschen— « subhumans » — était une référence évidente au concept de Nietzsche du surhomme bermensch .

La religion d'Hitler comprend un bref aperçu de la persécution des églises chrétiennes par l'Allemagne nazie dans le livre de Weikart, il est clair que l'Église catholique a été plus ciblée que les luthériens. À leur arrivée au pouvoir en Allemagne, les nazis ont liquidé le Parti catholique du centre (bien que Weikart ne le mentionne pas, il convient de noter que Georg Ratzinger, l'oncle du futur pape Benoît XVI, était un député parlementaire du Parti du centre) et a dissous la jeunesse catholique. organisations , journaux et organisations civiques . Weikart mentionne brièvement l'internement de milliers de prêtres au camp de concentration de Dachau, bien que l'on souhaite qu'il le fasse plus en détail. L'histoire de l'emprisonnement de plus de 2 000 prêtres de toute l'Europe dans le plus ancien camp de concentration nazi doit être mieux connue, car il s'agit d'une représentation graphique du mépris d'Hitler pour le christianisme.

Weikart apporte également une perspective importante au débat sur la relation entre l'antijudaïsme chrétien traditionnel et l'antisémitisme de l'Allemagne nazie. Weikart n'édulcore rien et note à juste titre que les églises chrétiennes avaient une longue histoire de mépris pour les Juifs et le judaïsme (bien qu'il faille mentionner que parallèlement à cette tradition, il y avait aussi une tradition de soutien chrétien aux Juifs des siècles avant le Concile Vatican II : au Moyen Âge, par exemple, de nombreux papes, à commencer par Innocent IV en 1247, ont condamné le mythe de la diffamation sanglante qui a souvent conduit à des violences antisémites à travers l'Europe). Cependant, il démontre brillamment en quoi l'antijudaïsme chrétien diffère de l'antisémitisme nazi.

Le premier, note Weikart, était lié à des questions théologiques. Il note que les juifs convertis au christianisme n'ont pas été traités différemment des autres chrétiens par les églises chrétiennes.

De plus, Weikart écrit que si les églises chrétiennes ont méprisé le judaïsme pendant des siècles, elles ont en même temps prêché l'amour du prochain, quelles que soient ses origines. Comme le dit saint Paul dans Galates 3 :28 : « Il n'y a ni juif ni grec, il n'y a ni esclave ni personne libre, il n'y a ni homme ni femme car vous êtes tous un en Jésus-Christ. L'antisémitisme d'Hitler, cependant, n'avait rien à voir avec la religion et était uniquement lié à la race. En fait, Hitler détestait les églises chrétiennes pour avoir refusé de voir les Juifs comme tels après leur baptême. Pour Hitler, un Juif était un Juif, indépendamment de son appartenance à une église. Le livre de Weikart serait enrichi s'il incluait un aperçu des diverses réponses des Églises chrétiennes - à la fois en Allemagne et dans les pays qu'elle occupait pendant la guerre - à la persécution du Troisième Reich et, plus tard, au massacre des Juifs.

Que croyait donc Hitler ? Weikart écrit de manière convaincante que, bien qu'il n'y ait aucune preuve qu'il se soit explicitement appliqué le terme, Adolf Hitler était un panthéiste. Hitler aimait passer du temps dans la nature et parlait souvent de la nature et de Dieu de manière interchangeable. Hitler croyait que le monde était voulu et ordonné par la nature, à laquelle il donnait des propriétés divines. Cependant, la vision du monde d'Hitler était plus proche d'une crainte matérialiste pour l'ordre de l'univers que d'un panenthéisme mystique. Alors qu'Hitler considérait la nature comme Dieu, sa vision du monde laissait peu de place au surnaturel. Par exemple, Hitler ne croyait pas à une vie après la mort de la façon dont la plupart des gens comprennent le terme. Au contraire, son concept de l'au-delà était que la mémoire collective de la grandeur d'une nation serait transmise dans l'histoire. Weikart note que bien que tous les noms soient en majuscule en allemand, les traductions anglaises de Mein Kampf— y compris celui présenté comme la « traduction nazie officielle » traduire systématiquement Nature comme « Nature » avec un « N » majuscule. Du point de vue de Weikart, Hitler tirait en fait son antisémitisme en partie du darwinisme social raciste et pseudo-biologique du biologiste allemand Ernst Haeckel.

Il est cependant surprenant que Weikart ne mentionne pas du tout le végétarisme d'Hitler. Tout comme les SS tuaient des millions de personnes dans des camps de concentration ou par des fusillades de masse, Hitler divertissait souvent ses convives avec des descriptions nauséabondes et viscérales de ce qui se passait dans les boucheries et les usines de transformation de la viande.

Pour toutes ses nombreuses contributions importantes à l'histoire intellectuelle, La religion d'Hitler a quelques défauts qui doivent être notés. Par exemple, Weikart écrit à tort que la notion hitlérienne du Volk « pourrait même signifier tous ceux qui ont des caractéristiques raciales nordiques, même s'ils étaient ethniquement danois, néerlandais, norvégiens ou polonais ». Cette erreur est assez frappante. Alors que les Danois, les Hollandais et les Norvégiens sont sans aucun doute des nations germaniques, les Polonais slaves ne le sont clairement pas. Dans l'idéologie nazie, la Pologne et l'Union soviétique devaient être envahies et transformées en Lebensraum , ou salon, pour les colons allemands. Les Polonais devaient être exterminés ou transformés en esclaves pour la « race des maîtres ». Cette erreur est frappante en ce que plus loin dans le livre, Weikart lui-même note la persécution extrêmement brutale de l'Église catholique de Pologne aux mains de l'Allemagne nazie. L'Institut polonais de la mémoire nationale a estimé qu'au moins 2,5 millions de Polonais non juifs ont été assassinés par l'Allemagne nazie. Après les Juifs, les Polonais de souche étaient le deuxième plus grand groupe de victimes d'Hitler.

Dans l'introduction de son livre, Weikart note que lors de son pèlerinage (étonnamment réussi, devrais-je ajouter) au Royaume-Uni en 2010, le pape Benoît XVI a félicité le peuple britannique pour avoir courageusement combattu l'Allemagne nazie, l'athée le plus bruyant du monde, Richard Dawkins, a écrit qu'en tant qu'ancien membre des Jeunesses hitlériennes, Benedict aurait dû garder le silence. Le problème n'est pas que cela soit faux, mais que Weikart laisse cela sans commentaire. C'est un grand fiasco des relations publiques de l'Église catholique que l'image de la « jeunesse hitlérienne Ratzinger » ait persisté, plutôt que celle de l'homme héroïque qui a risqué sa vie en rejetant le nazisme. En effet, le futur pape était membre des Jeunesses hitlériennes. Cependant, il n'est pas largement connu que tous les jeunes allemands ont été rendus membres obligatoires de l'organisation et que le jeune Joseph Ratzinger a déserté. C'était un acte de défi courageux, car s'il avait été attrapé, il aurait probablement été abattu et le monde ne serait jamais béni avec le pontificat de Benoît XVI. (Il est révélateur que les médias grand public étaient beaucoup plus indulgents envers le romancier allemand Günter Grass - un grand écrivain mais un homme imparfait - lorsqu'en 2006, après six décennies à appeler ses compatriotes à tenir compte de leur passé nazi, il a révélé qu'il était membre bénévole de la Waffen-SS à l'adolescence.)

Néanmoins, La religion d'Hitler est une œuvre d'une importance capitale. On peut espérer qu'il mettra fin à la querelle sur la religion d'Hitler pour de bon. Après sa publication, l'athée intellectuellement honnête ne pourra plus prétendre à tort qu'Hitler était chrétien, tandis que le chrétien intellectuellement honnête et soucieux d'être précis devra donner une réponse plus nuancée que « Hitler ne croyait pas en Dieu. » Il l'a fait, mais le Dieu d'Hitler était très différent du Dieu du christianisme.

La religion d'Hitler : les croyances tordues qui ont conduit le Troisième Reich
par Richard Weikart
Histoire de Regnery, 2016
Couverture rigide, 352 pages

Si vous appréciez les nouvelles et les points de vue fournis par Catholic World Report, veuillez envisager de faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer à rendre CWR accessible à tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci de ta générosité!

Cliquez ici pour plus d'informations sur les dons à CWR. Cliquez ici pour vous inscrire à notre newsletter.

Articles Liés

Dieu et Winston Churchill

Les foules éveillées de la culture de l'annulation sont venues pour Winston Churchill, à la fois ici aux États-Unis et dans son pays d'origine, où l'homme a longtemps été considéré comme un héros qui n'a rien fait de moins […]

Ce prêtre du XVIIIe siècle était-il un « Moïse vietnamien » ?

Dans son livre A vietnamien Moses: Philiphe Binh and the Geographies of Early Modern Catholicism, George E. Dutton raconte la saga des tentatives du père Philiphe Binh pour demander au roi portugais un nouvel évêque […]

Le secret littéraire le mieux gardé de 2020

Charis dans le monde des merveilles est le roman de l'année, et il y a de fortes chances que vous n'en ayez jamais entendu parler. Ou, si vous l'avez fait, vous ne l'avez pas encore lu. Chaque année, cent mille […]

25 commentaires

Adolf était membre de sa chorale paroissiale et aspirait à la prêtrise selon le biographe William Shirer [L'ascension et la chute du Troisième Reich]. Ce moment passa rapidement et il devint fasciné par Richard Wagner et la mythologie héroïque allemande. La musique de Wagner l'a transporté avec des visions d'héroïsme nordique, de victoire contre le mal soutenue par les dieux. Shirer l'appellerait la soif de sang dans le sens d'adoration de tout teutonique. Au moment où il a commencé son ascension au pouvoir, sa religion a incorporé la croyance en la supériorité indomptable de l'aryen de sang pur. Il a dit que si vous voulez comprendre l'Allemagne, écoutez Wagner. Himmler a soutenu les fantasmes mythologiques allemands d'Hitler promouvant le pseudo-mysticisme nordique. Le Centre SS pour l'occultisme se trouvait à Wewelsburg, un château Renaissance situé dans le village de Wewelsburg [aujourd'hui, il est utilisé comme symbole dans l'Odinisme et le Néo-nazisme et dans l'occultisme]. Hitler a également reçu des conseils occultes de Lanz von Liebenfels et avait un penchant pour les signes prophétiques dans les étoiles. Sa religion peut être décrite comme la mythologie nordique occulte. Antithétique au christianisme, un antéchrist de l'occultisme d'inspiration satanique. Mgr Leon Christiani, auteur de Evidence of Satan in the Modern World, croyait que le peuple allemand sous Hitler était largement obsédé [involontairement] par le satanique.

Il y a des histoires contradictoires sur Adolf. Ce dernier compte rendu de son attitude anti-religieuse en classe, son entrée au séminaire, et j'ai aussi lu qu'il a été arrêté en Autriche pour prostitution masculine. Jusqu'à ce qu'une biographie définitive soit écrite, nous continuerons à lire des histoires irréconciliables à son sujet.

Je n'ai jamais pu comprendre pourquoi Hitler détestait autant les Juifs ni pourquoi il y avait un semblant d'antisémitisme dans ma famille germano-irlandaise. Ma tante pouvait se rappeler qu'il y avait plus de chrétiens tués par Hitler que de juifs. Je me souviens n'avoir vu que des Juifs jeter un coup d'œil à travers les lattes latérales des wagons à bestiaux les emmenant dans les camps de la mort. Il y a tellement d'allégeances qu'Hitler aurait pu avoir en plus des deux mentionnées. À ce stade, qui pourrait s'en soucier ?

L'anti-catholique paresseux : “Hitler, Goerring, Himmler et Goebbels étaient tous catholiques !”

L'antisémite paresseux : « Trotsky, Kamenev, Zinoviev et Yegoda étaient tous juifs ! »

Les idiots ne demandent pas quel genre de catholiques et de juifs ils étaient ? À quelle fréquence Hitler, Goerring, Himmler et Goebbels ont-ils assisté à la messe et reçu les sacrements ? S'ils étaient catholiques dans la pratique, alors pourquoi ont-ils brutalement persécuté leur propre Église, assassinant de nombreux prêtres et religieuses, et dénoncé amèrement leur propre foi ?

De même, à quelle fréquence Trotsky et al ont-ils assisté aux services du temple ? Quel genre de “Juifs” étaient-ils ? Ils n'étaient pas plus « juifs » que Staline n'était « orthodoxe russe » ou un Géorgien de souche. Ces soi-disant « bolcheviks juifs » ont également persécuté et condamné le judaïsme, ce que les antisémites et la gauche ont souvent ignoré.

L'identité catholique est aux catholiques, et l'identité juive est aux juifs, quelque chose de plus que, disons, le républicanisme est aux républicains. Les catholiques croient que le baptême fait une marque sur l'âme qu'aucune action ou inaction, même intentionnelle et même coupable, ne peut effacer car pour les enfants d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, personne ne peut choisir dans quelle famille il est né. Ananias et Saphira étaient des chrétiens, bien que pas de très bons chrétiens Koré et Jéroboam étaient des juifs, mais pas de très bons juifs.

Posez la même question sur les cardinaux catholiques et les prêtres qui ont été reconnus coupables d'abus d'enfants et de nonnes. Quelle était la qualité de leur foi catholique ?


Posté par

Hitler était athée.
Il n'était pas un fervent catholique. C'était un athée néo-darwiniste cynique qui a interdit le christianisme après avoir utilisé une technologie de pointe pour tuer efficacement des milliers de prêtres catholiques et le chef de l'Église luthérienne.
La première citation concernant la flagellation a été tirée de Mien Kampf, la tentative de propagande d'Hitler pour séduire un pays nominalement chrétien au nazisme. Cela a été écrit à une époque où les gens mouraient de faim dans les rues d'Allemagne et cherchaient à canaliser leur désespoir et leur colère.
La deuxième citation d'Engel n'a jamais été prononcée. Tiré des journaux supposés d'Engel, Engel a admis plus tard que son livre était un canular.
Les nazis ont commencé comme la société Thulé, une collection d'athées, de néo-païens et de satanistes.
Le satanisme était très important dans la culture SS. Les Alliés ont envisagé de poursuivre les nazis pour persécution chrétienne après la guerre, mais ont décidé que cela redoublerait leurs efforts, car ils avaient déjà des poursuites pour l'Holocauste. L'Allemagne n'est jamais pleinement revenue à la foi.

Je ne sais pas pourquoi vous listeriez les guerres comme des meurtres religieux. Les guerres concernent toujours les ressources, la terre, l'eau, le pétrole, etc., menées entre gangs, tribus ou cultures.
The stat you should be concerned with is the communists atheists murder of 125 million people in peacetime during the 20th century That's a conservative estimate but it represents the effort to promote an atheistic society..

"The best thing is to let Christianity die a natural death. When understanding of the universe has become widespread. Christian doctrine will be convicted of absurdity.
"Christianity has reached the peak of absurdity. And that's why someday its structure will collapse.
". the only way to get rid of Christianity is to allow it to die little by little.
"Christianity <is> the liar.
"We'll see to it that the Churches cannot spread abroad teachings in conflict with the interests of the State." (p 49-52)

Some of your examples were pre-20th Century rendering them useless (as you stated 20th century).

Though i totally agree, Religion does cause war and has throughout its long history killed alot more than any atheist.

And as that fucking comrade above said - the war's aint just thought by/for religion (even if the people carrying them out were religious). Vietnam was more about stopping the communist threat to the west.

the opening paragraph is surely right, but really, the rest is tired stuff. if you want to put your finger on individuals, cromwell, the popes who called the crusades, and the leaders of the arab conquests (don't know any names) were motivated by religion (and much else). but stalin studied in a seminary, yet bormann stated explicity that nazism and xianity were incompatible (and much else, there's this link which i wish had further cits but has no reason to be sympathetic to xianity). which column to put them in?

these were times in which everyone was a member of some sect - marx was baptized too (lutheran i believe). to say that the 'leader' of the famine or of the rwandan genocide was a member of a church doesn't really say anything. though it may seem useful in polemics, a religious partisan will be able to slide out by saying that the participation in mass killing 'proves' that a person was not a 'real' christian, or otoh that the OT justifies killing for godly reasons (like invading iraq).

Actually the first quote is from a public speech he made, not Mein Kampf. Fair enough about the second quote - if you can point to where Engel made that retraction I'll get rid of it - but the fact remains he actively used Catholicism as a means to motivate fascism, much as Franco did with the Falange.

I'd also like to see some realistic (ie. non-partisan) sources backing the suggestion he was a satanist or a pagan, this guy for example does some work debunking the idea.

It's highly disingenuous to say Hitler was anti-Catholic, he happily engaged with the Pope and indeed was tacitly supported by Vatican on several occasions, there was certainly no specific pogrom against the church and indeed, in the Balkans there was active collaboration by Catholic preachers and Nazis in gunning down the church's religious rivals.

Actually 125 million is the absolute top limit given by reputable historians, the "conservative" figure is more like 10 million by Stalin, 20 million by Zedong (more on that later). If we're going by top limits, the one round of genocide by Christian settlers in the Americas outstrips the worst estimates of Leninist/Stalinist/Maoist murder.

Croisades
Leaders: Various
1 million
Bearing in mind that the population of the world in the 11th century was 1/20th what it is today, and the weaponry consisted of bows, arrows and sharp bits of metal, this brutal war between Christian Europe and the Muslim Middle East was even worse than it sounds.

Witchcraft burnings
Leaders: various
Casualties: 40-100,000
Fairly obviously, a bit of a Christian one.

Iraq dictatorship
Leaders: Saddam Hussein, various US Presidents
Casualties: 500,000-1.2 million
Another secular leader, but Hussein professed to be an active Sunni Muslim, appearing in various propaganda posters dressed in full headdress and robe, praying to Mecca. On the other side, UN sanctions, led by religious US presidents, are thought ot have led to the deaths of over 200,000 chirldren.

Iraq occupation
Leaders: George Bush (United Methodist) Tony Blair (CoE, then Catholic)
Casualties: 1 million
Hey here's a plan, a bunch of Saudis have attacked America, lets invade Iraq and hold it for half a decade despite the fact it's no threat whatsoever! Oh, and God told them to do that.

Cambodia's Killing Fields
Leader: Pol Pot
Casualties: 1.5 million
Another straight-up one led by an atheist.

China's Great Leap Forward
Leader: Mao Zedong
Casualties: 49-78 million
The largest of the major massacres carried out by Leninist-inspired revolutionaries. Again, Mao wasn't a big fan of God.

Incidentally, a note on this for any other defenders of the faith here, if you're going to say "communists/atheists did this" and refuse to allow communists to say "these people weren't real communists" you'll have to play by the same rules for people who cite religion in their own dirty dealings. You can't disown their religious fervour just because they've fulfilled it in ways you don't agree with.

franco, definitely, i'd add him to my own list with cromwell et al.

Goebbels notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian. He regards Christianity as a symptom of decay. Rightly so. It is a branch of the Jewish race."[22] Albert Speer reports in his memoirs of a similar statement made by Hitler: "You see, it's been our misfortune to have the wrong religion. Why didn't we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"[23]

In 1941, Hitler praised an anti-Christian tract from AD 362, neo-platonist and pagan Roman emperor Julian the Apostate's Against the Galileans, saying "I really hadn't known how clearly a man like Julian had judged Christians and Christianity, one must read this. "[24]

In 1941, according to the diary of Nazi General Gerhart Engel, Hitler stated "But i am now as before a Catholic and will always remain so."[25]

Author Konrad Heiden has quoted Hitler as stating, "We do not want any other god than Germany itself. It is essential to have fanatical faith and hope and love in and for Germany."[26]

conversely, you can't own their religious fervor because they seem to have fulfilled in ways that suit your own argument.

i'm still unclear on the concept. against whom are you marshalling this information? everyone you've listed above is a mass murderer some, but few, were motivated by religiosity all used religious tropes if it suited their purposes. the last of these is a solid blow, at least against xianity, it seems to me: if xianity were really a religion of peace, i'd think there'd be some built-in immunity to its use in any way as an excuse for killing. some xians have gone totally non-violent and have chosen death to resistance.

Well as I note above, evangelicals tend to argue that being religious makes you a better person alongside the argument that Stalin/Hitler/Mao were anti-religious communists. My point with this is that it's actually quite easy to make the case using the same methodology of "this bastard said he believed in this therefore atheism=brutal massacre" to suggest a much larger variety of mass murder has been carried out directly under the Christian banner over a much longer period.

In the end however what I'm doing is taking the argument to its logical conclusion to show how much of a farce it is. The point is the same one I start with, that it's not the professed beliefs of a given dictator which make the difference. Sindikubwabo didn't help organise the massacre of the Tutsis because of his religion, he used religion to justify outrageously cruel practices designed to destroy his and his allies' perceived rivals. Stalin did the same thing with "communism" and "atheism."

What drives these things is the elites' desire to retain power, not the colour of their armband.

lol, who would believe or care about engel after that? interesting that the guy is a fraud and you wont believe anything but a retraction from him. the nazi hierarchy hated christianity.

if you follow hitler's statements regarding the divine, they go from christian propaganda when he begins, to very generic comments about God. this marked the churches opposition to his policies. he began by working with the church and later infiltrating them, finally he began his own national christian church, which banned al christian symbols and the bible in place of nazi and thule images and literature, it's called bait and switch.
when Germans failed to attend he actively persecuted christians. he also asked people to pray to him, that being hitler.
he plotted to kidnap the Pope. the Pope didnt work with him. ive seen people cite diplomatic protocol letters as proof that Hitler worked with the Pope. that's silly. the Pope kept lines of communication going to avoid a bloodbath.Hitler signed an agreement with the Pope for religious liberty of catholics, then reneged.

Hitler arrested and executed the head of the Lutheran church. He killed thousands of Catholic priests who opposed him. the church was working to free catholics and jews from his clutches. not all clergy stood up to him, since they didnt want to be martyrs.again, when you produce clergy from a nominally christian nation, you will produce lukewarm clergy as well.
Germany never fully returned to faith, and is now the most atheistic nation in the world.

i didnt say hitler was a satanist or a pagan, he was surrounded in the thule society and later the DAP by them: atheists, satanists and neo pagans, morphed and evolved into the nazi party.
the history channel has a documentary on it.
most western nations turned to authoritarian rule or socialism in the great depression.
hitler used germany's terrible circumstances to create a scapegoat, the jews and the foreign nations. remember it was a nominally christian nation only, so many people went along with it.the germans had a history of anti christian philosophy, even among christians. nietzsche's biography was substituted for the Bible in German soldiers backpacks.
i'd remind you there was no Holocaust before Hitler and his godless ideology.

125 million dead is the figure that the US Congress gave as to all communist genocide.in the 20th century up until then, though that might have been before Pol Pot.

logic would tell us that when the objective moral standards of religion are replaced by godless ideologies ro no ideology at all, it's a slippery slope to hell.

for the atheist, a subjective moral code serves in place of the golden rule.
for an atheist like Jeffery dahmer, it means eating house guests is ok.(he blamed atheism for his crimes).

for an atheist like jim jones (yes, he was an atheist-marxist), campers drink laced fruit drinks.
for Hitler and Stalin and the other leaders of 20th century 'isms' it meant applying neo darwinist principles to humans.
unlike what's stated in the Declaration of Independence, the freedom or jurisdictional charter of the USA, the atheist doesnt believe God bestows inalienable rights to all his children.
the state gives, and can take away since mankind is just another animal in their view.


Was Adolf Hitler religious?

Online contention between religious believers and unbelievers often centers on wars and violence. Anti-religious skeptics point to Islamist terrorism, the Crusades and the hundreds of victims of the Inquisition (which lasted from the 12th century to the early 19th). In response, believers point to the scores of millions killed by militantly atheistic regimes in such places as Russia, Albania, China and Cuba — murders that, like those committed earlier in the French Revolution, were often explicitly motivated by hostility to religion.

Commonly mentioned in such debates is “Godwin’s Law.” Formulated in 1990 by the American attorney and writer Mike Godwin, this “law” isn’t, as many mistakenly believe it to be, a rule somehow prohibiting comparisons to Adolf Hitler and the Nazis. Rather, it’s a prediction. Said Godwin, “As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Hitler approaches 1” — that is, if an online disagreement (whatever its topic) lasts long enough, one party to the disagreement will eventually compare the other party to Hitler or the Nazis.

“Hitler’s Religion: The Twisted Beliefs that Drove the Third Reich” (Regnery History, 2016) is by Richard Weikart. Regnery Publishing

Godwin’s Law draws its force from the fact that, quite understandably for most people, Hitler and the Nazis represent the worst kind of human evil. Thus, successfully linking one’s opponent in a dispute to Nazism can (supposedly) yield a decisive victory.

Not surprisingly, therefore, Hitler and the Nazis frequently appear in arguments over religious and irreligious violence. This isn’t merely a historical debate it’s a lively issue in ongoing disputes.

Many theists claim that, like Stalin and Mao, Hitler was an atheist. Thus, they insist, his genocidal murders must be added to atheism’s overall death toll. Not so, counter the atheists. Not only was Hitler raised an Austrian Catholic, but he often declared his belief in God and even called himself a Christian. His persecution of the Jews, they say, was simply an extreme continuation of Christian anti-Semitism, of hating “the Jews” for killing Jesus.

The theists reply that Hitler’s occasional “Christian” rhetoric was just a savvy politician’s attempt to win over a largely religious populace. Privately, Hitler denied the existence of a personal God, rejected the concept of an individual afterlife, mocked Christian morality and sought to damage and, in the long term, to destroy the churches.

In fact, Hitler was a supremely cunning demagogue who routinely lied, and his record is mixed. However, Richard Weikart has recently published what is almost certainly the most sustained and exhaustive study of “Hitler’s Religion,” coming to a clear conclusion that seems to account for all the historical data.

Hitler, Weikart argues in “Hitler’s Religion: The Twisted Beliefs that Drove the Third Reich” (Regnery History, 2016), was neither an atheist nor a Christian. His hatred of the Jews bears little or no resemblance to historical Christian anti-Semitism. Rather, it was based on certain strains of contemporary “science.” Nor, for that matter, despite some claims, was he a Germanic pagan or an occultist. Some prominent Nazis cultivated astrology and occultism, while some even sought to revive the pre-Christian Germanic religion of the high god Odin or Wotan. But Hitler himself disdained such things as unscientific.

Instead, Hitler was deeply devoted to the outdoors and to Nature (with a capital “N”), to which he referred using language that theists typically reserve for deity. The term that seems best to describe his view, contends Weikart, is “pantheism,” a doctrine that identifies God with the universe. “For Hitler,” Weikart concludes, “God was Nature.”

He was also devoted to science, as he understood it. Specifically, he was a follower of “social Darwinism.” From the Darwinian principle of “natural selection,” he deduced that the supreme law of Nature (and, thus, in Hitler’s view, of “the Lord”) is the survival of the fittest. All of life is a struggle in which superior animals — including the best of them, humans (and specifically “Aryan” or Germanic humans) — have the right and even the moral duty to eliminate or enslave “inferior” animals (including “lesser races” of humans).

From this understanding flowed the Nazi extermination camps (which engaged not only in the wholesale murder of such ethnic groups as Jews, Slavs and Romas, also know as Gypsies, but the destruction of children with disabilities), the forced sterilization of “defective” people, incentive programs to encourage high German birthrates, lack of interest in hospital care for the chronically ill and the Nazi glorification of war as something good for its own sake.

In Hitler’s mind, his actions were dictated by science and ruthless logic.

Daniel Peterson founded BYU's Middle Eastern Texts Initiative, chairs The Interpreter Foundation and blogs on Patheos. William Hamblin is the author of several books on premodern history. They speak only for themselves.


Were Stalin, Hitler and Pol Pot atheists?

In debunking atheism and using the tu quoque or “you too!” argument to point fingers in the opposite direction whenever religious atrocities are raised, defenders of theism often bring up the notion that some of the most destructive and genocidal ideologies in history, Communism, Nazism and “Pol Potery,” were “atheistic,” because their leaders were “atheists.”

In my book The Gospel According to Acharya S, I delve briefly into these subjects, raising a few facts and conclusions that may not be widely known – but should be, because of these anti-atheist arguments. Here is a pertinent excerpt from The Gospel, also included in an Examiner article, “Is atheism the answer, Part 3?”, which is the source for the last two paragraphs of commentary here. (All facts in the following excerpt are carefully cited in The Gospel from reliable sources.)

Were Stalin, Hitler and Pol Pot atheists?

Theists hold up Communism and Nazism, along with the regime of the Cambodian tyrant Pol Pot, as evidence of murderous “atheist” tyrannies that have caused the deaths of tens of millions. While it may be true that Communism portrayed itself as “godless,” it did not wage war in the name of atheism, nor were its founders and leaders raised as atheists. They were, in fact, preponderantly Jewish and Christian. Manifeste communiste writer Karl Marx was born a Jew, the grandson of two rabbis, and was converted to Christianity at age 6. Leon Trotsky, whose real name was Lev Bronstein, was born and raised a Jew but later declared himself “an internationalist.”

Josef Stalin’s “very religious” mother named him after St. Joseph, and wanted him to become a priest. Stalin himself supposedly claimed that his father had been a priest, and he was purportedly “damaged by violence” while being “raised in a poor priest-ridden household.” As a youth, Stalin spent five years in a Greek Orthodox seminary, after which he purportedly renounced his religion. In his later years, Stalin apparently embraced Christianity once more. As Stalin biographer Edvard Radinsky remarks, “During his mysterious retreat [of June 1941] the ex-seminarist had decided to involve the aid of the God he had rejected.” Radinsky likewise chronicles a number of religious comrades in Stalin’s immediate circle. It is evident that, whether for good or bad, religion played a significant role in Stalin’s life.

Adolf Hitler was raised a Catholic, and in a speech in 1922 he remarked, “My feeling as a Christian points me to my Lord and Saviour as a fighter…” In his autobiography Mein Kampf (1.2), Hitler stated:

Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.

Throughout his life, Hitler invoked God and “the Lord,” demonstrating his religieux, not atheistic, nature. Pol Pot was raised a Buddhist and Catholic. In this regard, Dr. Ian Harris, a Reader in Religious Studies at the University College of St. Martin, relates: “In one of his early writings Pol Pot wrote approvingly that the ‘democratic regime will bring back the Buddhist moralism because our great leader Buddha was the first to have taught [democracy].'” Although in comparison to the Abrahamic religions its history is far less violent, Buddhism has not been entirely devoid of atrocity in its spread and practice.

If we are to insist—as many people have done, including numerous theists and atheists alike—that religious human abuse is the cause of atheistic reaction against religion, we need look no further, it would seem, than to Josef Stalin’s religiously abusive childhood to discover from where much of his rage appeared to emanate. His atheistic reaction therefore would be caused by religion. Hitler, who was also fascinated by mysticism, could not be deemed an “atheist” by any scientific standard, and Pol Pot also was not raised an atheist in a vacuum devoid of religion but was obviously affected and motivated by it.

If atheism is frequently but a reaction against human abuse by religion, then in itself such disbelief may not be the cause of malfeasance.


The Religion of Hitler (1998)

Who is going to control the present - fundamentalism or freedom? History is being distorted by many preachers and politicians. They are heard on the airwaves condemning atheists and routinely claim Adolph Hitler was one. What a crock! Hitler was a Roman Catholic, baptized into that religio-political institution as an infant in Austria. He became a communicant and an altar boy in his youth, and was confirmed as a "soldier of Christ" in that church. The worst doctrines of that church never left him. He was steeped in its liturgy, which contained the words, "perfidious Jew." This hateful statement was not removed until 1961. Perfidy means treachery.

In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his widely read Table Talk .

Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf . ". I am convinced that I am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those same words in a Reichstag speech in 1938.

Three years later he informed General Gerhart Engel: "I am now as before a Catholic and will always remain so." He never left the church, and the church never left him. Great literature was banned by his church, but his miserable Mien Kampf never appeared on the Index of Forbidden Books .

He was not excommunicated or even condemned by his church. Popes, in fact, contracted with Hitler and his fascist friends Franco and Mussolini, giving them veto power over whom the pope could appoint as a bishop in Germany, Spain and Italy. The three thugs agreed to surtax the Catholics of their countries and send the money to Rome in exchange for making sure the state could control the church.

Those who would make Hitler an atheist should turn their eyes to history books before they address their pews and microphones. Acclaimed Hitler biographer, John Toland, explains his heartlessness as follows: "Still a member in good standing of the Church of Rome despite detestation of its hierarchy, he carried within him its teaching that the Jew was the killer of god. The extermination, therefore, could be done without a twinge of conscience since he was merely acting as the avenging hand of god. "

Hitler's Germany amalgamated state with church. Soldiers of the vermacht wore belt buckles inscribed with the following: "Gott mit uns" (God is with us). His troops were often sprinkled with holy water by the priests. It was a real Christian country whose citizens were indoctrinated by both state and church to blindly follow all authority figures, political and ecclesiastical.

Hitler, like some of today's politicians and preachers, politicized "family values." He liked corporal punishment in home and in school. Jesus prayers became mandatory in all schools under his administration. While abortion was illegal in pre-Hitler Germany he took it to new depths of enforcement, requiring all doctors to report to the government the circumstances of all miscarriages. He openly despised homosexuality and criminalized it. If past is prologue, we know what to expect if liberty becomes license.

As a young child, I remember my late father, Martin J. Murphy, practicing a speech and loudly quoting the following: "Light up the mountain. Bring out the wild and fiery steed. Let it be known, that I, Gustavus, have insulted the King." Thinking for yourself and speaking your true thoughts - now that's a real family value.

"The Religion of Hitler" is copyright © 1998 by John Patrick Michael Murphy.
The electronic version is copyright © 1999 Internet Infidels with the written permission of John Patrick Michael Murphy.


The Real Murderers: Atheism or Christianity?

I got a call from a gentleman from San Francisco who was exorcised about Christian missionaries going into foreign lands. Then he started talking about not only the destruction of indigenous beliefs, but also the destruction of missionaries. That’s what he wanted to see happen. He also said that Christians and religious groups are responsible for the greatest massacres of history. It turns out he was quite supportive of Wicca and indigenous religions which worship the Mother Earth force, Gaia. This is essentially the basic foundation for witchcraft and I made a comment then that this was basically what he was talking about.

But a couple of the things that he said were a challenge to me. Not only did he assert that historically missionaries have destroyed cultures and indigenous religions at the point of a gun, but also Christianity and religion were responsible for most of the bloodshed in the world, or the great majority of it. I’ve heard this claim before. I wanted to respond with more detail because I’m sure you’ve heard these things as well.

I have a tactic that I employ in situations like this that is called “Just the Facts, Ma’am.” In other words, there are times when you’re faced with objections to Christianity or your point of view that really fail with an accurate assessment of the facts. There are people who make accusations and assertions that are empirically false. This is one of them.

The assertion is that religion has caused most of the killing and bloodshed in the world. The greatest atrocities committed against man were done in the name of God.

Before I get to the particular facts, there is more than just a factual problem here. There is a theoretical problem as well, and I tried to make the point that we must distinguish between what an individual or group of people do and what the code that they allegedly follow actually asserts. The fact is that there are people who do things consistently that are inconsistent with the code that they allegedly follow. But often times when that happens, especially where religion is concerned, the finger is pointed not at the individual who is choosing to do something barbaric, but at the code he claims to represent. The only time it’s legitimate to point to the code as the source of barbarism is if the code is, in fact, the source of barbarism. People object to a religion that used barbaric means to spread the faith. But one can only use that as an objection against the religion if it’s the religion itself that asserts that one must do it this way, as opposed to people who try to promote the spread of the religion in a forceful fashion in contradiction to what the religion actually teaches.

It’s my understanding that much of Islam has been spread by the edge of the sword. That isn’t because Muslim advocates were particularly violent. It’s because their religion actually advocates this kind of thing. The difference between that and Christianity is that when Christianity was spread by the edge of the sword it was done so in contradistinction to the actually teachings of Christianity. This is when individual people who claim to be Christians actually did things that were inconsistent with their faith.

I’ve had some people that have told me when I’ve brought this up, “That’s not a fair defense. You can’t simply say that those people who committed the Crusades or the Inquisition or the witch burnings weren’t real Christians. That’s illegitimate.” My response is, why? We know what a real Christian is. A real Christian is someone who believes particular things and lives a particular kind of lifestyle. John makes it clear that those who consistently live unrighteously are ipso facto by definition not part of the faith. So why is it illegitimate for me to look at people who claim to be Christians, yet live unrighteous lives, and promote genocide to say that these people aren’t living consistently with the text, therefore you can’t really call them Christians. I think that’s legitimate.

For example, no one would fault the Hippocratic Oath, which is a very rigid standard of conduct for physicians, just because there are doctors who don’t keep it. We wouldn’t say there’s something wrong with the oath, the code that they allegedly follow. We’d say there was something wrong with the individuals who don’t live up to the ideals of that code. That is the case frequently where people waving the Bible in one hand are also waving a bloody sword in the other. The two are inconsistent. So it’s not fair or reasonable to fault the Bible when the person who’s waving the sword is doing things that are contradictory to what the Bible teaches ought to be done.

So that’s the first important thing to remember when you face an objection like this. Distinguish between what a person does and what the code they claim to follow actually asserts. Christianity is one thing, and if we’re going to fault Christianity we must fault its teachings and not fault it because there are people who say they are Christians but then live a life that is totally morally divergent from what Christianity actually teaches.

As I said earlier, this kind of objection falls when you employ a tactic I call “Just the Facts, Ma’am,” and I’d like to give you some of those facts. My assertion as I responded to the gentleman who called last week was simply this, it is true that there are Christians who do evil things. Even take people’s lives. This is an indication that these people aren’t truly Christians, but it may be true also that people with the right heart, but the wrong head do things that are inappropriate, like I think might have been the case in the Salem Witch Trials.

My basic case is that religion doesn’t promote this kind of thing it’s the exception to the rule. The rule actually is that when we remove God from the equation, when we act and live as if we have no one to answer to but ourselves, and if there is not God, then the rule of law is social Darwinism—the strong rule the weak. We’ll find that, quite to the contrary, it is not Christianity and the belief in the God of the Bible that results in carnage and genocide. But it’s when people reject the God of the Bible that we are most vulnerable to those kinds of things that we see in history that are the radical and gross destruction of human lives.

Let’s take the Salem Witchcraft Trials. Apparently, between June and September of 1692 five men and fourteen women were eventually convicted and hanged because English law called for the death penalty for witchcraft (which, incidentally, was the same as the Old Testament). During this time there were over 150 others that were imprisoned. Things finally ended in September 1692 when Governor William Phipps dissolved the court because his wife had been accused. He said enough of this insanity. It was the colony’s leading minister, by the way, who finally ended the witch hunt in 1693 and those that remained in prison were released. The judge that was presiding over the trials publicly confessed his guilt in 1697. By the way, it’s interesting to note that this particular judge was very concerned about the plight of the American Indian and was opposed to slavery. These are views that don’t sit well with the common caricature of the radical Puritans in the witch hunt. In 1711 the colonies legislatures made reparation to the heirs of the victims. They annulled the convictions.

I guess the point is that there was a witch hunt. It was based on theological reasons, but it wasn’t to the extent that is usually claimed. I think last week the caller said it was millions and millions that were burned at the stake as witches. It certainly wasn’t the case in this country. It seemed that the witch hunt was a result of theological misapplication and the people who were involved were penitent. The whole witch hunt lasted only a year. Sixteen people were hanged in New England for witchcraft prior to 1692. In the 1692 witch hunt nineteen were executed. So you’ve got thirty-five people. One hundred fifty imprisoned. This is not at all to diminish or minimize the impact of the American witch hunts which resulted in thirty-five deaths. But thirty-five is not millions. It is not hundreds of thousands. It’s not even hundreds. It’s thirty-five. This was not genocide.

Now in Europe it was a little different. Joan of Arc was burned at the stake for practicing witchcraft in 1431. Over a period of 300 years, from 1484 to 1782, the Christian church put to death 300,000 women accused of witchcraft, about 1000 per year. Again, I don’t want to minimize the impact of 1000 lives lost a year, but here we’re talking about a much, much smaller number over a long period of time than what has been claimed in the past.

In America we’re talking thirty-five people. In Europe over 300 years, we’re talking about 300,000. Not millions. The sources here are World Book Encyclopedia et Encyclopédie américaine. You can also read in Semaine d'actualités, August 31, 1992. I was accused of being a liar last week. I’m trying to give you the facts from reputable sources that show that the accusations from last week aren’t accurate.

There were two Inquisitions. One of them began right around the end of the first millennium in 1017. It began as an attempt to root out heretics and occurred chiefly in France, Germany, Italy and Spain. The Spanish Inquisition followed in the fourteenth century and was much bloodier. It began as a feudal aristocracy which forced religious values on society. Jews were caught in the middle of this and many of them were killed. About 2000 executions took place. The Inquisition that took place at the turn of the millennium, less than that. So we’re talking about thousands of people, not millions.

There were actually seven different Crusades and tens of thousands died in them. Most of them were a misdirected attempt to free the Holy Land. Some weren’t quite like that. There were some positive aspects to them, but they were basically an atrocity over a couple hundred years. The worst was the Children’s Crusade. All of the children who went to fight died along the way. Some were shipwrecked and the rest were taken into slavery in Egypt.

A blight on Christianity? Certainty. Something wrong? Dismally wrong. A tragedy? Bien sûr. Millions and millions of people killed? No. The numbers are tragic, but pale in comparison to the statistics of what non-religion criminals have committed.

My point is not that Christians or religions people aren’t to vulnerable to terrible crimes. Certainly they are. But it is not religion that produces these things it is the denial of Biblical religion that generally leads to this kind of things. The statistics that are the result of irreligious genocide stagger the imagination.

My source is The Guinness Book of World Records. Look up the category “Judicial” and under the subject of “Crimes: Mass Killings,” the greatest massacre ever imputed by the government of one sovereign against the government of another is 26.3 million Chinese during the regime of Mao Tse Tung between the years of 1949 and May 1965. The Walker Report published by the U.S. Senate Committee of the Judiciary in July 1971 placed the parameters of the total death toll in China since 1949 between 32 and 61.7 million people. An estimate of 63.7 million was published by Figaro magazine on November 5, 1978.

In the U.S.S.R. the Nobel Prize winner, Alexander Solzhenitsyn estimates the loss of life from state repression and terrorism from October 1917 to December 1959 under Lenin and Stalin and Khrushchev at 66.7 million.

Finally, in Cambodia (and this was close to me because I lived in Thailand in 1982 working with the broken pieces of the Cambodian holocaust from 1975 to 1979) “as a percentage of a nation’s total population, the worst genocide appears to be that in Cambodia, formerly Kampuchea. According to the Khmer Rouge foreign minister, more than one third of the eight million Khmer were killed between April 17, 1975 and January 1979. One third of the entire country was put to death under the rule of Pol Pott, the founder of the Communist Part of Kampuchea. During that time towns, money and property were abolished. Economic execution by bayonet and club introduced for such offenses as falling asleep during the day, asking to too many questions, playing non-communist music, being old and feeble, being the offspring of an undesirable, or being too well educated. In fact, deaths in the Tuol Sleng interrogation center in Pnom Penh, which is the capitol of Kampuchea, reached 582 in a day.”

Then in Chinese history of the thirteenth to seventeenth centuries there were three periods of wholesale massacre. The numbers of victims attributed to these events are assertions rather than reliable estimates. The figures put on the Mongolian invasion of northern China form 1210 to 1219 and from 1311 to 1340 are both on the order of 35 million people. While the number of victims of bandit leader Chang Hsien-chung, known as the Yellow Tiger, from 1643 to 1647 in the Sichuan province has been put at over one million people.

China under Mao Tse Tung, 26.3 million Chinese. According the Walker Report, 63.7 million over the whole period of time of the Communist revolution in China. Solzhenitsyn says the Soviet Union put to death 66.7 million people. Kampuchea destroyed one third of their entire population of eight million Cambodians. The Chinese in medieval history, somewhere in the vicinity of 35 million and 40 million people. Ladies and gentlemen, make note that these deaths were the result of organizations or points of view or ideologies that had left God out of the equation. None of these involve religion. And all but the very last actually assert atheism.

It seems to me that my colleague Dennis Prager’s illustration cannot be improved upon to show the self-evident capability of Biblical religion to restrain evil. He asks this in this illustration. If you were walking down a dark street at night in the center of Los Angeles and you saw ten young men walking towards you, would you feel more comfortable if you knew that they had just come from a Bible class? Of course, the answer is certainly you would. That demonstrates that religion, and Biblical religion in particular, is a mitigator of evil in the world.

It is true that it’s possible that religion can produce evil, and generally when we look closer at the detail it produces evil because the individual people are actually living in a rejection of the tenants of Christianity and a rejection of the God that they are supposed to be following. So it can produce it, but the historical fact is that outright rejection of God and institutionalizing of atheism actually does produce evil on incredible levels. We’re talking about tens of millions of people a result of the rejection of God.


Hitler hated Judaism. But he loathed Christianity, too.

At first, Adolf Hitler seemed to accept Christianity.

“In his childhood, Hitler was enthralled by the pomp and ritual of the Catholic Church,” wrote Fritz Redlich in his 1999 biography of the Führer. “Allegedly, for a while he even considered becoming a priest.”

But Hitler, born 130 years ago on April 20, 1889, began rejecting religion as a teenager. He was pulled in different directions by his parents.

His mother, Klara, reportedly the only person Hitler ever loved, was a devout Catholic. His father, Alois, with whom Hitler often fought, thought religion was essentially a scam — a “crutch for human weakness,” as another historian put it.

Hitler a suivi le chemin religieux de son père directement dans l'infamie. Il détestait le judaïsme, assassinant joyeusement 6 millions de Juifs. Mais il détestait aussi le christianisme.

« Aux yeux d'Hitler, le christianisme était une religion réservée aux esclaves », a écrit Alan Bullock « Hitler, A Study in Tyranny », une biographie marquante. « Son enseignement, déclara-t-il, était une rébellion contre la loi naturelle de sélection par la lutte du plus fort. »


Voir la vidéo: La Fin de lathéisme - Réponse choc de la science moderne face à lexistence de Dieu (Août 2022).